Orales antivirales Medikament entspricht Paxlovid bei Hochrisiko-COVID

Ein orales Remdesivir-Analogon (VV116) war genauso gut wie Nirmatrelvir-Ritonavir (Paxlovid) für die Behandlung von leichtem bis mittelschwerem COVID-19 bei Erwachsenen mit einem Risiko für eine schwere Erkrankung und möglicherweise sicherer, so die Ergebnisse einer Phase-III-Studie aus China schlug vor.

Die anhaltende klinische Besserung der COVID-19-Symptome mit einer 5-tägigen Behandlung mit VV116 erwies sich als nicht unterlegen gegenüber Nirmatrelvir-Ritonavir, wobei sich die Patienten im Median 4 Tage bzw. 5 Tage nach Behandlungsbeginn erholten (HR 1,17, 95 % KI 1,02 -1,36), so Ren Zhao, MD, PhD, von der Shanghai Jiao Tong University School of Medicine und Kollegen.

Unter mehr als 800 randomisierten Patienten entwickelte sich keiner zu schwerem COVID-19 oder starb während der Studie, die während eines Zeitraums durchgeführt wurde, in dem Omicron B.1.1.529 vorherrschte.

Obwohl Remdesivir (Veklury) eine empfohlene Option für Personen mit Hochrisiko-COVID ist, muss es über einen Zeitraum von 3 Tagen intravenös verabreicht werden, „was seine weit verbreitete Anwendung während der Pandemie einschränkt“, erklärten die Forscher in der New England Journal of Medicine.

VV116 hingegen „ist ein deuteriertes Remdesivir-Hydrobromid mit oraler Bioverfügbarkeit und starker Aktivität gegen SARS-CoV-2 in Tierstudien und zufriedenstellenden Sicherheits- und Nebenwirkungsprofilen in Phase-I-Studien“, schrieb die Gruppe.

Das Angebot an Nirmatrelvir-Ritonavir hat laut Zhao und Co-Autoren nicht mit der weltweiten Nachfrage Schritt gehalten, und die Wirksamkeit von Nirmatrelvir hängt von Ritonavir ab, „das mehrere Arzneimittelwechselwirkungen aufweist, die vor der Verschreibung eine spezielle Beurteilung erfordern“.

Über 28 Tage wurden in der VV116-Gruppe weniger Nebenwirkungen (67,4 % vs. 77,3 % mit Nirmatrelvir-Ritonavir) berichtet, und UEs vom Grad 3/4 waren halb so häufig (2,6 % vs. 5,7 %). Weniger häufige Nebenwirkungen bei VV116 waren Geschmacksstörung (3,6 % vs. 25,8 % bei Nirmatrelvir-Ritonavir), Hypertriglyzeridämie (10,7 % vs. 20,9 %) und Hyperlipidämie (3,1 % vs. 9,6 %).

Beide Medikamente schnitten in Bezug auf die Zeit bis zur anhaltenden klinischen Erholung ähnlich ab (Score von 0–1 für jedes der 11 Symptome auf einer Skala von 0–3), aber der Anteil war bei VV116 höher als bei Nirmatrelvir-Ritonavir zu jedem Zeitpunkt:

  • Tag 5: 66,4 % bzw. 57,6 %
  • Tag 10: 94,3 % vs. 92 %
  • Tag 28: 98,4 % vs. 97,7 %

Zu jedem Zeitpunkt wurden ähnliche Raten vollständiger Symptombeseitigung und SARS-CoV-2-Clearance gemeldet.

Die Studie wurde vom 4. April bis 2. Mai durchgeführt. Von den 997 Teilnehmern aus sieben Krankenhäusern in Shanghai, die für die Aufnahme in die Studie gescreent wurden, wurden 822 für die Behandlung mit entweder VV116 (600 mg alle 12 Stunden am Tag 1, dann 300 mg alle 12 Stunden) randomisiert Stunden von Tag 2 bis 5) oder Nirmatrelvir-Ritonavir (300 mg bzw. 100 mg alle 12 Stunden für 5 Tage).

Nach Abbruch, Nichteinhaltung, Nichtverabreichung und anderen Ausschlüssen wurden 771 in die Endanalyse aufgenommen und schlossen die 28-Tage-Bewertungen ab.

Drei Viertel der Teilnehmer waren geimpft, 45 % erhielten zusätzlich eine Auffrischimpfung. Bei der Untergruppenanalyse nach Impfstatus sahen die Forscher ähnliche Ergebnisse sowohl bei geimpften als auch bei ungeimpften Teilnehmern.

Demografische und klinische Charakteristika waren zwischen den beiden Gruppen ähnlich. Das Durchschnittsalter betrug 53, und fast alle wurden als Han-Ethnie identifiziert.

Zu den Risikofaktoren für schwere Erkrankungen gehörten das Alter ab 60 (37,7 %), Herz-Kreislauf-Erkrankungen (35,1 %), Fettleibigkeit (32,9 %), Raucher (12,5 %), Diabetes (10,1 %), chronische Lungenerkrankung (5,7 %), Krebs (4,2 %) und chronische Nierenerkrankung (1,4 %). Ein Patient in der Nirmatrelvir-Ritonavir-Gruppe war immunsupprimiert.

Zu den Einschränkungen gehörten das Fehlen einer Placebogruppe und einer vielfältigen Teilnahme.

  • Ingrid Hein ist Mitarbeiterin bei MedPage Today und berichtet über Infektionskrankheiten. Sie ist seit mehr als einem Jahrzehnt als medizinische Reporterin tätig. Folgen

Offenlegung

Die Studie wurde von Vigonvita Life Sciences und anderen finanziert.

Forscher hatten nichts zu enthüllen.

Hauptquelle

New England Journal of Medicine

Quellenangabe: Cao Z, et al. „VV116 versus Nirmatrelvir-Ritonavir zur oralen Behandlung von Covid-19“ N Engl J Med 2022; DOI: 10.1056/NEJMoa2208822.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.