Categories
Gesundheit

Patienten und Ärzte navigieren durch widersprüchliche Abtreibungs- und Notfallversorgungsgesetze

Jede Woche sieht Dr. Kim Puterbaugh mehrere schwangere Patientinnen in einem Krankenhaus in Cleveland, die Komplikationen im Zusammenhang mit Blutungen oder Infektionen haben. Der OB-GYN muss schnelle Entscheidungen über die Behandlung treffen, einschließlich der Entfernung des toten oder sterbenden Fötus, um die Gesundheit und das Leben der Mutter zu schützen. Das Belassen eines Fötus, der keine Überlebenschance hat, erhöht die Wahrscheinlichkeit einer mütterlichen Infektion und dauerhafter Verletzung dramatisch.

Aber jetzt werden ihre medizinischen Entscheidungen durch Ohios neue erschwert Abtreibungsrecht, die generell Abtreibungen nach sechs Schwangerschaftswochen verbietet, wenn beim Embryo oder Fötus Herzaktivität festgestellt wird – die Stunden oder Tage andauern kann, selbst wenn eine Schwangerschaft keine Chance auf Fortschreiten hat. Angesichts des neuen Gesetzes hat das University Hospitals Cleveland Medical Center sein System gestrafft, einen Administrator und ein Rechtsteam auf Abruf für Puterbaugh und andere Ärzte zu haben, wenn jemand in Frage stellt, ob die geplante Behandlung gesetzlich zulässig ist.

Seit der Oberste Gerichtshof im Juni das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung gestrichen hat, sagte Puterbaugh, diese Fälle hätten sie und Ärzte wie sie in eine unmögliche Lage gebracht – sie hätten Ärzte zwischen Anti-Abtreibungsgesetzen in Ohio und anderen Bundesstaaten und dem Bundesgesetz über medizinische Behandlung und Arbeit gedrängt. Dieses Gesetz von 1986 verlangt von Krankenhäusern und Ärzten, dass sie in Notfallsituationen Screening- und Stabilisierungsbehandlungen – einschließlich Abtreibung, falls erforderlich – anbieten.

„Es ist eine Herausforderung, diese beiden Dinge in Einklang zu bringen“, sagte Puterbaugh, Präsident der Society of OB/GYN Hospitalists. „Aber es ist keine wirkliche Herausforderung für mich, weil das Leben und die Gesundheit der Mutter für mich immer an erster Stelle stehen.“

Die Biden-Administration argumentiert, dass EMTALA in Notsituationen staatliche Abtreibungsverbote übertrumpfe. Am 2. August reichte das US-Justizministerium einen Antrag ein Bundesklage Anfechtung eines Gesetzes in Idaho, das Abtreibung unter fast allen Umständen verbietet. Die Klage behauptet, das Gesetz würde es für medizinische Dienstleister zu einer Straftat machen, der Anforderung von EMTALA nachzukommen, bei Bedarf eine Abtreibung für Frauen durchzuführen, die Notfall-Schwangerschaftskomplikationen erleiden.

In einer Juli-Politik Anleitung und Brief, bekräftigte das US-Gesundheitsministerium, dass EMTALA von Krankenhäusern und Ärzten verlangt, in Notsituationen lebens- oder gesundheitsrettende medizinische Leistungen, einschließlich Abtreibung, anzubieten. Der Brief bezieht sich auf Situationen wie Eileiterschwangerschaften, schwere Blutdruckspitzen, die als Präeklampsie bekannt sind, und vorzeitige Brüche der Membran, die dazu führen, dass die Fruchtblase einer Frau platzt, bevor ihre Schwangerschaft lebensfähig ist.

Die Leitlinien betonten, dass diese Bundesvorschrift alle staatlichen Gesetze ersetzt, die Abtreibungen verbieten, und dass Krankenhäuser und Ärzte, die sich nicht an das Bundesmandat halten, mit zivilrechtlichen Geldstrafen und der Beendigung der Medicare- und Medicaid-Programme rechnen müssen.

Bisher sind keine Berichte über EMTALA-Untersuchungen aufgrund der Verweigerung der Notfallversorgung in Schwangerschaftssituationen bekannt.

Aber gewählte Beamte in Staaten, die die Abtreibung stark eingeschränkt haben, sind mit dem Bundesurteil nicht einverstanden. Ken Paxton, Generalstaatsanwalt von Texas verklagte die Biden-Administration letzten Monat, um zu verhindern, dass die Bundesregierung das EMTALA-Gesetz anwendet, um in Notfällen Abtreibungen zu verlangen. Die Klage behauptet, dass EMTALA bestimmte medizinische Verfahren wie Abtreibung nicht ausdrücklich vorschreibt.

Abtreibungsgegner argumentieren dass die staatlichen Anti-Abtreibungsgesetze bereits ausreichende Ausnahmen enthalten, wenn das Leben oder die Gesundheit einer schwangeren Frau in Gefahr ist. John Seago, Präsident von Texas Right to Life, sagte, eines der texanischen Gesetze lege fest, dass die Behandlung von Eileiterschwangerschaften oder Fehlgeburten nicht verboten sei. Darüber hinaus definiert das Gesetz einen medizinischen Notfall, der einen Schwangerschaftsabbruch erlaubt, als einen Zustand, in dem eine Frau einem ernsthaften Risiko einer „erheblichen Beeinträchtigung einer wichtigen Körperfunktion“ ausgesetzt ist.

Seago beschuldigte die Nachrichtenmedien und Ärzteverbände, absichtlich Verwirrung über die Gesetze zu stiften. „Das Gesetz ist sehr klar“, sagte er.

Abgesehen von rechtlichen Auseinandersetzungen sagen Ärzte und Krankenhausanwälte, dass in der Praxis viel von der Auslegung vage formulierter Ausnahmen in staatlichen Abtreibungsverboten abhängt, und dies wird durch die Existenz widersprüchlicher Gesetze weiter verkompliziert, wie z. Und medizinische Anbieter wollen keine strafrechtliche Verfolgung, Bußgelder und den Verlust der Zulassung riskieren, wenn ihnen jemand vorwirft, gegen diese verwirrenden Gesetze zu verstoßen.

Louise Joy, eine Anwältin in Austin, Texas, die Krankenhäuser und andere Gesundheitsdienstleister vertritt, sagte, ihre Klienten seien vielleicht zu vorsichtig, aber das sei nicht überraschend. „Ich versuche sie zu ermutigen, das Richtige zu tun, aber ich kann ihnen nicht versichern, dass sie risikofrei sind“, sagte sie.

Vieles hängt davon ab, wann eine Komplikation am Ende der Schwangerschaft als Notfall gilt, ein Moment, der schwer zu definieren ist. Einige Frauen aus Missouri kamen mit leichten Krämpfen und Blutungen in die Notaufnahme des Krankenhauses und es wurde festgestellt, dass sie eine Eileiterschwangerschaft hatten, die noch nicht geplatzt war, sagten Kollegen Dr. Alison Haddock, einer Notärztin aus Houston, die den Vorstand des American College leitet der Notärzte. Die Standardbehandlung besteht in der Gabe des Medikaments Methotrexat, das eine Schwangerschaft beenden kann.

„Du bist stabil, bis es reißt, dann wird es instabil“, sagte sie. „Aber wie instabil muss man sein? Das Leben der Frau ist noch nicht eindeutig in Gefahr. Es ist nicht klar, ob EMTALA gilt. Es wird viele Grauzonen geben, die es Notärzten sehr schwer machen, das Richtige für Patienten zu tun, ohne gegen Gesetze zu verstoßen.“

Ärzte und Krankenhausanwälte erhoffen sich klarere Vorgaben des Bundes und Schutzgarantien von Staatsanwälten, die sich aus politischen Gründen ihrem medizinischen Urteil widersetzen könnten.

„An diesem Punkt muss die Bundesregierung aufstehen und sagen: ‚Ärzte, Sie müssen den Versorgungsstandard bieten, und wir werden die Strafverfolgung von jedem verhindern, der angemessene medizinische Praktiken befolgt und das Richtige für Patienten tut“, Joy sagte.

Sie hoffen auch, dass die Bundesregierung proaktiv untersuchen wird, ohne auf Beschwerden von Einzelpersonen zu warten, wenn aufgrund der neuen Gesetze möglicherweise eine angemessene medizinische Notfallversorgung zurückgehalten wurde. Die New York Times letzten Monat gemeldet dass einer 35-jährigen Frau in der Gegend von Dallas-Fort Worth trotz starker Schmerzen und Blutungen ein Dilatations- und Evakuierungsverfahren für ihre Fehlgeburt im ersten Trimester verweigert wurde. Berichten zufolge schickte das Krankenhaus sie nach Hause mit dem Rat, zurückzukehren, wenn sie stark blutete. Das Krankenhaus antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu diesem Artikel.

„Wenn ein Krankenhaus eine Richtlinie hat, die besagt, dass Abtreibung das richtige medizinische Verfahren für eine Frau in der Notaufnahme ist, Ärzte dies jedoch nicht tun können, ist dies ein Verstoß gegen EMTALA, den CMS strafbar machen sollte“, sagte Thomas Barker, ein ehemaliger General Berater der Centers for Medicare & Medicaid Services, der Krankenhäuser in Fragen der EMTALA-Compliance berät.

In einem anderen potenziellen EMTALA-Fall berichtete Dr. Valerie Williams, dass ihr Krankenhaus in der Gegend von New Orleans, nachdem Louisiana im vergangenen Monat sein nahezu vollständiges Verbot der Abtreibung mit strafrechtlichen Sanktionen umgesetzt hatte, sie daran hinderte, eine Dilatations- und Evakuierungsprozedur an einer schwangeren Patientin durchzuführen, deren Wasser ist mit 16 wochen kaputt gegangen. Die Patientin musste sich einer schmerzhaften, stundenlangen Geburt unter schwerem Blutverlust unterziehen, um einen nicht lebensfähigen Fötus zur Welt zu bringen.

„Das war das erste Mal in meiner 15-jährigen Karriere, dass ich einem Patienten nicht die Pflege geben konnte, die er brauchte“, schrieb Williams in a Gerichtsbescheinigung als Teil eines Falls, der darauf abzielt, das staatliche Abtreibungsgesetz zu blockieren. „Das ist eine Travestie.“

CMS verlässt sich jedoch häufig auf staatliche Stellen, um mutmaßliche EMTALA-Verstöße zu untersuchen. Das wirft Fragen darüber auf, wie ernsthaft diese Untersuchungen in Staaten durchgeführt werden, in denen Beamte strenge Beschränkungen für alle medizinischen Leistungen eingeführt haben, die sie für abtreibungsrelevant halten.

Letzten Monat die Texas Medical Association warnte, dass Krankenhäuser drängen Ärzte, schwangere Patientinnen mit Komplikationen nach Hause zu schicken und zu warten, bis sie den Fötus ausstoßen – bekannt als abwartendes Management – ​​anstatt sie im Krankenhaus zu behandeln, um die fetalen Überreste zu entfernen, so die Dallas Morning News. In einem Brief an das Texas Medical Board sagte die Ärztekammer, dass eine verzögerte oder verweigerte Versorgung die zukünftige Fortpflanzungsfähigkeit der Patienten gefährdet und ein ernsthaftes Risiko für ihre unmittelbare Gesundheit darstellt.

EIN Studie letzten Monat veröffentlicht im American Journal of Obstetrics and Gynecology fanden heraus, dass, nachdem Texas im September seine strengen Abtreibungsbeschränkungen eingeführt hatte, Patienten mit Schwangerschaftskomplikationen viel schlechtere Ergebnisse erfuhren als ähnliche Patienten in Staaten ohne Abtreibungsverbote. Von denjenigen, die in zwei großen Krankenhäusern in Dallas mit abwartender Behandlung behandelt wurden, erlitten 57 % schwere Komplikationen wie Blutungen und Infektionen, verglichen mit 33 %, die sich in anderen Bundesstaaten für einen sofortigen Schwangerschaftsabbruch entschieden.

Geburtshelfer und Notärzte sagen, dass sie erwarten, häufig mit Anwälten zu telefonieren, um Ratschläge zur Einhaltung der staatlichen Anti-Abtreibungsgesetze zu erhalten, während sie schwangere Patientinnen mit Notfall- und Beinahe-Notfallkomplikationen behandeln.

„Das wird das Leben von Frauen gefährden, keine Frage“, sagte Puterbaugh.

KHN (Kaiser Health News) ist eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus über Gesundheitsthemen produziert. Zusammen mit Policy Analysis and Polling ist KHN eines der drei großen operativen Programme bei KFF (Kaiser Familienstiftung). KFF ist eine gestiftete gemeinnützige Organisation, die der Nation Auskunftrmationen zu Gesundheitsfragen zur Verfügung stellt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.