PG & E, SoCal Edison und SDG & E können die Gewinnmargen nicht steigern

| |

Die California Public Utilities Commission entschied am Donnerstag, dass die Gewinnmargen bei den wichtigsten Versorgungsunternehmen des Staates gleich bleiben werden, und bestritt den Unternehmen die angestrebten höheren Renditen für die Aktionäre.

Pacific Gas & Electric, Südkalifornien Edison und San Diego Gas & Electric hatten argumentiert, dass höhere Gewinne erforderlich seien, um weiterhin genügend Kapital für die Finanzierung ihrer Geschäftstätigkeit zu beschaffen. Sie wiesen auf die Milliarden von Dollar an Restschuldverschreibungen hin, die PG & E veranlassten, Insolvenzschutz zu beantragen, und sagten, dass Anleger möglicherweise höhere Renditen benötigen, um die Finanzierung der Unternehmen zu rechtfertigen, die die Mehrheit der Kalifornier mit Strom versorgen.

In einer einstimmigen Abstimmung wies die Versorgungskommission diese Argumente zurück.

Die Kommission zitierte Assembly Bill 1054, der Versorgungsunternehmen Zugang zu Milliarden von Dollar verschaffen könnte, um Schäden durch von ihren Geräten entzündete Brände zu bezahlen. Diese und andere "investorenunterstützende Maßnahmen", schrieb die Kommission, "haben die Waldbrandexposition der kalifornischen Versorgungsunternehmen gemindert."

"Diese vorgeschlagene Entscheidung kommt zu einem fairen und gerechten Ergebnis", sagte Kommissionspräsidentin Marybel Batjer.

Die Aufsichtsbehörden lehnten auch die Forderung nach höheren Gewinnen von Southern California Gas ab, das wie SDG & E eine Tochtergesellschaft der in San Diego ansässigen Sempra Energy ist.

Die Gewinnmargen bleiben bei Edison bei 10,3%, bei PG & E bei 10,25%, bei SDG & E bei 10,2% und bei SoCalGas bei 10,05%. Das bedeutet, dass die Energieversorger für jeden Dollar, den sie für den Bau von Elektro- oder Gasinfrastruktur ausgeben, ihren Aktionären zusätzliche Gewinne in Höhe von etwa 10 Cent in Rechnung stellen können.

Die Public Utilities Commission soll den Aktionären eine Eigenkapitalrendite garantieren, die nicht höher ist als für die Gewinnung von Investitionen erforderlich, damit die Versorger genug Geld haben, um für Infrastrukturprojekte, Sicherheitsverbesserungen und den wachsenden Bedarf an klimafreundlicher Energie nach staatlichem Recht zu bezahlen .

Windkraftanlagen im Windressourcengebiet Tehachapi-Mojave in der Nähe von Mojave am 8. Januar 2019.

Windkraftanlagen im Windressourcengebiet Tehachapi-Mojave in der Nähe von Mojave am 8. Januar 2019.

(Brian van der Brug / Los Angeles Times)

Die Befürworter der Zinszahler hatten die Aufsichtsbehörden aufgefordert, die Gewinne der Versorgungsunternehmen zu senken, und dabei einen langfristigen Rückgang der Zinssätze und anderer Faktoren angeführt.

Bei einer Anhörung der Kommission Anfang dieses Monats sagte Edward Lopez, Geschäftsführer des Utility Consumers 'Action Network, dass die von den Versorgungsaufsichtsbehörden bundesweit genehmigte durchschnittliche Aktionärsrendite im Jahr 2018 9,6% betrug. Er forderte die Kommission auf, einen „Reality Check“ durch Überarbeitung durchzuführen profitiert nach unten.

Das Verringern der Gewinnmargen "könnte für kalifornische Zinszahler zu einem sehr realen Unterschied führen", sagte Lopez.

Der hausinterne Ratgeber der Versorgungskommission, das Public Advocates Office, schlug für Edison eine Eigenkapitalrendite von 8,65% und für PG & E, SDG & E und SoCalGas eine Eigenkapitalrendite von 8,49% vor. Das Utility Reform Network, eine in San Francisco ansässige Verbraucherschutzorganisation namens TURN, forderte Gewinnspannen von unter 10%.

"Die nationalen Eigenkapitalrenditen sind seit 2013 stetig gesunken", sagte Marcel Hawiger, Rechtsanwalt bei TURN, gegenüber der Kommission.

Die Kommission ging diesen Argumenten weitgehend aus dem Weg und schrieb lediglich, dass sie Beweise wie „Marktbedingungen, Trends, Kreditwürdigkeit, Zinsprognosen, quantitative Finanzmodelle, zusätzliche Risikofaktoren einschließlich Geschäftsrisiken und von den Parteien vorgelegte Zinsdeckung“ berücksichtigt habe.

Die Monopol-Stromversorger forderten ursprünglich dramatisch höhere Gewinne, was zu monatlichen Stromkostenerhöhungen von 7,85 USD für PG & E-Kunden, 12,20 USD für Edison-Kunden und 5,59 USD für SDG & E-Kunden hätte führen können. Sie senkten diese Anfragen erheblich, nachdem Gouverneur Gavin Newsom AB 1054 unterschrieben hatte.

Die drei Versorger forderten jedoch weiterhin eine Steigerung der Aktionärsrenditen, was bereits im Januar 2020 zu höheren Kundenrechnungen geführt hätte.

Kevin Payne, Präsident und Geschäftsführer von Edison, sagte den Aufsichtsbehörden in diesem Monat, dass sein Stromversorgungsunternehmen auch nach dem Übergang von AB 1054 "eindeutig einem größeren Risiko ausgesetzt ist als 2017", als die Gewinnspannen zuletzt festgelegt wurden. Er stellte fest, dass die Kreditratings von Edison seit 2017 herabgestuft wurden.

Er verwies auch auf den kalifornischen Standard der "inversen Verurteilung", der die Aktionäre dazu veranlassen könnte, die Kosten für Waldbrände zu tragen, die durch Stromversorgungsanlagen ausgelöst wurden.

"Obwohl wir uns einig sind, dass AB 1054 das Risiko begrenzt, obwohl dies für die Aktionäre mit erheblichen Kosten verbunden ist, sind wir uns nicht einig, dass dadurch das gesamte Restrisiko beseitigt wird", sagte Payne.

Ähnlich argumentierte auch Jason Wells, Executive Vice President und Chief Financial Officer von PG & E.

Wells teilte der Versorgungskommission mit, dass PG & E plant, bis 2022 28 Milliarden US-Dollar in die Energieinfrastruktur zu investieren. Ein Großteil dieser Ausgaben soll dazu beitragen, das Risiko von Bränden durch Versorgungsunternehmen zu verringern und Kalifornien bei der Erreichung seiner Ziele für saubere Energie zu unterstützen. Um dieses Kapital anzuziehen, sagte Wells bei einer Anhörung Anfang dieses Monats, muss PG & E "den Anlegern eine angemessene Rendite für die Risiken bieten, die sie tragen, vergleichbar mit den Chancen, die sie auf nationaler und internationaler Ebene haben."

"Kein anderer Staat ist den kombinierten Risiken von Klimawandel, Waldbränden, umgekehrter Verurteilung und Dekarbonisierung des Erdgassystems ausgesetzt", sagte Wells. "Und in keinem anderen Bundesstaat hat sich die finanzielle Gesundheit seines Nutzens so verschlechtert wie hier in Kalifornien."

Es wurde festgestellt, dass eine PG & E-Stromleitung das Lagerfeuer entzündet hat.

Es wurde festgestellt, dass eine PG & E-Stromleitung das Lagerfeuer entzündet hat.

(Carolyn Cole / Los Angeles Times)

In ihrer Entscheidung, die Gewinnspannen gleich zu halten, stellte die Public Utilities Commission fest, dass Versorgeraktionäre selbst bei umgekehrter Verurteilung nur für finanzielle Verluste durch Waldbrände aufgrund von „unüberlegten Handlungen“ zahlen werden – und selbst dann wird die Haftung der Aktionäre höchstwahrscheinlich von AB begrenzt 1054.

„Versorger im Besitz von Investoren sollten nicht mit einem (Return on Equity) belohnt werden, der aufgrund unüberlegter Handlungen überhöht ist“, schrieb die Kommission.

Die Aufsichtsbehörden lehnten auch einen Antrag des Environmental Defense Fund, einer gemeinnützigen Interessenvertretung, ab, unterschiedliche Gewinnspannen für Investitionen in die Elektro- und Gasinfrastruktur der beiden im Eigentum der Investoren befindlichen Versorgungsunternehmen, Pacific Gas & Electric und San Diego Gas & Electric, festzulegen .

EDF vertrat die Auffassung, dass die Aktionäre von PG & E und SDG & E höhere Gewinne bei Investitionen in die elektrische Infrastruktur als in die Gasinfrastruktur erzielen sollten, um die Versorgungsunternehmen zu ermutigen, ihre Kunden beim Umstieg von Gas auf Strom zum Heizen und Kochen zu unterstützen. Eine wachsende Zahl von Befürwortern von sauberer Energie und staatlichen Entscheidungsträgern sieht in der Elektrifizierung eine Schlüsselstrategie, um die Abhängigkeit Kaliforniens von Erdgas, einem die Erde erwärmenden fossilen Brennstoff, zu verringern.

PG & E lehnte den Vorschlag der Umweltgruppe mit der Begründung ab, dass sie "nicht anerkenne, dass die Aufrechterhaltung eines sicheren und zuverlässigen Betriebs des Gassystems Kapital erfordert, für das Investoren eine angemessene Rendite erhalten sollten". Die Sempra-Tochtergesellschaft SDG & E lehnte dies ebenfalls ab Auf das Konzept der getrennten Gewinnspannen für Gas- und Strominvestitionen kann „schnell verzichtet werden“, da dies dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs zuwiderläuft.

Sempra hat sich gegen staatliche und städtische Bemühungen zur Ersetzung von Gas durch Elektrizität gewehrt, die Elektrifizierung als eine Bedrohung für das Endergebnis beschrieben und argumentiert, dass es die Kohlendioxidemissionen, die sich auf der Erde erwärmen, billiger senken kann, indem es das fossile Gas in seiner Pipeline durch ersetzt sauberere Kraftstoffe.

Bruce Folkmann, Finanzvorstand von SoCalGas und SDG & E, beschrieb die Elektrifizierung als einen der Gründe, warum SoCalGas höhere Gewinnmargen benötigt.

"SoCalGas ist das größte Gasversorgungsunternehmen in den USA, zu einer Zeit, als die Bemühungen, die Energieversorgung mit größerer Elektrifizierung zu dekarbonisieren, das Risikoprofil für Investoren des Gasunternehmens direkt erhöhen", sagte Folkmann Anfang des Monats gegenüber dem PUC.

Die Kommission sagte in ihrer Entscheidung am Donnerstag, dass sie die Idee unterschiedlicher Gewinnspannen für Gas- und Strominvestitionen in einem zukünftigen Verfahren untersuchen könnte.

Previous

Polizei identifiziert Frau bei Zusammenstoß in Süd-Phoenix getötet

Channing Tatum: Schauspieler sollte wieder Single sein

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.