Republikaner gehen im Post-Roe-Chaos gegeneinander vor

„Dieses Gesetz ist nur ein weiteres Gesetz, das die Abtreibung regelt, was Babymord ist, dass es heißt, wenn Sie dies tun, wenn Sie diese Anforderung erfüllen, können Sie Ihr Baby immer noch ermorden“, sagte der Abgeordnete des Bundesstaates Indiana, John Jacob, während der Debatte. „Es ist noch Zeit, sich Gott zuzuwenden, bevor es zu spät ist, und Buße zu tun, und ich werde immer noch um Buße für diese Kammer beten.“

Der jüngste Machtkampf der Republikaner zum Thema Abtreibung könnte sich für die Partei als volatil erweisen, wenn sie auf die Wahlen im November zusteuert, wenn der politische Wind hinter ihnen stehen soll. Viele Republikaner – insbesondere in den Parlamenten der Bundesstaaten – greifen nicht nur die Demokraten auf Inflation und Wirtschaft an, sondern wenden sich auch gegeneinander. Es hat eine zermürbende Situation für Gouverneure geschaffen, die versuchen, die Kluft zwischen gemäßigteren und konservativeren Mitgliedern ihrer Partei zu überbrücken und gleichzeitig den Wählern zu demonstrieren, dass sie bereit sind, gegen Abtreibung vorzugehen.

„Worüber sich die Republikaner Sorgen machen müssen, ist: Wie wird ihr Branding aussehen? Nicht nur in dieser Hinsicht – wir haben bereits eine Erosion in den Vorstädten bei kulturellen Themen gesehen, die den Demokraten geholfen haben“, sagte der ehemalige Abgeordnete von Virginia, Tom Davis, der den NRCC leitete. „Das ist das Problem, wenn Leute ermutigt werden … es nimmt rationale Diskussionen vom Tisch. Da sind wir.“

Das Vitriol hat einige republikanische Gesetzgeber ins Wanken gebracht, gezwungen, ihre Anti-Abtreibungs-Anti-Abtreibung in gutem Glauben gegenüber Wählern und Freunden zu verteidigen.

In South Carolina versprach ein republikanischer Gesetzgeber, „öffentlich Namen zu nennen“, wenn einer seiner Kollegen versuchte, das vom Staat vorgeschlagene Abtreibungsverbot mit Ausnahmen „zu verwässern“.

Und in West Virginia ging ein republikanischer Gesetzgeber in den Senat, um den Gesetzentwurf seiner Kollegen zum Verbot fast aller Abtreibungen auszuweiden weil es die strafrechtlichen Sanktionen für Ärzte, die das Verfahren durchführen, abgeschafft hat und enthielt keine ausreichend strengen Meldepflichten für Fälle von Vergewaltigung und Inzest.

„Wir hören hier viel, dass das Erlassen von Gesetzen wie das Herstellen von Wurst ist, und ich werde Ihnen sagen, dass dies hier nicht die Art von Wurst ist, die Sie für Ihre Kekse und Soße verwenden möchten“, sagte der Senator des Bundesstaates West Virginia. Robert Karnes. „Das ist eine ranzige Wurst. Es ist voller Maden – sehr wenig Fleisch in dieser Wurst, viele Zähne und Zehennägel vielleicht. Dies ist kein Pro-Life-Gesetz. Das ist ein Abtreibungsgesetz.“

Für manche fühlt sich das Schleudertrauma absurd an. In South Carolina diskutierte letzten Monat ein Ad-hoc-Gesetzgebungsausschuss kurz und stimmte dann schnell für einen Änderungsantrag, der Strafen für den Besitz von Abtreibungspillen wegen Vergehens eingeführt hätte – was darauf hinweist, dass strafrechtliche Sanktionen für Schwangere eine dritte Schiene sind, die die meisten republikanischen Gesetzgeber immer noch nicht sind gerne anfassen.

Der Abgeordnete Micah Caskey aus South Carolina, der in dem Ausschuss sitzt, der mit der Ausarbeitung eines neuen Abtreibungsverbots beauftragt ist, sagte jedoch, dass die republikanischen Gesetzgeber zunehmend Druck verspüren, restriktivere Abtreibungsvorschläge zu unterstützen, damit sie nicht das Etikett „pro-life“ verlieren.

„Ich sehe all dies mit Frustration und Verachtung für die Diskussion unseres öffentlichen Diskurses zu diesem Thema auf Buntstiftebene“, sagte Caskey. „Mir wurde gesagt, dass ich vor einem Jahr ein verrückter Fanatiker war, weil ich eine sechswöchige Sperre unterstützt habe, und jetzt wurde der Torpfosten so verschoben, dass ich kein Profi bin, wenn ich keine vollständige und totale Sperre unterstütze -Leben?”

Der Vorschlag von South Carolina wartet auf eine Anhörung im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, die laut Rep. John McCravy, dem Vorsitzenden des Ad-hoc-Ausschusses, nächste Woche stattfinden könnte. Die Gesetzgeber von West Virginia haben keinen Konferenzausschuss angesetzt, um die verschiedenen Versionen des Anti-Abtreibungsgesetzes, das letzten Monat vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedet wurde, in Einklang zu bringen.

Die Republikaner auf Bundesebene sind ähnlich gespalten, wie energisch das Problem angegangen werden soll.

Unmittelbar nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs forderte der frühere Vizepräsident Mike Pence den Kongress auf, ein nationales Abtreibungsverbot zu verabschieden. Aber das National Republican Senatorial Committee hat Kandidaten gedrängt auf die leichte Schulter zu nehmen und betonte, dass es jetzt ein Thema in den Händen staatlicher und lokaler Beamter ist – eine Position, die den Zorn von Anti-Abtreibungs-Interessenvertretungen auf sich zieht.

„Es ist unaufrichtig zu sagen, dass Sie gegen jede Beteiligung des Bundes an Abtreibungen sind, weil es bereits eine Angelegenheit des Bundes ist“, argumentierte Kristi Hamrick, Sprecherin von Students for Life, die sich beim Gesetzgeber für ein nationales Abtreibungsverbot ab der sechsten Schwangerschaftswoche einsetzt. „Schauen Sie sich das Titel-X-Programm an, das Planned Parenthood finanziert. Sehen Sie sich unsere Auslandshilfe an.“

Einige Republikaner befürchten eine politische Gegenreaktion, wenn sie Abtreibungen – auch mit Ausnahmen – verbieten, insbesondere nachdem die Wähler in Kansas am vergangenen Dienstag mit überwältigender Mehrheit eine Verfassungsänderung abgelehnt hatten, die es ihrem Gesetzgeber ermöglicht hätte, das Verfahren zu verbieten. Gleichzeitig sehen sie sich dem Druck einer aufstrebenden, kompromisslosen Anti-Abtreibungs-Community ausgesetzt, die geschworen hat, politische Führer in einer Post-Rogen Welt.

„Staats- und Lokalpolitik war schon immer wichtig, damit sich die Menschen engagieren, aber einige von ihnen haben diese Tatsache einfach vergessen“, sagte Danielle Underwood, eine Leiterin der Kansas-Änderungskampagne und der Gruppe Kansans for Life, gegenüber POLITICO vor der Abstimmung.

Selbst Staaten, in denen Abtreibungsverbote kurz nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs illegal wurden, konnten sich der Debatte nicht entziehen. In South Dakota versprach die republikanische Gouverneurin Kristi Noem den Tag Rogen wurde aufgehoben, um eine Sondersitzung einzuberufen, um das Abtreibungsverbot des Staates zu stärken – was einige glauben hat Schlupflöcher führt zu „versteckte Abtreibungen“ – bevor er sagte, es sei nicht notwendig, weil der Staat bereits „der lebensfeindlichste Staat der Nation“ ist.

Am Montag sagte der Gouverneur von Nebraska, Pete Ricketts, er würde keine Sondersitzung einberufen, weil die Republikaner nicht die Stimmen haben, die sie brauchen, um ein 12-wöchiges Abtreibungsverbot zu verabschieden, eine Realität, die er als „zutiefst traurig“ bezeichnete.

Die Demokraten haben sich unterdessen weitgehend einig, den Zugang zum Verfahren zu schützen und zu versuchen, die Republikaner als Feinde der Frauenrechte darzustellen. Aber auch auf der linken Seite gibt es Spaltungen.

Progressive fordern aggressivere Maßnahmen der Biden-Regierung – wie die Verpachtung von Bundesgebäuden oder Grundstücken in roten Bundesstaaten an Abtreibungsanbieter, die Erlaubnis, Abtreibungspillen aus Mexiko und Kanada einzuführen, und die Anweisung an die VA, allen Veteranen und ihren Angehörigen Abtreibungen anzubieten. Aber Gemäßigte, einschließlich einiger, die sagen, dass sie persönlich gegen Abtreibung sind, fordern einfach die Wiederherstellung Rogen.

Die Spannung zeigt sich im Senat, wo ein überparteilicher Gesetzentwurf geführt von Sens. Tim Kain (D-Va.) und Susan Collins (R-Maine) zu kodifizieren Rogen ist von Progressiven und Abtreibungsrechtsgruppen unter Beschuss geraten, die befürchten, dass es den Staaten immer noch erlauben würde, zu viele Beschränkungen zu erlassen.

Da es jedoch keinen Weg gibt, dieses oder ein anderes Gesetz zum Recht auf Abtreibung zu verabschieden, steht bei der internen Spaltung der Demokraten weniger auf dem Spiel als bei ihren GOP-Kollegen, von denen einige in Sondersitzungen über Abtreibungsgesetze debattieren und wissen, dass ihre Handlungen einer genaueren Prüfung unterzogen werden.

„Es ist eine Sache, es in der Praxis zu tun. Es ist eine andere Sache, es wirklich zu tun. Bei all der Energie und Aufregung und den emotionalen Ausgaben rund um das Heartbeat-Gesetz gibt es absolut ein konkreteres Gefühl, dass das, was wir hier tun, in Kraft treten und das Gesetz des Landes sein wird, anders als das Heartbeat-Gesetz “, sagte Caskey , Bezug nehmend auf das sechswöchige Verbot, das er letztes Jahr unterstützte.

Bisher haben sich einige der intensivsten Debatten darauf konzentriert, ob Abtreibungen in Fällen von Vergewaltigung und Inzest erlaubt werden sollen. Nur fünf der 13 Staaten — Idaho, Mississippi, North Dakota, Utah und Wyoming – mit Abzugsverboten in den Büchern, wenn Rogen aufgehoben wurde, beinhaltete Vergewaltigungs- oder Inzestausnahmen, was hervorhebt, wie sich die Republikanische Partei von der Unterstützung solcher Ausnahmen entfernt hat.

Während einer Anhörung des Senatsausschusses zum Gesetzentwurf von Indiana verurteilte Courtney Turner Milbank, General Counsel von Indiana Right to Life, das Gesetz als „Wolf im Schafspelz“, teilweise wegen der Ausnahmen von Vergewaltigung und Inzest, und sagte, es „versagt völlig darin, Abtreibungen einzuschränken bis hin zu den Ausnahmen, die sie angeblich für akzeptabel hält.“ Am Ende sagte die Organisation, sie könne die Gesetzgebung nicht vollständig unterstützen, lobte aber das Repräsentantenhaus dafür, „alles zu tun, um es einzuschränken [the bill’s] Ausnahmen.“

Während die Daten zeigen, dass diese Ausnahmen selten genutzt werden und schwierig zu erreichen sind, glauben einige Gesetzgeber gegen Abtreibung, dass sie dies können werden zu Schlupflöchern, es sei denn, es gibt strenge Anforderungen, um das Verbrechen vor der Abtreibung den Strafverfolgungsbehörden zu melden. Andere lehnen solche Ausnahmen entschieden ab.

Aber diese Gesetzgeber werden von Kollegen getroffen, die befürchten, dass ohne Gesetze, die Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest machen, die Wähler, selbst diejenigen, die nominell gegen Abtreibung sind, der Reichweite der Partei gegenüber cool sein werden – insbesondere nach dem hochkarätigen Fall einer 10-Jährigen -altes Vergewaltigungsopfer aus Ohio, das Anfang des Sommers für eine Abtreibung von Ohio nach Indiana reisen musste.

„Ich glaube nicht, dass die Leute berücksichtigen, was ihre Wähler über dieses Gesetz denken“, sagte Vaneta Becker, Senatorin des Bundesstaates Indiana, eine Republikanerin, die gegen das Abtreibungsverbot gestimmt hatte. „Ich denke, es wird eine ständige Herausforderung für die Republikaner.“

Fast die Hälfte der Republikaner des Indiana-Hauses schloss sich den Demokraten an, um einen Änderungsantrag abzulehnen, der die Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest abgeschafft hätte.

Diese Debatten seien willkommen, sagte Mallory Carroll, eine Führungspersönlichkeit von SBA Pro-Life America, die darauf besteht, dass ihre Bewegung jetzt an einem besseren Ort ist, da Gesetzgeber gegen Abtreibung hitzige Debatten über Gesetze führen, die jetzt in Kraft treten können Rogen ist weg, als es war, als die Gesetzgeber Rechnungen am laufenden Band produzierten, von denen jeder wusste, dass sie vor Bundesgerichten blockiert würden.

„Das ist die Unordnung der Demokratie. Dies ist die Art von politischem Diskurs, der den Amerikanern vorenthalten wurde Rogen“, sagte Caroll. „Besser diese chaotische Demokratie als Justizoberherren, die Entscheidungen treffen, die ein halbes Jahrhundert dauern, bis sie rückgängig gemacht werden.“

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.