Spalte: Was würden Private-Equity-Fonds in 401 (k) für Rentensparer bedeuten?

| |

CHICAGO (Reuters) – Pensionspläne für Arbeitgeber sind nicht für ihre auffälligen Investitionen bekannt. Eine Mehrheit der 401 (k) -Anleger verwendet heutzutage Zielfonds, die in breite, diversifizierte Aktien- und festverzinsliche Investmentfonds investieren, die sich automatisch neu ausgleichen, um das Risiko als Ruhestand zu minimieren nähert sich.

DATEIFOTO: In dieser Fotoillustration vom 12. Februar 2018 sind US-Dollar-Banknoten zu sehen. REUTERS / Jose Luis Gonzalez / Illustration / File Photo

Das war ein gesunder, wenn auch nicht aufregender Trend. Aber in den kommenden Jahren könnten einige Plan-Sponsoren anfangen, die Dinge aufzupeppen. Letzte Woche hat die Bundesregierung Plan-Sponsoren die Tür geöffnet, um Private-Equity-Fonds zu ihren 401 (k) -Plänen hinzuzufügen. Private-Equity-Fonds investieren in alles, von Übernahmen reifer nicht öffentlicher Unternehmen bis hin zu Unternehmen, die sich auf den Börsengang vorbereiten – und sogar in Risikokapital-Startups. Bisher standen diese Anlagen nur vermögenden und institutionellen Anlegern zur Verfügung.

Die Private-Equity-Branche klopft seit einigen Jahren an die Tür von 401 (k), und die Attraktion ist nicht schwer zu verstehen. Nach Angaben des Investment Company Institute stellen beitragsorientierte Pläne einen riesigen Pool an investierbaren Fonds dar, die Ende 2019 ein Vermögen von 8,9 Billionen US-Dollar halten.

Befürworter von Private Equity erzielten letzte Woche einen Gewinn, als das US-Arbeitsministerium (DoL) einen Leitfaden herausgab, in dem dargelegt wurde, wie Private Equity zu beitragsorientierten Plänen nach bestehenden Regeln hinzugefügt werden kann (reut.rs/2BTOymi). Der Brief könnte einen Wendepunkt in einem breiteren Schritt markieren, um Private-Equity-Investitionen für weniger wohlhabende Einzelinvestoren zu öffnen.

In der Welt der Privatanleger überprüft die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde ihre Regeln für den Verkauf von Private Equity, einschließlich der Liberalisierung der Regeln, die diese Anlagen auf „akkreditierte Anleger“ beschränken – solche mit einem Nettovermögen (ohne ihren Hauptwohnsitz) von 1 Mio. USD oder mehr mehr oder ein Jahreseinkommen von mindestens 200.000 USD für Einzelanmelder (300.000 USD für gemeinsame Anmelder) in den letzten zwei Jahren.

Private-Equity-Befürworter argumentieren, dass diese Fonds im Laufe der Zeit höhere Renditen erzielen können als die Aktien von börsennotierten Unternehmen, selbst nach Abzug von Gebühren.

„Wenn Sie sich den Aktienmarkt als eine Möglichkeit für Investoren vorstellen, die wirtschaftliche Kraft des Bruttoinlandsprodukts zu nutzen und daraus Kapital zu schlagen, wird ein wachsender Teil dieser Aktivität heute von privaten Investoren gehalten, anstatt auf den öffentlichen Märkten zu sein. Sagte David O’Meara, leitender beitragsorientierter Stratege bei der Beratungsfirma Willis Towers Watson.

EIN SCHEIBE DES INVESTMENT PIE

Der Ertragsunterschied zwischen Private-Equity-Fonds kann jedoch enorm sein. Und im Gegensatz zu aktiven Investmentfonds, bei denen Top-Performer den Markt langfristig nicht konstant übertreffen, weisen Top-Private-Equity-Fonds eine größere „Persistenz“ auf, da Top-Manager laut Fran Kinniry, Global Head, einen ersten Blick auf die qualitativ hochwertigsten Anlagen werfen von privaten Investitionen bei Vanguard. “Sie müssen darauf vertrauen können, dass Sie Manager auswählen können, die im oberen Drittel der Leistung liegen”, sagte er.

Wenn Private Equity in Arbeitsplatzplänen auftaucht, wird es wahrscheinlich einen Teil des Investitionspotenzials in Fonds mit Zieldatum haben, der 15% nicht überschreiten wird, sagen Experten.

Unter den drei größten Anbietern von Zielterminfonds – Vanguard, Fidelity Investments und T. Rowe Price – springt noch keiner auf den Plan, obwohl keiner dies für die Zukunft ausgeschlossen hat.

Vanguard, das seit langem Stiftungen und Stiftungen für Private-Equity-Investitionen berät, erweitert nun sein Angebot für vermögende Kunden und wird es im nächsten Jahr seinen Kunden in seinen schnell wachsenden Personal Advisor Services anbieten, die die aktuellen – oder überarbeiteten – Anforderungen erfüllen – Akkreditierte Anlegerstandards, sagte Kinniry.

Eine Herausforderung für Plan-Sponsoren wird sein, wie Private Equity täglich bewertet werden kann. In 401 (k) -Plänen können die Teilnehmer jederzeit den Wert ihrer Bestände überprüfen, die Bewertungen von Private-Equity-Anlagen werden jedoch nur regelmäßig aktualisiert.

In der Zwischenzeit enthält der DoL-Brief einige treuhänderische Hürden, die Plan-Sponsoren überwinden müssten, sagte Fred Reish, ein Anwalt bei Faegre Drinker, der sich auf Leistungen an Arbeitnehmer spezialisiert hat. „Treuhänder müssen über das Fachwissen verfügen, um diese Produkte bewerten zu können, oder Berater oder Manager einstellen, die dies tun. Und den Teilnehmern müssen Informationen gegeben werden, die sie verstehen und verwenden können, um zu entscheiden, ob sie an dieser Investition teilnehmen oder nicht. “

Reish glaubt, dass diese Ziele durch große, ausgefeilte 401 (k) -Pläne erreicht werden können. Er geht jedoch nicht davon aus, dass Private Equity über Nacht in den Plänen auftaucht, und stellt fest, dass die Arbeitgeber vorsichtig sind. “Sie lesen alle Schlagzeilen darüber, dass andere Plan-Sponsoren wegen Verstößen gegen ihre Treuhandpflichten verklagt werden, und es macht ihnen Todesangst.”

In den letzten Jahren wurden viele dieser Schlagzeilen von Rechtsanwalt Jerome Schlichter, Senior Partner bei Schlichter Bogard & Denton, generiert. Er hat in 401 (k) Fällen mit überhöhten Gebühren für Angestellte und Rentner mehr als 350 Millionen US-Dollar gewonnen und Urteile gewonnen, in denen die Angeklagten ihre Pläne verbessern mussten – eine Erleichterung, die er auf mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar schätzt.

“Dies ist sowohl für Mitarbeiter als auch für Unternehmen, die sich dafür entscheiden, mit Gefahren verbunden”, sagte Schlichter. „Es gibt einen Grund, warum Private-Equity-Investitionen auf wohlhabende, anspruchsvolle Investoren beschränkt waren. Dies bedeutet, dass ein Produkt, das nicht für den Pensionsplan eines durchschnittlichen Anlegers vorgesehen war, in diese Pensionspläne eingepflanzt wird. ”

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten von Reuters.)

Berichterstattung von Mark Miller in Chicago; Bearbeitung von Matthew Lewis

Unsere Standards:Die Thomson Reuters Trust Principles.

.

Previous

Compton-Star Jayvelle Davis ist der RBI-König

In Kanadas Pandemie ihr Leben riskieren und hoffen, dass das genug ist, um zu bleiben

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.