Home Nachrichten Spaltungen am Obersten Gerichtshof der USA bei Trumps Suche nach Schutz der...

Spaltungen am Obersten Gerichtshof der USA bei Trumps Suche nach Schutz der Finanzunterlagen

WASHINGTON (Reuters) – Die Richter des Obersten Gerichtshofs der USA zeigten sich am Dienstag gespalten über Donald Trumps Angebot, demokratisch geführte Kongressgremien und einen New Yorker Staatsanwalt daran zu hindern, seine Finanzunterlagen zu erhalten. Die konservative Mehrheit signalisierte Besorgnis über die unangemessene Belästigung des republikanischen Präsidenten.

DATEIFOTO: Ein allgemeiner Überblick über das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA in Washington, 8. Mai 2020. REUTERS / Jonathan Ernst

In einem großen Showdown über die Befugnisse des Präsidenten stellten die Richter einem Anwalt von Trump und einem Anwalt des Justizministeriums schwierige Fragen, um das Bestreben des Präsidenten zu rechtfertigen, Vorladungen von drei Ausschüssen des Repräsentantenhauses für Finanzunterlagen Dritter zu blockieren.

Mehrere Richter drängten jedoch auch einen Anwalt des Hauses, um zu erklären, warum die Vorladungen nicht einfach nur Belästigungen durch den Präsidenten waren und ob der Kongress nur begrenzt Vorladungen ausstellen sollte, um einen Präsidenten nicht abzulenken oder die Erfüllung seiner offiziellen Pflichten zu vereiteln.

Die neun Richter hörten per Telefonkonferenz eine mehr als 90-minütige mündliche Verhandlung in zwei Fällen, in denen die Vorladungen des Hauses Trumps Finanzunterlagen von Mazars LLP, seiner langjährigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, und zwei Banken, der Deutschen Bank, einholten (DBKGn.DE) und Capital One (COF.N.).

Die Richter eröffneten daraufhin eine mündliche Verhandlung in einem dritten Fall, in dem Trump versucht, eine Vorladung zu blockieren, die Mazars wegen ähnlicher Informationen, einschließlich Steuererklärungen, im Rahmen einer Untersuchung der Grand Jury gegen Trump durch das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Cyrus, ausgestellt wurde Vance, ein Demokrat.

Das Gericht hat eine konservative Mehrheit von 5 bis 4, darunter zwei von Trump ernannte Richter. In allen drei Fällen entschieden die Vorinstanzen in Washington und New York gegen Trump.

Liberale Gerechtigkeit Elena Kagan sagte gegenüber Trump-Anwalt Jay Sekulow, dass “ein grundlegendes Gebot unserer Verfassungsordnung darin besteht, dass der Präsident nicht über dem Gesetz steht”.

Der konservative Richter Neil Gorsuch, ein von Trump ernannter Vertreter, stellte die Frage, warum das Gericht Trump in einer strafrechtlichen Untersuchung Immunität gewähren würde, wenn es dem demokratischen ehemaligen Präsidenten Bill Clinton in den 1990er Jahren in einer Klage wegen sexueller Belästigung keine Immunität gewährte. In diesem Fall wollten die Anwälte des Klägers, dass Clinton befragt wird, während im Fall Trump die Informationen von Dritten eingeholt werden, bemerkte Gorsuch.

Die konservative Justiz Samuel Alito bestritt Sekulows Behauptung, dass die Vorladung einer großen Jury nicht gegen einen sitzenden Präsidenten durchgesetzt werden kann, wenn das Warten auf das Ausscheiden eines Präsidenten eine strafrechtliche Verfolgung untergraben würde.

Liberale Richter schienen der Position des Hauses sympathischer gegenüber zu sein, äußerten sich jedoch auch besorgt über den möglichen Mangel an Grenzen für die Fähigkeit des Gesetzgebers, die persönlichen Unterlagen des Präsidenten vorzuladen.

Drei Monate, nachdem Trump die Amtsenthebung in einem Amtsenthebungsverfahren gegen den Senat vermieden hatte, möchten die Anwälte von Trump, dass der Oberste Gerichtshof ihre weitreichende Auffassung von Befugnissen des Präsidenten bestätigt, die die Fähigkeit des Kongresses, die Aufsicht über Präsidenten und Staatsanwälte zu überwachen, erheblich einschränken würden.

Im Gegensatz zu anderen jüngsten Präsidenten hat Trump es abgelehnt, seine Steuererklärungen und andere Finanzunterlagen zu veröffentlichen, die Aufschluss über sein Vermögen und die Aktivitäten seines Familienimmobilienunternehmens, der Trump Organization, geben könnten. Der Inhalt dieser Aufzeichnungen bleibt ein dauerhaftes Rätsel seiner Präsidentschaft.

Die Richter befragten Trumps Anwalt Patrick Strawbridge, ob der Gesetzgeber jemals die Finanzunterlagen eines Präsidenten vorladen könne.

“Geben Sie im Haus die Befugnis zu, persönliche Papiere des Präsidenten vorzuladen?” Der konservative Oberste Richter John Roberts fragte Strawbridge.

Strawbridge sagte, es sei “schwer vorstellbar”, in welcher Situation dies gerechtfertigt sei.

‘MENTALE PROZESSE’

Roberts ‘Fragen an Anwälte, die sowohl Trump als auch das Haus vertreten, signalisierten seine Ansicht über die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen den Befugnissen des Präsidenten und des Kongresses herzustellen. Er äußerte sich skeptisch, dass der Kongress nicht befugt sei, eine Vorladung zu erlassen, oder dass ein Gericht seine Beweggründe dazu erraten könne, und bezweifelte gleichzeitig, dass die Macht des Kongresses grenzenlos sei.

„Sollte ein Gericht die mentalen Prozesse des Gesetzgebers untersuchen? Sollten Mitglieder von Hausausschüssen einem Kreuzverhör unterzogen werden, warum Sie diese Dokumente wirklich gesucht haben? “ Roberts fragte den Anwalt des Justizministeriums, Jeffrey Wall.

Trumps Anwälte haben argumentiert, dass die Kongressgremien nicht befugt waren, die Vorladungen auszustellen, und keinen gültigen gesetzgeberischen Grund hatten, die Aufzeichnungen zu suchen.

“Warum sollten wir uns nicht den Ansichten des Hauses zu seinen eigenen gesetzgeberischen Zwecken widersetzen?” Fragte Gorsuch und schlug Skepsis gegenüber einem der Argumente des Präsidenten vor.

Roberts schien auch skeptisch gegenüber den Argumenten eines Anwalts des Repräsentantenhauses, Doug Letter, zu sein, dass der Gesetzgeber weitreichende Befugnisse habe, einen Präsidenten zu untersuchen, um Gesetze zu schreiben.

„Ihr Test ist kein großer Test. Dies ist keine Einschränkung “, sagte Roberts gegenüber Letter und fügte hinzu, dass das Haus berücksichtigen müsse, dass es sich um einen gleichberechtigten Regierungszweig handele.

Die Ausschüsse des Repräsentantenhauses haben erklärt, dass sie das Material im Rahmen von Untersuchungen zu potenzieller Geldwäsche durch Banken und zur Frage, ob Trump bestimmte Vermögenswerte im Jahresabschluss aufgeblasen und entleert hat – wie sein ehemaliger persönlicher Anwalt sagte -, teilweise, um seine Immobiliensteuern zu senken.

Gorsuch äußerte sich besorgt darüber, dass der Gesetzgeber den Vorladungsprozess missbraucht und nach rechtswidrigem Verhalten eines politischen Rivalen sucht.

“Normalerweise verwenden wir Strafverfolgungsinstrumente wie Vorladungen, um bekannte Verbrechen zu untersuchen und nicht um Einzelpersonen zu verfolgen, um Verbrechen zu finden”, sagte Gorsuch.

Die liberale Justiz Stephen Breyer untersuchte, ob der Watergate-Skandal der 1970er Jahre unter Präsident Richard Nixon nach dem Ansatz des Trump-Anwaltskongresses ordnungsgemäß hätte untersucht werden können.

Kagan bemerkte, dass in Bezug auf persönliche Unterlagen „der Präsident nur ein Mann ist“.

„Mir scheint, Sie fordern uns auf, eine Art 10-Tonnen-Gewicht auf die Waage zwischen dem Präsidenten und dem Kongress zu legen und es dem Kongress im Wesentlichen unmöglich zu machen, die Kontrolle zu übernehmen und seine Aufgaben wahrzunehmen. Kagan erzählte Strawbridge.

DATEIFOTO: US-Präsident Donald Trump zeigt Reportern, als er vom South Lawn des Weißen Hauses in Washington, USA, am 5. März 2020 nach Scranton, Pennsylvania, abreist. REUTERS / Carlos Barria

Wall sagte, dass das Zulassen der Vorladungen des Hauses dazu führen würde, dass Präsidenten wegen ihres persönlichen Lebens „belästigt“ würden.

“Das Potenzial, den Präsidenten als Präsidenten zu belästigen und zu untergraben, ist klar”, sagte Wall den Richtern. „Es ist nicht viel zu verlangen, dass das Haus, bevor es sich mit dem Privatleben des Präsidenten befasst, auf sinnvolle Weise erklärt, welche Gesetze es in Betracht zieht und warum es insbesondere die Dokumente des Präsidenten benötigt. Die Vorladungen hier kommen nicht einmal nahe. ”

Entscheidungen werden wahrscheinlich innerhalb von Wochen getroffen, wobei Trump am 3. November inmitten der Coronavirus-Pandemie eine Wiederwahl anstrebt. Das Telefonkonferenzformat wurde während der Pandemie übernommen.

Berichterstattung von Lawrence Hurley und Jan Wolfe in Washington und Andrew Chung in New York; Bearbeitung von Will Dunham

Unsere Standards:Die Thomson Reuters Trust Principles.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Most Popular

WHO stellt neuen Weltrekord für Infektionsfälle auf – Executive Digest

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) meldete diesen Freitag einen Rekordanstieg bei Coronavirus-Fällen weltweit. In nur 24 Stunden gab es 292.527 neue Fälle. Die größten Zuwächse wurden...

Invima-Alarm für das Risiko von KN95-Masken mit Werksdefekt

Invima warnte letzten Donnerstag vor der importierten Maske...

Fußball – Die Berner Polizei mildert die Freude der Anhänger der Jungen

Die Feierlichkeiten nach dem Schweizer Fußballtitel der Jungen werden aufgrund des Coronavirus von der Polizei genau beobachtet.Gepostet: 31.07.2020 23:13 UhrViele Young Boys-Fans feierten am...

Recent Comments

Rainer Kirmse , Altenburg on Die größte 3D-Karte im Universum