SCHLIESSEN

Mit der Verbreitung des Coronavirus werden die Menschen bei ihren sozialen Interaktionen vorsichtiger und kreativer.

USA HEUTE

Camping in Scarborough, Maine. Treffen für die Kirche in Chincoteague, Virginia. Oder einfach einen Burger in Poopy’s Pub und Grub in Savanna, Illinois.

Jede dieser Aktivitäten wurde Gegenstand einer Bundesklage, als Anwohner, Unternehmen und sogar Gesetzgeber staatliche Abschaltungsanordnungen anfochten, um die Ausbreitung des neuartigen Coronavirus zu verhindern.

In den Fällen wird geprüft, wo die Grenzen sicher gezogen werden, da die Gouverneure den Schutz der öffentlichen Gesundheit vor individuellen Freiheiten ausgleichen. Gouverneure sagen, strenge Regeln retten Leben, aber Kritiker, die gezwungen sind, zu Hause zu bleiben oder ihre Geschäfte zu schließen, nannten die Schritte „drakonisch“ oder verglichen sie mit „Hausarrest“. Die Klagen kommen, da Präsident Donald Trump die Kritik an staatlichen Beschränkungen immer deutlicher kritisiert, Proteste gegen staatliche Hauptstädte ermutigt und die Kirchen aufgefordert hat, trotz Beschränkungen wieder zu öffnen.

Laut Hunton Andrews Kurth, einer Anwaltskanzlei, die die Fälle verfolgt, wurden bis Freitag mehr als 1.300 staatliche und bundesstaatliche Klagen über COVID-19 eingereicht, darunter 240, die sich mit Bürgerrechten befassen. USA TODAY prüfte mehr als 80 Klagen, die sich häufig mit Bedingungen in Gefängnissen und Pflegeheimen, Stimmrechten und Studiengebühren befassten. USA HEUTE konzentrierte sich auf rechtliche Anfechtungen von Beschränkungen wie Bestellungen zu Hause und Geschäftsschließungen sowie darauf, ob Abtreibung oder Gottesdienste während der Pandemie eingeschränkt werden können, um zu beurteilen, welche Anordnungen angefochten wurden und wie Staaten reagierten.

Die eventuellen Entscheidungen könnten das Gleichgewicht zwischen den Befugnissen der Staatspolizei und den verfassungsmäßigen Rechten neu definieren, von denen die Befürworter behaupten, sie seien zu wichtig, um sie auch nur vorübergehend zu opfern. Abtreibungen sind zeitkritisch. Käufer wollen in Krisenzeiten Waffen. Und Gemeindemitglieder suchen Trost in der Kirche. In anderen Gerichtsverfahren wird geprüft, ob Regeln über die Gesetzgebungsbehörden hinausgehen, indem die Menschen aufgefordert werden, sich zu isolieren, in der Öffentlichkeit getrennt zu bleiben und Masken zu tragen.

“Ich neige dazu zu glauben, dass es ein neues Gesetz geben wird, nur weil es neue Szenarien gibt, denen Gerichte noch nie begegnet sind”, sagte Polly Price, eine Rechtsprofessorin an der Emory University. “Was sie ausbalancieren, ist die wissenschaftliche Grundlage für a besondere Maßnahme und die Notwendigkeit des Staates, angesichts der Unsicherheit die öffentliche Gesundheit zu schützen. “

Aber Ilya Somin, ein Rechtsprofessor an der George Mason University, erwartete nur geringfügige Änderungen im Umfang der Polizeibefugnisse, denn selbst wenn Waffengeschäfte und Kirchen ihre Klagen gewinnen, decken ihre Aktivitäten einen kleinen Teil der gesamten Schließung ab.

“Der Umfang dieser Art der Abschaltung ist in der amerikanischen Geschichte beispiellos und in der Geschichte der liberalen Demokratien im Allgemeinen vielleicht sogar beispiellos”, sagte Somin. “Die Gesamtauswirkung dieser Fälle auf die Macht der Polizei, selbst wenn die Kläger letztendlich Erfolg haben, ist hübsch klein.”

Edward Richards, ein Rechtsprofessor an der Louisiana State University, der einen Master-Abschluss in öffentlicher Gesundheit zur Seuchenbekämpfung besitzt, sagte, dass gesundheitliche Einschränkungen seit der Gefahr des Gelbfiebers über dem Verfassungskonvent von größter Bedeutung sind. Aber er sagte, Unternehmen seien immer skeptisch gewesen, und die politischen Führer stellen jetzt offen die Legitimität der Gesundheitswissenschaften in Frage.

“Das rechtliche Bild gibt uns keine wirkliche Darstellung der langfristigen ambivalenten Unterstützung der öffentlichen Gesundheit”, sagte Richards. “Wir hatten noch nie die Regierungsbehörden, die damit begannen, dass der Präsident das Vertrauen der Öffentlichkeit in die öffentliche Gesundheit aktiv untergrub in Frage stellen, ob die Krankheiten tatsächlich schwerwiegend sind. “

Abtreibung

Der Zugang zur Abtreibung während der Pandemie wurde zu einem rechtlichen Problem, als einige Gouverneure nicht wesentliche medizinische Verfahren verboten, um den Krankenhausraum für COVID-19-Patienten zu erhalten. In Texas entschied ein Gremium des 5. US-Berufungsgerichts, dass der Beschluss von Gouverneur Greg Abbott vom 22. März über das Verbot von Wahlverfahren die Abtreibung abdeckte.

Zwei weitere Berufungsgerichte – Gremien des 10. und 6. Kreises – erlaubten es jedoch, die Abtreibungen trotz staatlicher Anordnungen gegen Wahlverfahren von Oklahoma Gouverneur Kevin Stitt und Tennessee Gouverneur Bill Lee fortzusetzen.

“Wir halten eine einstweilige Verfügung gegen staatliche Maßnahmen nicht leichtfertig aufrecht, geschweige denn während einer Krise der öffentlichen Gesundheit, wie sie unsere Nation derzeit erlebt”, schrieb Richterin Karen Nelson Moore für den 6. Zirkel und befürwortete die Flexibilität für Gouverneure und Gesetzgeber, um Rechte auszugleichen. “Flexibilität zu leisten ist jedoch nicht gleichbedeutend mit dem Verzicht auf Verantwortung, insbesondere wenn es um gut etablierte Verfassungsrechte geht, wie es das Recht auf Abtreibung am sichersten ist.”

Waffen

Ein weiterer Nebeneffekt von Abschaltaufträgen stoppte den Waffenverkauf, entweder weil die Gouverneure die Geschäfte als nicht wesentlich erachteten oder weil die staatlichen Dienste eingestellt wurden.

Die Connecticut Citizens Defense League reichte eine Bundesklage gegen Gouverneur Ned Lamont ein, weil der Fingerabdruck für eine persönliche Hintergrundprüfung, die für Waffengenehmigungen erforderlich ist, ausgesetzt wurde.

Der Generalstaatsanwalt William Tong sagte, die Klage sei unbegründet und er würde Lamonts Befehl verteidigen. Eine Anhörung ist für den 1. Juni geplant.

In Massachusetts verklagten Waffengeschäfte Gouverneur Charles Baker, weil er die Schließung der Geschäfte als nicht wesentlich angeordnet hatte. Der US-Bezirksrichter Douglas Woodlock blockierte vorübergehend Bakers Bestellung am 9. Mai, solange Arbeiter und Kunden Gesichtsbedeckungen tragen und Verkaufstermine mit nicht mehr als vier pro Stunde vereinbaren.

„Das Bedürfnis nach persönlicher Selbstverteidigung ist in Zeiten der Unsicherheit und Krise am größten – wenn Strafverfolgungsdienste möglicherweise nicht oder nicht zuverlässig verfügbar sind und wenn (wie jetzt) ​​Straftäter aus der Haft entlassen werden oder weniger wahrscheinlich in erster Linie in Gewahrsam genommen werden “, sagte die Klage von Unternehmen wie Troy City Tactical, Shooting Supply und anderen.

Religion

Kultstätten sind ein Ort, an dem sich Menschen während einer Pandemie versammeln können, die Menschen auseinander gezwungen hat. Aber die Risiken bleiben bestehen, wie wenn 180 Gemeindemitglieder während eines Muttertagsgottesdienstes in Kalifornien ausgesetzt waren. Viele Kirchen in Georgia blieben geschlossen, als die Beschränkungen nachließen.

Kentucky war ein Schlachtfeld. Zwei Bundesrichter bestätigten den Befehl von Gouverneur Andy Beshear gegen Versammlungen, einschließlich einer Kirche mit mehr als 10 Personen. Der Republikaner Daniel Cameron, Generalstaatsanwalt von Kentucky, lehnte die Anordnung des Demokraten Beshear zum Gottesdienst in einem Gerichtsverfahren ab.

Am 2. Mai erlaubte ein Gremium des 6. US-Berufungsgerichts vorübergehend die Einfahrt von Lautsprechern in der Maryville Baptist Church. Eine Woche später erlaubte das Berufungsgericht auch persönliche Dienstleistungen.

“Es gibt einige Dinge, die Sie online nicht tun können, die Sie persönlich tun können”, sagte Mathew Staver, ein Anwalt, der die Kirche vertritt. Zwei Staatstruppen gingen während des Autodienstes von Auto zu Auto und verteilten Quarantänemitteilungen.

Weitere Fälle sind anhängig. In Minnesota verklagten sich Kirchen gemeinsam mit nicht wesentlichen Unternehmen, um die Befehle von Gouverneur Tim Walz zu blockieren. Walz schuf “eine drakonische Abschaltung, die Gewinner und Verlierer mit verheerenden Auswirkungen auswählt”, heißt es in der Klage.

“Anhängern in ganz Minnesota wurde verboten, sich zu Ostern und zum Passahfest zu versammeln, während die Spirituosengeschäfte geöffnet blieben”, heißt es in der Klage der Northland Baptist Church, des Living Word Christian Center, des Glow-in-One-Minigolfs und der Karten und Geschenke von Myron. „Target, Walmart, Walgreens und CVS sind geöffnet, während lokale Hallmark-Geschäfte geschlossen sind. Golfplätze und Köderläden sind geöffnet, aber die Unterhaltungsmöglichkeiten im Innenbereich sind geschlossen. “

Mehr: DOJ-Seiten mit Kirche in Herausforderung gegen Coronavirus-Staatsordnung, die Versammlungen in Virginia begrenzt

Walz-Sprecher Teddy Tschann sagte, die Maßnahmen des Gouverneurs beruhten auf der Notwendigkeit, die Gesundheit und Sicherheit der Minnesotaner zu schützen.

Die US-Bezirksrichterin Wilhelmina Wright hat für Dienstag eine Anhörung in dem Fall angesetzt.

In Virginia erhielt Pastor Kevin Wilson von der Lighthouse Fellowship Church in Chincoteague ein Zitat, nachdem 16 Personen an einem Gottesdienst am Palmsonntag teilgenommen hatten und Gemeindemitgliedern mit Zitaten gedroht wurde, wenn sie zu Ostern zurückkehrten. Gouverneur Ralph Northam verbot bis zum 10. Juni Versammlungen von mehr als 10 Personen.

Die US-Bezirksrichterin Arenda Wright Allen lehnte einen Antrag der Kirche ab, Northams Befehl zu blockieren, weil er sich “nicht auf eine religiöse Praxis bezieht, um ihn für eine diskriminierende Behandlung herauszustellen”.

Staver, ein Anwalt, der gegen die Entscheidung Berufung einlegt und den Pastor vor einem Strafgericht vertritt, sagte, die Kirche habe keine Internetoption und kümmere sich um schutzbedürftige Gemeindemitglieder mit einer Geschichte von Prostitution oder Drogenabhängigkeit.

“Die Kirche ist ihre Familie, daher haben sie keine andere Wahl”, sagte Staver.

Die Kirchen haben mächtige Verbündete gewonnen. Trump kündigte am Freitag an, dass seine Regierung Kirchen und Synagogen als wesentlich erachten werde, und forderte die Gouverneure auf, sie für das Memorial Day-Wochenende wieder zu öffnen. Das Justizministerium hatte Staaten bereits in Briefen gewarnt, Kultstätten nicht zu diskriminieren.

“Das Commonwealth von Virginia hat keinen guten Grund geboten, sich zu weigern, Gemeindemitgliedern zu vertrauen, die versprechen, Sorgfalt im Gottesdienst anzuwenden, so wie es Buchhaltern, Anwälten und anderen vertraut, dasselbe zu tun”, sagte Eric Dreiband, Leiter der Abteilung für Bürgerrechte der Abteilung .

Dreiband hat auch den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom davor gewarnt, Kultstätten zu diskriminieren, indem er zuerst den Betrieb in Schulen, Restaurants und Büros wieder aufnimmt.

“Unabhängig davon, welche Einschränkungen Sie einführen, erfordern diese Bürgerrechtsschutzmaßnahmen die Gleichbehandlung von Personen und Aktivitäten weltlicher und religiöser Natur”, heißt es in Dreibands Brief.

Staatliche Gesetzgeber fordern Gouverneure heraus

Dr. Irwin Redlener, Co-Direktor des Nationalen Zentrums für Katastrophenvorsorge an der Columbia University, sagte, das Land brauche Führung, um zu erklären, warum das Aufheben von Abschaltbefehlen gefährlich sei, bevor Instrumente zur Gewährleistung der öffentlichen Gesundheit entwickelt würden.

“Die Eröffnung von Geschäften, bevor wir tägliche Tests vor Ort durchführen können, bedeutet nur, mit unseren Familien russisches Roulette zu spielen”, sagte Redlener, ein klinischer Professor für Gesundheitsmanagement. “Wir wollen keinen oder viele Schritte zurück machen, bei denen wirtschaftliche oder politische Interessen die Gesundheit der Öffentlichkeit außer Kraft setzen können.”

Einschränkungen führten wiederholt dazu, dass demokratische Gouverneure gegen republikanische Gesetzgeber antraten, als Beamte sich damit auseinandersetzten, wie streng es war, Abschaltbefehle zu erlassen und wie schnell sie gelockert werden sollten. In Wisconsin hob der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates die Anordnung von Gouverneur Tony Evers, zu Hause zu bleiben, aufgrund einer Klage des Gesetzgebers auf. Selbst nachdem die Bestellung aufgehoben worden war, blieben viele weiterhin zu Hause.

Gemäß einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 1905 neigen Gerichte dazu, sich auf die Seite der Einschränkungen der öffentlichen Gesundheit zu stellen, solange sie auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und auf den Notfall zugeschnitten sind. Die staatlichen Gerichte haben die von den Gouverneuren von Michigan, Gretchen Whitmer und Northam, festgelegten Beschränkungen unterstützt, deren Beschränkungen hochkarätige Proteste in Lansing und Raleigh auslösten.

In Maryland weigerte sich die US-Bezirksrichterin Catherine Blake am 20. Mai, den Befehl von Gouverneur Larry Hogan aufzuheben, dass die Bewohner zu Hause bleiben und nicht wesentliche Geschäfte schließen sollen und dass Passagiere in öffentlichen Verkehrsmitteln Masken tragen sollen. Hogan “traf vernünftige Entscheidungen”, die nach Datum und Wissenschaft bekannt waren, schrieb Blake, während Kritiker, darunter Gesetzgeber, Minister und Reiseziele, die Risiken der Pandemie ohne “entgegengesetzte wissenschaftliche Autorität” minimierten.

Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am 6. Mai ab, einen Fall in Pennsylvania zu hören, in dem die Anordnung von Gouverneur Tom Wolf zur Schließung nicht wesentlicher Geschäfte angefochten wurde. Price, der Emory-Professor, sagte, das Oberste Gericht würde wahrscheinlich nicht in einen Geschäftsfall eingreifen, da die Regeln in den 50 Bundesstaaten variieren, aber eine Entscheidung würde landesweit gelten.

“Wenn sie das tun würden, wäre es sehr schwierig, dies in den anderen 49 Staaten anzuwenden”, sagte Price.

Weitere Fälle sind noch anhängig. Der Republikaner Darren Bailey aus Illinois argumentierte in einer staatlichen Klage, dass die Abschaltbefehle des demokratischen Gouverneurs J.B. Pritzker seine Rechte verletzt hätten, indem sie ihn zu Hause unter Quarantäne gestellt und ihn daran gehindert hätten, zu reisen und Gottesdienste zu besuchen. In der Klage wird behauptet, Pritzkers Anordnungen seien nicht autorisiert, da der Gesetzgeber eine 30-tägige Frist für die Ausübung solcher Polizeikräfte durch die Gouverneure festgelegt habe.

Aber Pritzker hat den Fall am Donnerstag wegen verfassungsrechtlicher Fragen an das US-Bezirksgericht verlegt. Bailey war gegen den Umzug. Das US-Justizministerium reichte am Freitag im Bundesverfahren ein Argument ein, in dem es das Bundesgericht aufforderte, den Fall an das Staatsgericht zurückzugeben.

“So gut gemeint sie auch sein mögen, die Ausführungsverordnungen scheinen weit über den Rahmen der 30-Tage-Notfallbehörde hinauszugehen, die dem Gouverneur nach dem Gesetz von Illinois erteilt wurde”, sagte Steven Weinhoeft, der US-Anwalt für den südlichen Distrikt von Illinois. “Auch in Krisenzeiten müssen im Namen der öffentlichen Sicherheit ergriffene Maßnahmen der Exekutive rechtmäßig sein.”

In Michigan beanstandete der US-GOP-Abgeordnete Paul Mitchell die Anordnung des Gouverneurs, dass Einzelpersonen zu Hause bleiben und Unternehmen schließen sollten, als verfassungswidrig – und nicht erforderlich.

“Angesichts der Tatsache, dass der projizierte Anstieg nicht eingetreten ist, gibt es weder rechtlich noch sachlich eine Grundlage, um weitere obligatorische Sperrbefehle unter strafrechtlicher Sanktion fortzusetzen”, sagte Mitchell. “Kurz gesagt, Mitchell bringt diese Klage ein, um die Grenzen der Polizeikraft eines Staates zu definieren.”

In Washington versuchen vier Gesetzgeber – Drew MacEwen, Andrew Barkis, Chris Corry und Brandon Vick – die restriktiven Anordnungen von Gouverneur Jay Inslee zu blockieren.

“Wir können den Sieg erklären”, heißt es in der Klage über den Erfolg bei der Eindämmung der Ausbreitung von Viren. “Während der Gouverneur etwas anderes sagt, lügen die Fakten nicht und die Verfassung ermächtigt ihn nicht, Verstöße gegen verfassungsrechtlich garantierte bürgerliche Freiheiten auf seine bloße Aussage hin aufrechtzuerhalten, ohne einen Weg der Überprüfung oder Wiedergutmachung.”

John Farmer Jr., Direktor des Eagleton Institute of Politics an der Rutgers University, sagte, die Gerichte hätten sich zu Beginn der Pandemie an die Gouverneure gewandt, da die Gefahr bestand, dass Krankenhäuser überfordert würden. Aber während die Krise weitergeht, werden die Gouverneure und Gesetzgeber die künftigen Regeln erörtern, selbst wenn die Gerichte einige Beschränkungen als übermäßig aufheben.

“Kein Gericht im Land möchte als Reaktion auf eine Pandemie das Mikromanagement beenden”, sagte Farmer, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt von New Jersey und Dekan der Rutgers Law School. “Sie könnten etwas als übertrieben einstufen, aber alles, was dazu beitragen wird.” Bringen Sie es in den politischen Prozess zurück, damit Gouverneure und Gesetzgeber es herausfinden können. “

Staatsanwälte erheben Preissenkungen

Staatsbeamte reichen ihre eigenen Klagen ein und ergreifen andere Durchsetzungsmaßnahmen. Der Generalstaatsanwalt von Iowa, Tom Miller, verklagte im April einen Mann aus Orange City wegen angeblicher Preissenkungen, weil er 86 US-Dollar für eine 12er Packung Angel Soft-Toilettenpapier und 50 US-Dollar für eine 6er Packung Bounty-Papiertücher berechnet hatte.

Der Generalstaatsanwalt von North Carolina, Josh Stein, gewann im Mai eine einstweilige Verfügung gegen Charlotes A1 Towing Solutions und seinen Besitzer David Satterfield, um nach dem Abschleppen oder Booten von Fahrzeugen keine Gebühren mehr von bis zu 4.400 US-Dollar zu erheben.

Der Generalstaatsanwalt von New Jersey, Gurbir Grewal, sagte, sein Büro habe mehr als 4.000 Beschwerden über Preissenkungen in Bezug auf Notwendigkeiten wie Lebensmittel, Mineralwasser und Masken erhalten und 975 Unterlassungserklärungen ausgestellt. Er beschuldigt auch Geschäftsinhaber und Einzelpersonen strafrechtlich wegen Verstoßes gegen Abschaltbefehle.

Automatisches Abspielen

Vorschaubilder anzeigen

Untertitel anzeigen

Letzte FolieNächste Folie

Herausforderungen für Bestellungen zu Hause

Da sich Beamte mit Einschränkungen auseinandersetzen, haben Einzelpersonen und ihre Unternehmen Regeln angefochten, von denen sie behaupten, dass sie unfair oder nicht praktikabel sind. Christopher Atchison, emeritierter Professor an der Abteilung für Gesundheitsmanagement und -politik der Universität Iowa, sagte, dass die 50 staatlichen “Laboratorien für Demokratie” unterschiedlich reagieren, wenn sie beurteilen, wie ansteckend ein Virus ist und wie man es bekämpft.

“Sie landen mit einem Kessel mit verschiedenen Zutaten, die zu Spannungen führen, die Sie über das, was Wisconsin oder Iowa tun könnte, bekommen”, sagte Atchison.

Maines staatlicher Spitzname ist Vacationland, aber Tourismusunternehmen haben argumentiert, dass sie aufgrund von Gouverneurin Janet Mills erhebliche Vorbehalte verloren haben. Sie ordnete zunächst die Schließung von Unterkünften als nicht wesentlich an und verlangt weiterhin, dass Personen, die andere Staaten besuchen oder aus diesen zurückkehren, 14 Tage in Quarantäne bleiben, bevor sie sich auf den Weg machen.

Ihr Wiedereröffnungsplan ermöglichte es Mainers, ab dem Memorial Day-Wochenende Campingplätze zu genießen, sieht jedoch vor, dass die Quarantäneregel bis August bestehen bleibt. Mehrere Unternehmen reichten mindestens zwei Bundesklagen gegen die Quarantäneregel ein.

“Wer wird hierher kommen wollen, um in seinem Wohnmobil zu sitzen und nicht gehen zu dürfen?” fragte Kevin Richard, ein Anwalt von Bayleys Camping Resort und Little Ossippee Campground. “Es ist wirklich verwirrend für unsere Campingplätze.”

Der US-Bezirksrichter Lance Walker setzte am 28. Mai eine Frist für schriftliche Auseinandersetzungen darüber, ob Mills ‘Anordnung vorübergehend blockiert werden soll.

Automatisches Abspielen

Vorschaubilder anzeigen

Untertitel anzeigen

Letzte FolieNächste Folie

In Illinois gilt Poopy als das größte Ziel für Biker im Bundesstaat und vermarktet einen 1-Pfund-Burger namens “Big Poop”. Aber die Eigentümer, Kevin und Peggy Promenschenkel, sagten, sie könnten ihre Geschäfte einstellen, wenn ein Bundesgericht die Schließungsanordnung von Gouverneur Pritzker nicht blockiert.

Das örtliche Gesundheitsamt hat Poopy’s laut Klage nicht zur Schließung gezwungen. Die Illinois Liquor Control Commission drohte jedoch, ihre Lizenz zusammen mit nicht näher bezeichneten strafrechtlichen und zivilrechtlichen Sanktionen zu streichen, falls sie offen bleiben sollte.

“Pritzker hat keine verfassungsmäßige Befugnis, Poopys Geschäft zu schließen”, heißt es in der Klage.

Pritzker sagte Reportern am 12. Mai, dass mehr Menschen ins Krankenhaus eingeliefert würden und sterben würden, wenn die Menschen bei der schrittweisen Wiedereröffnung nicht der Wissenschaft folgen würden. Auf die Frage, ob Poopy und andere wiedereröffnen könnten, antwortete Pritzker, dass die “große Mehrheit” der Unternehmen und Bezirke wiedereröffnen würde, ohne “sich in irgendeiner Weise auf die Wissenschaft zu verlassen”.

„Ich würde allen nur vorschlagen, dass sie die Gönner ihrer Unternehmen und die Menschen, die in ihren Landkreisen oder Städten leben, in Gefahr bringen, wenn sie einfach gegen die Regeln verstoßen – tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen – und entscheiden, dass sie es wollen mach es alleine “, sagte Pritzker. “Ich möchte nur alle daran erinnern, dass dieser Virus immer noch da draußen ist und immer noch Menschen tötet.”

Lesen oder teilen Sie diese Geschichte: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2020/05/25/coronoavirus-lockdowns-prompt-raft-lawsuits-against-states/5231533002/