Gesendet 6. Juli 2018 07:00:00

Nachrichten, dass Wissenschaftler hybride Weiße Nashornembryos geschaffen haben, haben denjenigen neue Hoffnung gegeben, die fürchteten, dass das weiße Nashorn des Nordens vom Aussterben bedroht war.

Aber könnten Wissenschaftler andere, länger ausgestorbene Arten zurückbringen – und wenn ja, sollten sie?

Die Arbeit, um die zu retten Nördliches weißes Nashorn verwendet IVF-Technologie , aber diese Methode wird wahrscheinlich nicht an einem Tier funktionieren, das seit Tausenden von Jahren ausgestorben ist.

Die schwedische Wissenschaftsjournalistin Torill Kornfeldt reiste für ihr Buch The Re-Origin Of Species um die Welt, um die Wissenschaft des “Aussterbens” zu erforschen.

Sie sagt, dass Jurassic Park gezeigt hat, wie der Prozess aussehen soll: Wissenschaftler finden eine alte Mücke in Bernstein gefangen, ziehen Dinosaurierblut aus dem perfekt erhaltenen Exemplar und verwenden dann diese DNA, um das ausgestorbene Reptil zu klonen.

Außer Forscher haben das versucht und es funktioniert nicht.

“Sie finden keine Dinosaurier-DNA, sie finden auch keine Moskito-DNA”, sagt Kornfeldt und erklärt, dass selbst gut erhaltene DNA im Laufe der Zeit abgebaut wird.

Eine Mammutaufgabe

Also Dinosaurier sind wahrscheinlich draußen (wie Moskitos aus der Jurazeit), aber was ist mit etwas, das vor kurzem ausstarb, wie das Mammut?

“Das Mammut ist knifflig”, sagt Kornfeldt und sagt voraus, wir könnten ein lebendes Mammut in “entweder 15 Jahren oder nie” sehen.

“Diese Forschung hängt immer noch von einigen wissenschaftlichen Durchbrüchen ab, die noch nicht geschehen sind – aber immer noch.”

Selbst wenn diese Durchbrüche passieren, wird die Kreatur, die die Wissenschaftler erschaffen, kein geklontes Mammut sein.

Klonen ist nur möglich, wenn Gewebeproben eines lebenden Tieres oder “sehr kürzlich tot” vorhanden sind.

Wollige Mammuts sind seit tausenden von Jahren ausgestorben, und obwohl noch DNA in ihnen ist, “ist es wirklich abgebaut”.

Wissenschaftler können diese DNA in einem Computer zusammensetzen, indem sie sie mit einem lebenden Verwandten vergleichen, etwa dem asiatischen Elefanten.

“Wenn man zum Beispiel auf den Deckel schaut, wenn man ein Puzzle macht, sieht man sich alle Teile an und sieht, wohin sie gehen sollen”, sagt Kornfeldt.

“Sie haben keine vollen Chromosomen in einer Phiole, aber Sie haben eine digitale Datei.”

Der nächste Schritt besteht darin, die genetischen Unterschiede zwischen dem Elefanten und dem Mammut zu identifizieren – Gene, die beispielsweise das Fell des Tieres bestimmen – und dann die Gene des Elefanten so zu verändern, dass sie mehr wie ein Mammut aussehen.

“Du murmelst im Grunde einen Elefanten”, sagt Kornfeldt.

Trautes Heim, Glück allein

Sobald Sie eine Herde von Mammuts haben, ist das nächste Problem, wo Sie sie setzen.

Kornfeldt reiste nach Sibirien, wo Forscher versuchen, ein Mammut-Ära-Habitat nachzubilden.

“Dies war ein sehr reiches Ökosystem – in mancher Hinsicht war es vergleichbar mit der afrikanischen Savanne”, sagt sie.

“Auf dieser Wiese gab es viele Tiere, und als die Eiszeit endete – und als die Menschen eintraten – veränderte sich dieses Ökosystem.

“Viele Tiere, darunter das Mammut, verschwanden … und das Grasland wurde durch Wald ersetzt”, sagt Kornfeldt.

Ohne Zugang zu einem lebenden Mammut haben die Forscher einen unwahrscheinlichen Ersatz gefunden.

“Sie haben diesen alten sowjetischen Panzer, mit dem sie herumfahren und Bäume fällen”, sagt Kornfeldt.

“Eine der Funktionen eines Mammuts, genau wie Elefanten, ist es, Bäume niederzureißen, damit das Gras irgendwo hin kann.”

Ein genetischer Moonshot

Selbst wenn die Schaffung einer wollmammutartigen Kreatur eine Möglichkeit wäre, warum sollten wir uns darum kümmern?

Als John F Kennedy den amerikanischen Moonshot der USA 1969 an die Öffentlichkeit verkaufte, sprach er begeistert davon, eine gewaltige Herausforderung anzunehmen:

“Wir entscheiden uns, in diesem Jahrzehnt zum Mond zu gehen und die anderen Dinge zu tun, nicht weil sie einfach sind, sondern weil sie hart sind; denn dieses Ziel wird dazu dienen, das Beste aus unseren Energien und Fähigkeiten zu organisieren und zu messen.”

Kornfeldt sagt, dass das Klonen des Mammuts ähnliche Vorteile wie das Apollo-Programm haben könnte.

“Wir sind nicht zum Mond gegangen, um Gold oder etwas zu sammeln, wir haben es nur gemacht, um durch den Prozess zu gehen – und auf die gleiche Weise hat es einen großen Wert, wenn man so etwas herausfinden kann”, sagte sie sagt.

“Es macht die Forscher viel mehr bewusst, wie verschiedene Gene funktionieren und was ihre Funktionen sind, welche Art von Genen man verändern kann und welche Gene man nicht verändern kann und wie alles zusammenpasst.”

Es gibt mehr praktische Gründe für die Ausrottung.

Einige Forscher versuchen, ausgestorbene Arten zurückzubringen, um Ökosysteme, die an ihrem Verschwinden leiden, wieder in Balance zu bringen.

Im Jahr 1914 starb die letzte Brieftaube in Gefangenschaft, aber nur 50 Jahre zuvor war sie möglicherweise der zahlreichste Vogel der Welt.

“Das war eine Taube, die in sehr dichten Herden lebte”, sagt Kornfeldt.

So dicht, sagt sie, gab es Beschreibungen von “der Himmel wird dunkel und der Taubenschlag fällt wie Schnee”.

“In sehr unregelmäßigen Abständen würden sie reingehen und alles stören”, sagt sie.

“Baumarten wären daran angepasst, und Sie würden neue Setzlinge und neue Triebe wiedergeboren bekommen.”

Verbesserungen in der Kommunikation und im Transport in den USA bedeuteten, dass Taubenherden verfolgt, gejagt und das Fleisch transportiert werden konnte, und zeitweilig war es das billigste Fleisch, das in den USA erhältlich war.

Die Passagiertaubenpopulation stürzte ab, um sich nie wieder zu erholen.

Kornfeldt sagt, das Aussterben der Tauben säte die Saat der modernen Umweltbewegung.

“Der Gedanke, dass man etwas verlieren könnte, das so reichlich vorhanden war, erweckte die Menschen wirklich zum Konzept des Aussterbens”, sagt sie.

Weit davon entfernt, nur ein Laborobjekt zu suchen, arbeiten Forscher daran, die Brieftaube in Millionenhöhe zurückzubringen, um die Spezies an ihren Platz in Nordamerikas Ökosystem zurückzuführen.

“Sie wollen, dass diese störenden Vögel wieder in den USA herumfliegen”, erklärt Kornfeldt.

De-Extinktion gegen Erhaltung

Die große Frage ist, ob wir Geld für das Aussterben oder für den Naturschutz ausgeben sollten.

Kornfeldt sagt, dass sie diese Frage nach jeder Art von Auslöschungsforscher gestellt hat, die sie getroffen hat.

“Sie waren sich alle einig, dass, wenn es eine klare Entscheidung zwischen diesen beiden Alternativen wäre, Sie versuchen sollten, die Arten zu retten, die heute hier sind, denn das wäre immer eine bessere Lösung”, sagt sie.

“Aber das ist selten die Wahl.”

Die Brieftaube ist ein Beispiel für eine Spezies, deren Wiederauferstehung spürbare Vorteile für die Umwelt haben könnte.

“Die Tatsache, dass diese Art ausgestorben ist, bedroht viele andere Arten und nähert sich denen, die dem Aussterben näher sind”, sagt Kornfeldt.

“Es zurück zu bringen, könnte tatsächlich … einige dieser sich bekämpfenden Ökosysteme wiederbeleben und revitalisieren.”

Themen:

Wissenschaft und Technik , Genetik , DNA , Klonen-und-DNA , Dinosaurier , Vögel , Schweden , Vereinigte Staaten , Australien

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.