Toobin von CNN weist die GOP von Arizona, Pennsylvania, fälschlicherweise als sehr misshandelt ab

In den letzten Tagen hat der CNN-Rechtsanalyst Jeffrey Toobin eine Vorschau darauf gegeben, wie Journalisten und andere Liberale weiterhin versuchen werden, Gerrymandering für die Macht der Republikaner verantwortlich zu machen, unabhängig von den Fakten.

Als er die Möglichkeit befürchtete, dass der Oberste Gerichtshof der USA entscheiden wird, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten die Volksabstimmung und die Gerichte durch die Wahl ihrer Wähler für die Präsidentschaftswahlen außer Kraft setzen können, behauptete er fälschlicherweise, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten in Arizona und Pennsylvania stark manipuliert worden seien, um die Körper herzustellen sehr rechter Flügel.

Donnerstags Zu dieser Stunde zusammen mit Kate Bolduan behauptete Toobin:

Und was das bedeutet, ist das Diese Gesetzgeber – besonders in Staaten wie Pennsylvania, Wisconsin und Arizona – die sehr konservativ sind und von den Gesetzgebern sehr manipuliert werden, können tun, was sie wollen. Und sie können nicht überprüft werden – ihre Entscheidungen können nicht von staatlichen Gerichten überprüft werden. Es ist eine Lizenz dazu diese sehr konservativen gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten, um Wahlen zu entscheiden und zu lösenwie sie wollen…

Am Freitag machte er ähnliche Behauptungen erneut Neuer Tag Show.

Aber in der Tat hat Arizona verwendet unabhängige Kommissionen seine Bezirke seit 2002 neu zu zeichnen. Pennsylvania auch vor kurzem eine Provision verwendet seine Bezirke für das nächste Jahrzehnt neu zu zeichnen. Zwei demokratische Führer schlossen sich einem GOP-Führer an, und der unabhängige Vorsitzende der Kommission genehmigte neue Linien mit 4: 1, sodass sich die Republikaner des Staates über die neuen Linien beschwerten. Und der Gesetzgeber von Arizona in den vergangenen Jahren hat nur gehabt eng Republikanische Mehrheiten.

Und in Wisconsin kann man argumentieren, dass die neuen Bezirke waren unparteiisch angenommen da sich der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates in den Kongressbezirken auf die Seite des demokratischen Gouverneurs stellte, während er sich in den Legislativbezirken der Bundesstaaten auf die Seite der Republikaner stellte. Es ist nicht so karikaturistisch, wie Toobin es darstellt.

Und am Freitag behauptete Toobin auch, dass der Gesetzgeber des Bundesstaates Pennsylvania versucht habe, Donald Trump zu helfen, aber von den Gerichten gestoppt worden sei, obwohl die republikanischen Führer eine Erklärung veröffentlicht Weigerung, die Wähler für Trump zu wählen und dagegen argumentiert eine gesetzgebende Körperschaft, die nur die Wähler unter Missachtung der Volksabstimmung des Staates auswählt und sich auf die Gesetze des Staates beruft. Am Freitag behauptete Toobin:

siehe auch  Mehr als 30 Läuferpaare von Oberleitungen in Dublin entfernt – The Irish Times

Pennsylvania hat eine sehr konservative, rechte Legislative, die versuchte, Donald Trump in der Zeit nach der Wahl zu helfen, aber das Gericht sagte: „Nein, Sie müssen das Gesetz befolgen, und Sie können nicht einfach neue Regeln erfinden während Sie weitermachen, um dem Kandidaten zu helfen, den Sie mögen.” Die Gerichte waren eine Kontrolle, wie sie sind, in unserem System. Wenn dieses Gesetz der unabhängigen Legislative – das ist die Rechtslehre – in Kraft gewesen wäre, hätte die Legislative tun können, was sie wollte, einschließlich Trump zum Sieger erklären, ungeachtet der Tatsache, dass Biden mit Zehntausenden von Stimmen gewonnen hat.

Diese Fehlinformation von CNN wurde teilweise gesponsert von Kolonial Penn und Freiheit auf Gegenseitigkeit. Ihre Kontaktdaten sind verlinkt.

Abschriften folgen. Klicken Sie auf “Erweitern”, um mehr zu lesen.

CNNs Zu dieser Stunde

1. Juni 2022

11:10 Uhr Ost

JEFFREY TOOBIN, CNN CHIEF LEGAL ANALYST: Was die Entscheidung konkret bedeutet, ist, dass wenig bis gar nichts gegen den Klimawandel unternommen wird. Und darum geht es in Justice Kagans Dissens wirklich, nämlich darum Bestrafung des Planeten wegen der Rechtstheorien der Konservativen im Gericht.

KATE BOLDUAN: Hinzuzufügen, Joan, ist ein bisschen – ich nenne es Kopfkratzer und du sagst mir, wenn ich falsch liege. Ist es überraschend, dass das Gericht diesen EPA-Fall sogar aufnahm, da keine der in diesem Fall tatsächlich in Frage stehenden Vorschriften derzeit in Kraft ist?

JOAN BISKUPIC, CNN-RECHTANALYTIKERIN: Kate, Ihre Prämisse ist, dass sie es nicht hätten aufnehmen sollen. Das stimmt. Kein Wunder, wenn man bedenkt, wie aggressive sie haben sich mit diesem Thema befasst. Im Jahr 2016 bestand eine der letzten Handlungen des verstorbenen Richters Antonin Scalia darin, als eine Art Notverfügung gegen den Plan für saubere Energie zu stimmen, und Richterin Elena Kagan stellt fest, dass dieses Gericht diesen ursprünglichen Obama von Anfang an behindert hat Plan und macht es Präsident Biden jetzt natürlich schwerer, irgendetwas zu tun.

Es war also überraschend, dass es eigentlich keine Politik gibt – weder von Präsident Obama noch von Ex-Präsident Trump, der sie mit seinem eigenen Plan rückgängig machen wollte. Dieser Teil war also überraschend, aber aggressiv und passt zu diesem Muster. Und deshalb Richterin Kagan sagte, dies sei – sie verwendet das Wort „beängstigend“ – angesichts des Umfangs, den sie hier ausübt, eine solch „beängstigende“ Entscheidung. Und ganz klar dieser Schritt für Schritt, um wirklich jede Verwaltung an die Regulierung zu binden, besonders hier für den Umweltschutz, der so wichtig ist.

(…)

TOOBIN: Was dieser Fall behauptet, ist, dass nur der Gesetzgeber entscheiden kann, wie die Gesetzgebung – wie Wahlen durchgeführt werden – und die Gerichte überhaupt nicht eingreifen dürfen. Und was das bedeutet, ist das Diese Gesetzgeber – besonders in Staaten wie Pennsylvania, Wisconsin und Arizona – die sehr konservativ sind und von den Gesetzgebern sehr manipuliert werden, können tun, was sie wollen. Und sie können nicht überprüft werden – ihre Entscheidungen können nicht von staatlichen Gerichten überprüft werden. Es ist eine Lizenz dazu diese sehr konservativen gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten, um Wahlen zu entscheiden und zu lösens, wie sie wollen, einschließlich des Ziehens von Bezirksgrenzen.

BOLDUAN: Die Landschaft ist bereits verwildert und ungerecht. Es ist – das fühlt sich an, als würde man in den Wilden Westen gehen

(…)

CNNs Neuer Tag

1. Juli 2022

6:21 Uhr Ost

TOOBIN: Mindestens vier Mitglieder des Gerichts haben gesagt, dass staatliche Gerichte kein Recht haben, einzugreifen. Und was das bedeutet, ist, in Staaten wie Pennsylvania, Wisconsin, Arizona, diese extrem rechten gesetzgebenden Körperschaften mit streng manipulierten Sitzen können jede Art von Regeln aufstellen sie wollen gesetzgebende Körperschaften in ihren Bundesstaaten ohne jede Art von Aufsicht durch die Gerichte. Das würde ihnen einen Freibrief geben, Bezirke zu ziehen und vielleicht sogar einfach die Sieger von Staatsrennen zu erklären. Es ist ein enorm wichtiger Fall dafür, wie Wahlen im ganzen Land durchgeführt wurden.

BRIIANNA KEILAR: Weil erkläre, Jeffrey, wie das 2020 ins Spiel kommen könnte und wie es 2024 ins Spiel kommen könnte, je nachdem, wie sie regieren.

TOOBIN: Pennsylvania zum Beispiel. Pennsylvania hat eine sehr konservative, rechte Legislative, die versuchte, Donald Trump in der Zeit nach der Wahl zu helfen, aber das Gericht sagte: „Nein, Sie müssen das Gesetz befolgen, und Sie können nicht einfach neue Regeln erfinden während Sie weitermachen, um dem Kandidaten zu helfen, den Sie mögen.” Die Gerichte waren eine Kontrolle, wie sie sind, in unserem System. Wenn dieses Gesetz der unabhängigen Legislative – das ist die Rechtslehre – in Kraft gewesen wäre, hätte die Legislative tun können, was sie wollte, einschließlich Trump zum Sieger erklären, ungeachtet der Tatsache, dass Biden mit Zehntausenden von Stimmen gewonnen hat.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.