Trump Amtsenthebungsnachrichten live: Neueste Aktualisierungen als Abschnitt der „undurchdringlichen“ mexikanischen Grenzmauer vom Wind gesprengt

| |

Trumps Rechtsverteidigung lächerlich gemacht über Anklagegründe

Donald Trumps Anwaltsteam wurde wegen seiner schambolischen Leistung im Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten verspottet, da beide Seiten Fragen von Senatoren erhielten, wobei Pam Bondi ihre Linien aufwirbelte und Alan Dershowitz zu argumentieren versuchte, dass im Zuge der Wiederwahl keine Maßnahmen ergriffen wurden ist unanfechtbar, weil eine stabile Verwaltung im besten Interesse der Öffentlichkeit ist.

„Wenn der Präsident etwas unternimmt, von dem er glaubt, dass es ihm hilft, im öffentlichen Interesse gewählt zu werden, kann dies nicht die Art Gegenleistung sein, die zur Amtsenthebung führt“, sagte der berühmte Professor der Harvard-Universität, Dershowitz.

Der Punkt wurde von Adam Schiff, dem Leiter der Amtsenthebungsbehörde, als „sehr seltsam“ abgetan, während Chuck Schumer, der Anführer der Minderheit im Senat, sagte, seine Argumente machten „keinen Sinn“ und Jeff Merkley von Oregon lachte sie auf CNN als „absolut unglaublich“ aus.

Auf MSNBC waren Rachel Maddow und die Diskussionsteilnehmer noch weniger gemeinnützig:

Und das war noch nicht alles: Während der Frage- und Antwortrunde zum Marathon argumentierte ein anderer Anwalt von Tump, Patrick Philbin: „Die Idee, dass jede Information, die zufällig aus dem Ausland kommt, notwendigerweise eine Einmischung in die Kampagne ist, ist ein Fehler.“

„Das ist keine Folge. Informationen, die glaubwürdig sind und potenziell auf Fehlverhalten von Personen hindeuten, die zufällig für ein Amt kandidieren, sind relevante Informationen für die Wähler, über die sie Bescheid wissen müssen. „

In seiner Antwort auf Philbin, Demokrat Mark Warner, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, der sich unermüdlich mit der Frage des Hacking russischer Wahlen im Jahr 2016 befasst hat, erklärte Philbin: „Widerspricht allem, was unser Ausschuss gesagt hat, allem, woran die Geheimdienstgemeinschaft gearbeitet hat.“

„Wenn das Argument von Herrn Philbin zum Nennwert akzeptiert wird, dass ausländische Einmischung in Ordnung ist, es sei denn, es verstößt gegen eine nicht definierte Definition eines Kampagnenbeitrags [is] Gegen alles, woran die Geheimdienste, unser Komitee und ich denken, andere arbeiten. “

„Ich habe noch nie gehört, dass irgendjemand in der Geheimdienstgemeinschaft so etwas repräsentiert“, stimmte der New Mexico-Demokrat Martin Heinrich zu.

„Wir werden ermutigt, zu jeder Zeit nur den Kontakt mit ausländischen Bemühungen um Einmischung in unsere Wahlen oder Manipulation unserer Regierungsaktivitäten zu melden.“

Hier ist John T. Bennetts Bericht aus Washington.

.

Previous

Schalke-Keeper Nübel laut Medienberichten vor der Rückkehr – Sport

Autohersteller: Renault und Nissan wollen ihre Allianz retten

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.