Trump Tweets fordern die Freigabe der Russland-Sonde in Frage

| |

Trumps pauschale Erklärung kam am Tag nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus nach drei Tagen Behandlung des neuartigen Coronavirus im Walter Reed National Military Medical Center in Bethesda, Md. Der Tweet hat seitdem den Anwälten der Regierung Kopfschmerzen bereitet, da von Nachrichtenorganisationen eingereichte Open-Records-Klagen eingereicht wurden, in denen der Bericht und das Ermittlungsmaterial von Robert S. Mueller III.

Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Bradley Weinsheimer behauptete in einem Gerichtsverfahren am Dienstag, das Büro des Rechtsanwalts des Weißen Hauses habe das Justizministerium darüber informiert, dass trotz der Aussage des Präsidenten „keine Anordnung vorliegt, die eine umfassende Freigabe oder Offenlegung der fraglichen Dokumente erfordert“.

Bei der Anhörung am Freitag äußerte sich jedoch Richterin Reggie B. Walton vom US-Bezirksgericht in DC verblüfft über die Behauptung, dass die Worte von Präsident Trump nicht zu glauben seien.

“Ich denke, die amerikanische Öffentlichkeit hat das Recht, sich auf das zu verlassen, was der Präsident für seine Absicht hält”, sagte Walton.

“Es scheint mir, wenn ein Präsident eine klare, eindeutige Erklärung zu seiner Absicht abgibt, dass ich mich nicht darauf verlassen kann, dass das Büro des Rechtsanwalts des Weißen Hauses sagt:” Nun, das war nicht seine Absicht “, sagte der Richter in einem Anhörung per Videokonferenz wegen der Coronavirus-Pandemie.

Walton wies die Abteilung bis Dienstagmittag an, mit Trump oder „einer Person, die direkt mit dem Präsidenten gesprochen hat“ zu klären, ob Trump beabsichtigt hatte, die Freigabe und Freigabe von Mueller-Berichtsmaterialien ohne Redaktion anzuordnen. Der Richter verwies auf die Dringlichkeit, in den verbleibenden Tagen vor der Wahl so viele Informationen wie möglich zu veröffentlichen.

“Ich denke, ich brauche etwas Nachdrücklicheres, dass dies tatsächlich die Position des Präsidenten ist und nicht nur die Position des Rechtsanwalts des Weißen Hauses”, sagte Walton. “Wenn wir diese Informationen vor den Wahlen veröffentlichen wollen, müssen wir diese nächste Woche erreichen.”

Das Urteil erging in einer Klage nach dem Freedom of Information Act, die von BuzzFeed, CNN und dem Electronic Privacy Information Center eingereicht wurde, um Mueller-Probe-Dokumente zu erhalten.

Rechtsanwalt Matthew Topic argumentierte für BuzzFeed und den Journalisten Jason Leopold und sagte dem Gericht: “Wir sind uns voll und ganz einig.”

Der Prozessanwalt des Justizministeriums, Courtney Enlow, argumentierte erfolglos, dass Walton nicht davon ausgehen sollte, dass das Büro des Rechtsanwalts des Weißen Hauses nicht im Namen des Präsidenten handelte, und berief sich auf die „Vermutung der Ordnungsmäßigkeit“ – die Ehrerbietungsgerichte geben normalerweise Agenturen, die ihre regulären Aufgaben wahrnehmen.

Die Anhörung war nicht das erste Mal, dass Walton – ein erfahrener Jurist, der 2001 von Präsident George W. Bush zum US-Bezirksgericht in Washington ernannt wurde und ehemaliger Vorsitzender des US-amerikanischen Foreign Intelligence Surveillance Court ist – den Trump scharf kritisiert hat Glaubwürdigkeit der Verwaltung bei der Abwicklung der Müller-Untersuchung.

Es ist höchst ungewöhnlich, dass ein Bundesrichter öffentlich in Frage stellt, ob die Anwaltskanzlei des Weißen Hauses für den Präsidenten spricht – oder ob dies die Ehrlichkeit des Generalstaatsanwalts in Frage stellt -, aber Tweets von Trump sind wiederholt mit den Nachrichten des Justizministeriums in Konflikt geraten.

Barr beklagte sich im Februar in einem Interview mit ABC News, dass Trumps Tweets über Staatsanwälte und offene Fälle im Zusammenhang mit Müllers Ermittlungen “es mir unmöglich machen, meine Arbeit zu erledigen”, indem sie eine Wahrnehmung politischer Einmischung schaffen.

In anderen Fällen, in denen Parteien auf die Veröffentlichung von Dokumenten klagten, die bestätigen würden, ob Trumps Behauptungen wahr sind, hat das Justizministerium erfolgreich vor Richtern argumentiert, dass die Aussagen des Präsidenten, die die Strafverfolgungs- und Geheimdienste des Bundes angreifen, als politische Rhetorik, Spekulation oder auf andere Weise zu verstehen seien nicht immer wörtlich.

Previous

Studieren und arbeiten, um in Kanada zu bleiben diese 2021 Tickets, Do, 15. Oktober 2020 um 14:00 Uhr

Die Wahlbeamten von West Virginia konzentrierten sich auf die Sicherheitsprotokolle von COVID-19

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.