Trumps Anruf bei Georgias Raffensperger wirft Fragen zur Aufzeichnung von Zustimmungsgesetzen auf

| |

DATEI – An diesem Mittwoch, dem 11. November 2020, spricht der georgische Außenminister Brad Raffensperger während einer Pressekonferenz in Atlanta. Raffensperger wird nach der heißen Wahlsaison von Präsident Donald Trump und anderen Republikanern angegriffen. (AP Foto / Brynn Anderson, Datei)

ATLANTA (WRBL) – Kurz vor der Stichwahl am 5. Januar für zwei Sitze im US-Senat in Georgia, die das Kräfteverhältnis in Washington beeinflussen könnte, erregte die Bedeutung des Staates auf der nationalen Bühne nach einem Anruf zwischen Präsident Trump und dem georgischen Außenminister Brad Raffensperger zusätzliche Aufmerksamkeit .

Berichte von nationalen Verkaufsstellen und der Atlanta Journal-Verfassung Das Büro des Außenministers habe den Anruf aufgezeichnet, bei dem der Präsident Raffensberger unter Druck setzte, die fast 12.000 Stimmen zu „finden“, die erforderlich sind, um die Ergebnisse der Wahlen im November in Georgien zu ändern. Trumps ehemaliger Generalstaatsanwalt und Wahlbeamte im ganzen Land sagten, es gebe keine Grundlage für die Vorwürfe des Präsidenten wegen weit verbreiteten Wahlbetrugs. Nahezu jede rechtliche Herausforderung des Präsidenten wurde verworfen.

Die Washington Post und andere veröffentlichten Audioausschnitte aus dem aufgezeichneten Anruf, die auf Reaktionen stießen, die von Unglauben über die Verteidigung des Anrufs bis hin zu Angriffen auf Raffensperger über die Aufzeichnung reichten.

Während die Reaktionen über ein breites Spektrum gefallen sind, folgen viele vorhersehbaren Parteilinien.

Die Antwort des georgischen GOP-Vorsitzenden David Schafer auf den Anruf, der „heimlich“ aufgezeichnet und veröffentlicht wurde, lautete: Es war umwerfend. In demselben Tweet behauptete er dann, er habe Anfragen nach offenen Aufzeichnungen eingereicht, die nicht ausgefüllt oder gar beantwortet wurden.

READ  Die EU droht Großbritannien mit rechtlichen Schritten, wenn die Pläne für einen umstrittenen Gesetzentwurf nicht rückgängig gemacht werden

Auf der anderen Seite des Ganges haben mehrere demokratische Mitglieder des US-Kongresses gefordert FBI-Direktor Christopher Wray eröffnet eine Untersuchung zu Abstimmungsstörungen in Bezug auf den Anruf des Präsidenten.

Nach georgischem Recht kann Raffensperger einen Anruf legal aufzeichnen, wobei Kritik an dem Schritt eher auf Parteitreue oder Etikette als auf ein mögliches Verbrechen gerichtet ist.

Georgia, 34 andere Bundesstaaten und der District of Columbia sind sogenannte Ein-Parteien-Zustimmungsstaaten, wenn es um Audioaufnahmen geht. Bundesweit erlauben die Vereinigten Staaten auch die Zustimmung einer Partei für Telefon- und Audioaufnahmen.

Nach Angaben der Anwaltskanzlei Matthiesen, Wicker & Lehrer, SC vom Oktober 2019 lauten die Ein-Parteien-Zustimmungsstaaten in den USA:

  • Alabama
  • Alaska
  • Arizona
  • Arkansas
  • Der District of Columbia
  • Georgia
  • Hawaii
  • Idaho
  • Indiana
  • Iowa
  • Kansas
  • Kentucky
  • Louisiana
  • Maine
  • Michigan
  • Minnesota
  • Mississippi
  • Missouri
  • Nebraska
  • New Jersey
  • New-Mexiko
  • New York
  • North Carolina
  • Norddakota
  • Ohio
  • Oklahoma
  • Rhode Island
  • South Carolina
  • Süddakota
  • Tennessee
  • Texas
  • Utah
  • Virginia
  • West Virginia
  • Wisconsin
  • Wyoming

Dies bedeutet, dass die Aufzeichnung des vollständigen Anrufs legal ist, solange einer der Teilnehmer oder Personen eines Anrufs bekannt ist, dass er aufgezeichnet wurde, und seine Zustimmung erteilt wurde. Um ein Gespräch aufzuzeichnen, ist in der Regel eine mündliche oder schriftliche Mitteilung erforderlich nur in einigen Fällen erforderlichIn der Regel, wenn es sich um Telefongesellschaften handelt, nicht um Anrufe zwischen Einzelpersonen.

Michigan ist in Bezug auf die Einwilligung seltsam, wenn es darum geht, Gespräche ohne Zustimmung der Partei persönlich, elektronisch oder auf Computern aufzuzeichnen, abzufangen oder offenzulegen. EIN Gerichtsentscheidung Das Berufungsgericht von Michigan hat die Sprache des Gesetzes dahingehend ausgelegt, dass sie nur für die Aufzeichnung und das Abfangen durch Dritte gilt, was zu Verwirrung hinsichtlich des Zustimmungsstatus führt.

Wisconsin erlaubt die Aufzeichnung, wenn eine Person, die an einem Gespräch beteiligt ist, es aufzeichnet oder es einem Dritten erlaubt, es aufzuzeichnen. Die Aufzeichnung darf jedoch nicht in Zivilsachen vor Gericht verwendet werden, es sei denn, allen Parteien ist die Aufzeichnung bekannt.

Nur neun US-Bundesstaaten haben ein Zwei-Parteien-Zustimmungsgesetz für Audioaufnahmen, einschließlich Telefonanrufen. Die Staaten, in denen alle Parteien der Aufzeichnung zustimmen müssen, sind:

  • Kalifornien
  • Delaware
  • Florida
  • Maryland
  • Massachusetts
  • Montana
  • New Hampshire
  • Pennsylvania
  • Washington

Andere Staaten haben jedoch besondere Umstände in ihren Gesetzen zur Aufzeichnung von Mitteilungen, die dazu führen, dass sie in eine dritte oder im Fall von Vermont in die vierte Kategorie für die Zustimmung zu Audio- und Telefonaufzeichnungen fallen.

Unabhängig davon ist Illinois ein Zwei- oder All-Party-Zustimmungsstaat, wenn es um Schleichaufzeichnungen geht, aber ein Ein-Parteien-Staat für private elektronische Kommunikation.

Die Staaten, die in die Kategorie „gemischte“ Einwilligung fallen, sind:

  • Colorado (Jemand, der nicht für eine Kommunikation anwesend ist, muss die Erlaubnis einer der Parteien haben, das elektronische oder mündliche Gespräch aufzuzeichnen.)
  • Connecticut (Obwohl es sich um eine Einwilligungserklärung für eine Partei handelt, ist es gesetzeswidrig, Telefonanrufe oder Mitteilungen von Personen aufzuzeichnen, die nicht der Absender oder der beabsichtigte Empfänger sind, ohne die Zustimmung mindestens einer beteiligten Partei aufzuzeichnen ist eine zivilrechtliche Angelegenheit, keine kriminelle)
  • Nevada (Es ist illegal, private Mitteilungen aufzuzeichnen, ohne dass eine Partei dies zulässt, und alle Parteien müssen zustimmen, den Inhalt der Aufzeichnungen offenzulegen.)
  • Oregon (Es ist nicht illegal, ein Gespräch aufzuzeichnen, wenn eine Person, die an dem Gespräch teilnimmt, es aufzeichnet oder einer anderen Person die Erlaubnis erteilt, aber es ist illegal, das Gespräch ohne die Zustimmung einer an der Kommunikation teilnehmenden Person aufzuzeichnen.)

Vermont wird nicht als Einwilligungsstaat oder Einwilligungsstaat für alle Parteien eingestuft, da es kein staatliches Gesetz gibt, das speziell das Recht zur Aufzeichnung oder Offenlegung aufgezeichneter Gespräche definiert.

Previous

4 Fragen zum Trainingslager für die Boston Bruins 2021

Peñoles und Grupo México steigen an der Börse auf

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.