Überlegen Sie zweimal, bevor Sie einen Gesichtsschutz zum Schutz vor COVID-19 anstelle einer Gesichtsmaske aus Stoff tragen – hier ist der Grund dafür

| |

Zum Schutz vor COVID-19 können Gesichtsschutzschilde wahrscheinlich getragen werden, oder? Falsch.

Dies geht aus dem jüngsten Experiment zu diesem Thema hervor, das zeigt, wie sich Atemtröpfchen, die das Virus übertragen könnten, ausbreiten, während Menschen einen Gesichtsschutz und eine Gesichtsmaske mit Ausatemventilen tragen, im Vergleich dazu, wie sich Tröpfchen von einer herkömmlichen Maske ausbreiten. College- und Highschool-Schüler und Kinder in Grundschulen kehren in den Unterricht zurück – manchmal tragen sie Gesichtsschutz mit einer Stoffmaske, manchmal ohne.

In Kalifornien haben sich beispielsweise die Orange County Health Care Agency, das Bildungsministerium von Orange County und Schulbezirke in diesem Landkreis entwickelt ein Leitfaden für die Rückkehr in die Schule. Es heißt, dass Gesichtsbedeckungen für Drittklässler durch Schüler erforderlich sind und für Kinder zwischen zwei Jahren und der zweiten Klasse „stark empfohlen“ werden. “Ein Gesichtsschutz ist eine akzeptable Alternative für Kinder in dieser Kohorte, die sie nicht richtig tragen können”, heißt es in dem Leitfaden.


“Gesichtsschilde oder jegliche Eindämmungspolitik sollten nicht zu 100% wirksam belastet werden, da dieses Maß an Kontrolle unmöglich zu erreichen ist.”


– Ein Kommentar von JAMA Network, einer Open-Access-Fachzeitschrift der American Medical Association

Vanderbilt University in Nashville, Tennessee, neben einigen anderen Colleges, sagt, es ist angenehm zu erlauben Fakultätsmitglieder in Klassenzimmern tragen einen Gesichtsschutz ohne Maske. Untersuchungen legen jedoch nahe, dass dies möglicherweise nicht ausreicht, um einen Lehrer daran zu hindern, das Coronavirus zu verbreiten, insbesondere wenn er asymptomatisch oder prä-symptomatisch ist. (Vanderbilt hat die Anfrage nach einem Kommentar nicht zurückgegeben.)

Um das Risiko der Ausbreitung von COVID-19, der durch SARS-CoV-2 verursachten Krankheit, zu verringern, kann es vorzuziehen sein, hochwertige Gesichts- oder OP-Masken zu verwenden, die ein schlichtes Design haben, anstelle von Gesichtsschutzschildern und Masken, die mit Ausatemventilen ausgestattet sind. gemäß ein Experiment veröffentlicht am Mittwoch von Physics of Fluids, einer monatlichen Fachzeitschrift, die sich mit Fluiddynamik befasst.

Die Zeitschrift, die erstmals 1958 vom American Institute of Physics gegründet wurde, veröffentlichte die Studie „Visualisierung der Tröpfchenverteilung für Gesichtsschutz und Masken mit Ausatemventilen“, um zu veranschaulichen, wie sich ein Schild oder eine Maske mit einem Ventil auf die Bewegung von Tröpfchen im Vergleich zu auswirkt Tragen einer Gesichtsmaske ohne Ventile. Ihre Schlussfolgerung: Es kann vorzuziehen sein, hochwertige Stoff- oder Operationsmasken mit schlichtem Design ohne Ventile zu verwenden.

Dies steht im Einklang mit den Aussagen der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten: empfiehlt, keine Masken mit Ventilen zu verwenden oder Entlüftungsöffnungen, weil sie “das Entweichen von Viruspartikeln ermöglichen”. Die CDC rät auch davon ab, N95-Atemschutzmasken oder chirurgische Masken für Beschäftigte im Gesundheitswesen zu verwenden.

“Wir haben uns auf die kleineren Tröpfchen konzentriert, da sie sehr lange suspendiert bleiben können und möglicherweise genügend Viruspartikel enthalten, um COVID-19 zu übertragen”, sagte Siddhartha Verma, einer der Autoren des Papiers und Assistenzprofessor am Department of Ocean and Mechanical Ingenieurwesen an der Florida Atlantic University in Boca Raton, Florida. „Selbst die besten Masken weisen einen gewissen Grad an Leckage auf.“

Schau das Video Hier.

In dem Experiment blockierten Gesichtsschutzschilde die anfängliche Vorwärtsbewegung eines simulierten Husten- oder Niesstrahls, aber die ausgestoßenen Tröpfchen bewegten sich relativ leicht um das Visier und verteilten sich über einen großen Bereich, so das Experiment. Das Experiment legte auch nahe, dass Tröpfchen ungefiltert durch das Ausatemventil einer Maske gelangen können, “was ihre Wirksamkeit als Mittel zur Quellenkontrolle erheblich verringert”.

Dieses von Physics of Fluids, einem von Experten begutachteten wissenschaftlichen Journal, veröffentlichte Experiment untersucht die Tröpfchenausbreitung von Gesichtsschutz und Gesichtsmasken mit Ausatemventilen und vergleicht sie mit denen herkömmlicher Stoffgesichtsmasken. (Mit freundlicher Genehmigung von: Siddhartha Verma, Manhar Dhanak und John Frankenfield)

“Als die Schüler an Schulen und Universitäten zurückkehren, haben sich einige gefragt, ob es besser ist, Gesichtsschutzschilde zu verwenden, da diese bequemer und für längere Zeit leichter zu tragen sind”, sagte Verma. „Aber was ist, wenn diese Schilde nicht so effektiv sind? Sie würden im Wesentlichen jeden auf engstem Raum unterbringen, wobei sich im Laufe der Zeit Tröpfchen ansammeln, die möglicherweise zu Infektionen führen könnten. “

Andere Universitäten werde nicht lassen Studenten auf dem Campus ohne Maske und Schild. Die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten empfehlen keine Gesichtsschutzschilde als Ersatz für Masken: „Es ist nicht bekannt, welchen Schutz ein Gesichtsschutz für Personen in der Nähe vor dem Sprühen von Atemtröpfchen des Trägers bietet. Derzeit gibt es nicht genügend Beweise, um die Wirksamkeit von Gesichtsschutzschildern zu belegen. “

Die CDC hat die Menschen daran erinnert, zwischen Masken und chirurgischen Masken zu unterscheiden. “Derzeit handelt es sich um wichtige Vorräte, die weiterhin Mitarbeitern des Gesundheitswesens und anderen medizinischen Ersthelfern vorbehalten bleiben sollten”, heißt es. “Masken sind auch kein geeigneter Ersatz für sie an Arbeitsplätzen, an denen chirurgische Masken oder Atemschutzmasken empfohlen oder erforderlich und verfügbar sind.”


Was ist, wenn diese Schilde nicht so effektiv sind? Sie würden im Wesentlichen alle auf engstem Raum unterbringen, wobei sich im Laufe der Zeit Tröpfchen ansammeln. ‘


– Siddhartha Verma, Assistenzprofessorin am Department of Ocean and Mechanical Engineering der Florida Atlantic University

Während Gesichtsschutz und Masken mit Ventilen bequemer sind als Stoffmasken, fordert die CDC das Tragen einer Maske, die sowohl Ihre Nase als auch Ihren Mund bedeckt, wobei die Maske unter Ihrem Kinn befestigt ist. Es sollte eng an Ihrem Gesicht anliegen. Es sollten keine großen Öffnungen oder Lücken um Ihre Nase, Ihren Mund und die Seiten Ihres Gesichts vorhanden sein. Berühren Sie die Maske nicht, während Sie sie tragen.

Einige Bildungseinrichtungen sind bei der Verwendung von Gesichtsschutzschildern umsichtig. Die Loma Linda University, eine Universität für Gesundheitswissenschaften der Siebenten-Tags-Adventisten in Kalifornien, empfiehlt das Tragen von Gesichtsmasken als Schutz Nr. 1 gegen COVID-19. “Eine längere Exposition verringert den Schutz des Schildes.” nach diesem Rat vom Gesundheits- und Wellnessteam der Universität.

Die Public Health Advisory Task Force der Vanderbilt University zitierte in einer Erklärung auf der Website des Colleges eine „Vorstudie“ als ausreichenden Beweis für die Wirksamkeit von Gesichtsschutzschildern, „in der Art, wie Vanderbilt sie verwenden will, was mit anderen Schutzmaßnahmen verbunden ist ( soziale Distanzierung, geringere Dichte in Klassenzimmern, Schüler mit Gesichtsmasken / -bedeckungen usw.). “

Bei dieser vorläufigen Studie handelt es sich jedoch tatsächlich um einen „Standpunkt“ -Kommentar zu Gesichtsschutzschildern, in dem andere Forschungsergebnisse zu Gesichtsschutzschildern und dem Influenzavirus zitiert werden, das sich offensichtlich von Coronaviren unterscheidet. Der fragliche Kommentar des JAMA-Netzwerks bietet auch nicht genügend wissenschaftliche Beweise, um zu zeigen, dass Gesichtsschutz ausreichend ist.

In der Tat ist der “Standpunkt” schließt: „Es ist unwahrscheinlich, dass eine randomisierte Studie mit Gesichtsschutzschildern rechtzeitig abgeschlossen werden kann, um die Wirksamkeit zu überprüfen. Gesichtsschilde oder jegliche Eindämmungspolitik sollten nicht zu 100% wirksam sein, da dieses Maß an Kontrolle sowohl unmöglich zu erreichen als auch unnötig ist, um die SARS-CoV-2-Infektionsniveaus in einen überschaubaren Bereich zu bringen. “

Bis Samstag hatte COVID-19 weltweit 26.655.849 Menschen infiziert, was meist keine asymptomatischen Fälle erklärt, und 875.510 Menschen getötet. Die USA haben nach wie vor die weltweit höchste Anzahl an COVID-19-Fällen (6.202.483), gefolgt von Brasilien (4.091.801), Indien (4.023.179) und Russland (1.017.131) Johns Hopkins Universität.

In der Zwischenzeit nehmen die Fälle in den USA weiter zu, wobei Kalifornien der erste Staat des Landes ist, der 700.000 bestätigte Fälle übersteigt. Dort waren ab Samstag 730.662 Infektionen mit 13.638 COVID-Todesfällen zu verzeichnen. New York verzeichnete 437.971 Infektionen und die höchste Anzahl an Todesfällen in den USA (32.982). COVID hat in den USA 187.777 Menschen getötet

AstraZeneca AZN,
-1,07%
in Kombination mit der Universität Oxford; BioNTech SE BNTX,
-1,19%
und Partner Pfizer PFE,
-0,11%
;; GlaxoSmithKline GSK,
-1,38%
;; Johnson & Johnson JNJ,
-0,64%
;; Merck & Co. MERK,
-0,95%
;; Moderne MRNA,
-3,45%
;; und Sanofi SAN,
+ 5,09%
gehören zu denen, die derzeit auf COVID-19-Impfstoffe hinarbeiten.

Der Dow Jones Industrial Index DJIA,
-0,56%,
der S & P 500 SPX,
-0,81%
und der Nasdaq Composite COMP,
-1,26%
endete am unteren Freitag. Zweifel an der Traktion für weitere fiskalische Anreize aus Washington könnten ein Faktor sein, der Investoren davon abhält, auf Republikaner und Demokraten zu setzen, die einen Deal abschließen, um Verbrauchern und Unternehmen zusätzliche Erleichterung zu bieten.

.

Previous

Solon sieht MTRCB-Budgetkürzung, wenn nicht Abschaffung – The Manila Times

Wolverines Vampirjagd wurde gerade von der Bifrostbrücke unterbrochen

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.