Ausnahmsweise scheinen sich die serbischen und albanischen Gemeinschaften des Kosovo – historisch gesehen an unterschiedlichen Enden eines politischen Problems zu finden – über etwas einig zu sein.
Die Stimmung in ihren jeweiligen Ländern danach Treffen am Montag in Brüssel zwischen serbischen Präsidenten Aleksandar Vucic und Premierminister des Kosovo Albin Kurti war deutlich sauer.
„Vor dem Abkommen gab es sowohl in Pristina als auch in Mitrovica Proteste. Alle scheinen von dem Prozess verwirrt und im Stich gelassen zu sein“, erklärt er Donika Eminiein politischer Analyst, der die Entwicklungen zwischen den beiden Ländern seit Jahren verfolgt.
„Die tatsächliche Wirkung dieses Dokuments, aber auch der Verhandlungsprozess, die Art und Weise, wie es ihr Leben verbessern könnte, ist der breiten Bevölkerung unklar, sodass die Menschen sich im Moment nicht sicher sind, wie sie darauf reagieren sollen“, sagt Emini gegenüber Euronews.
Warum ist die Beziehung so angespannt?
Das Kosovo und Serbien waren Kriegsparteien am Ende der blutigen Konflikte, die den Zerfall des ehemaligen Jugoslawiens in den 1990er Jahren markierten, und waren in einen oft umstrittenen Dialog verwickelt, der von der Europäischen Union geleitet wurde, um ihre Differenzen zu lösen.
Der wichtigste Streitpunkt ist die Weigerung Serbiens, die 2008 erklärte Unabhängigkeit des Kosovo anzuerkennen. Serbiens offizielle Linie ist, dass das Kosovo Teil seines Territoriums ist – wie es fast das ganze 20. Jahrhundert war –, obwohl das Land eine eigene Regierung und eigene Institutionen hat mehr als zwei Jahrzehnte.
„Es gab kein Szenario, in dem sich das Kosovo und Serbien zusammensetzen und diese ansonsten grundlegenden Probleme lösen würden. Selbst der grundlegendste Austausch hätte ohne internationale Vermittlung nicht stattfinden können“, sagt er Vjosa MusliuAssistenzprofessor für Politikwissenschaft an Freie Universität Brüssel.
Jugoslawien zerfällt
Die nach dem Zerfall Jugoslawiens unabhängig gewordenen Länder wie die EU-Mitglieder Kroatien und Slowenien sowie Kandidatenländer wie Nordmazedonien waren ebenfalls Republiken innerhalb der sozialistischen Föderation. Kosovo war es nicht.
„Der Krieg und das Jahrzehnt davor lassen sich nicht von der anti-albanischen Bigotterie abkoppeln, die in Serbien seit langem präsent ist“, erklärt Musliu.
Ethnische Albaner wurden ab 1989 ihrer politischen und bürgerlichen Rechte beraubt, als der ehemalige serbische starke Mann Slobodan Milošević an die Macht kam, was ein Jahrzehnt dauerte, bis der Konflikt ausbrach.
Dann beschloss die NATO in einem beispiellosen Schritt, der bis heute eine Debatte auslöst, einen Luftangriff auf das, was damals von Jugoslawien übrig war – Serbien und Montenegro – und auch auf den Kosovo als serbische Provinz.
„Der NATO-Bombenangriff im Jahr 1999 entzog Serbien die Kontrolle über den Kosovo und installierte eine übergreifende internationale Präsenz. Es wurde klar, dass das Kosovo ein von ethnischen Albanern geführter Staat werden würde, und dies führte zu weiteren Feindseligkeiten und einem Gefühl des Unglaubens in Serbien“, fährt Musliu fort.
„Bürger zweiter Klasse würden die Herrschaft über das erhalten, was Serbien als die Wiege seiner Nation betrachtet“, betonte sie.
Vom Friedensnobelpreisträger vermittelter Deal
Kosovo wurde offiziell ein UN-Protektorat, und während es eine eigene Regierung haben und Wahlen abhalten durfte, hatte die UNO das letzte Wort. Sie versuchten auch, einen Vorläufer für den laufenden Dialog zu ermöglichen und eine Art Rahmen für die vollständige Unabhängigkeit des Kosovo zu schaffen, der schließlich vom ehemaligen finnischen Präsidenten und Friedensnobelpreisträger vermittelt wurde Martti Ahtisaari.
Anschließend übergab die UNO den Staffelstab an die Europäische Union, die den Dialog und die Moderation der kosovo-serbischen Beziehungen übernahm. 2008 erklärte Kosovo seine Unabhängigkeit – und das Ahtisaari-Abkommen wurde in seine Verfassung aufgenommen.
„Als das Kosovo seine Unabhängigkeit erklärte, sah Serbien es als Regierungspolitik an, die Existenz des Kosovo als Staat zu behindern, da es behauptete, es habe gegen seine Verfassung verstoßen. So entstand der eingefrorene Konflikt, den wir heute haben“, sagt Vjosa Musliu von der Vrije Universiteit.
Bulldozer-Diplomatie kehrt auf den Balkan zurück
Das Treffen am Montag in Brüssel war der Höhepunkt monatelanger Verhandlungen, gepaart mit nicht ganz so subtilen Armverdrehungen der Vereinigten Staaten und der NATO, die darauf abzielten, ein Abkommen hervorzubringen, das die beiden dem Aufbau diplomatischer und formeller bilateraler Beziehungen näher bringen würde als je zuvor.
„Der anhaltende Krieg in der Ukraine hat die ungelösten Probleme auf dem Balkan zu einer Sicherheitspriorität für die USA gemacht, und die USA reagieren immer schnell und energisch, wenn sie ein großes Sicherheitsproblem spüren“, erklärt Musliu.
Hochrangige amerikanische Diplomaten, die sich mit Balkanfragen befassten, statteten der Region mehrere Besuche ab. Der EU-Sondergesandte Miroslav Lajčák hat seit September mindestens zehn Reisen in den Kosovo unternommen.
Der Europäische Auswärtige Dienst, das außenpolitische Gremium der Union, veröffentlichte die offizielle Einigung am Ende des Tages trotz Zurückhaltung in einer Erklärung unmittelbar nach den Treffen.
„Ich hoffe, dass das Abkommen auch die Grundlage dafür sein kann, das dringend benötigte Vertrauen aufzubauen und das Erbe der Vergangenheit zu überwinden. Dringend benötigtes Vertrauen“, sagte der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell – auch der offizielle Vorsitzende des Dialogs – vor Journalisten.
„Weitere Verhandlungen sind erforderlich, um die konkreten Umsetzungsmodalitäten der Bestimmungen festzulegen“, fuhr er fort.
Der Grund für die verhaltene Reaktion war die Tatsache, dass beide Parteien zwar die endgültige Form der Vereinbarung akzeptierten, sie jedoch nicht mit der förmlichen Unterzeichnung fortfuhren, wie von vielen vor dem Treffen erwartet. Jetzt werden sie damit fortfahren, einen so genannten Anhang zum Abkommen oder einen Fahrplan zu erstellen, der darlegt, wie seine Artikel umgesetzt werden sollen.
Lang ersehnter Realitätscheck
Das Abkommen enthält wichtige Präzedenzfälle, wie die Tatsache, dass Serbien das Kosovo nicht daran hindern wird, sich um Mitgliedschaft in internationalen Organisationen wie der EU und den Vereinten Nationen zu bewerben.
Während Serbien traditionell seine engen Beziehungen zu Moskau nutzt – es beteiligt sich weiterhin nicht an Sanktionen gegen Russland wegen der andauernden Invasion in der Ukraine – um im UN-Sicherheitsrat Einfluss zu nehmen, bestätigte der serbische Präsident Vučić am Dienstagabend in einem Fernsehinterview, dass das Abkommen geschlossen wurde den Weg für den Beitritt des Kosovo in die globale zwischenstaatliche Organisation ebnet.
„Ja, das gehört dazu [UN membership]. Deshalb habe ich es nicht unterschrieben“, sagte Vučić in einem Interview für den landesweiten öffentlich-rechtlichen Sender RTS, der weithin als stark regierungsfreundlich gilt.
„Ich weiß nicht, warum alle so naiv sind. Sind Sie gestern aufgewacht und haben gemerkt, dass die Franzosen, die Deutschen und die Amerikaner für ein unabhängiges Kosovo eintreten?“ er hat gefragt.
In den mehrheitlich serbischen Teilen des Kosovo hat Belgrad jedoch einen starken Einfluss auf die lokale Bevölkerung beibehalten, einschließlich der Finanzierung und Aufrechterhaltung seines Bildungs- und öffentlichen Gesundheitssystems.
Viele im Norden des Landes, wo die meisten ethnischen Serben leben, haben Vučić wegen Verrats beschuldigt, auch während der Proteste, die in den letzten Monaten mehrmals stattfanden.
Doch für Persönlichkeiten wie Nenad Rašić, einen Kosovo-Serben, der derzeit Minister in der Kosovo-Regierung ist und von Vučić persönlich angegriffen wurde, weil er scheinbar an den Institutionen seines Gegners am Dialog teilnahm, war dies eine lang benötigte Realitätsprüfung.
„Auf der einen Seite sind wir wirklich froh, dass es zu dieser Einigung gekommen ist, solange es bedeutet, dass es keine weiteren Spannungen gibt“, sagt Rašić gegenüber Euronews.
Im vergangenen Sommer erreichten die Spannungen an der Grenze zwischen dem Kosovo und Serbien ihren Höhepunkt, und es wurden Straßensperren errichtet, die die Menschen daran hinderten, die beiden Länder auf dem Landweg zu erreichen. Es gab mehrere Schüsse auf die Polizei und die NATO-Friedenstruppen, die seit 1999 dort stationiert sind.
„Menschen, die an multiethnischeren Orten im Kosovo leben oder die Gelegenheit haben, regelmäßig Albaner zu treffen, haben die Spannungen nicht eingekauft“, erklärt Rašić.
Während Rašić betont, dass nicht alle im Kosovo seiner Meinung sind, sagt er, dass die Zeit gekommen ist, dass der Wahn, in dem beide Gemeinschaften gelebt haben, ein Ende hat.
„Das Problem ist, dass aufgrund der Tatsache, dass so viele Gebiete mit serbischer Mehrheit im Kosovo isoliert waren und als Enklaven oder sogar Ghettos fungierten, die lokalen Serben seit über 20 Jahren vom Rest des Kosovo abgeschnitten sind“, sagte er.
Da in diesen Gemeinschaften eine Form serbischer Regierungskontrolle und -präsenz bestand, wurde die Illusion geschaffen, dass Serbien in den letzten Jahrzehnten eine viel größere Rolle im Kosovo gespielt hat als es tat, und dass es eines Tages zurückkommen könnte.
„Doch die Realität sieht anders aus. Das sind die Leute, die von dem Abkommen enttäuscht sein werden. Andere werden erleichtert aufatmen“, schließt er.
Für die albanische Mehrheit im Kosovo ist die Vorstellung, dass das Abkommen zur Gründung des Verbands der serbischen Gemeinden führen könnte – oder eines Gremiums, das sich speziell um die Bedürfnisse der ethnischen serbischen Bevölkerung kümmert – Anlass zur Sorge.
Einige – einschließlich Premierminister Albin Kurti, als er in der Opposition war und den Dialog mit Serbien als Versuch für Belgrad darstellte, weiterhin Einfluss auf seine ehemalige Provinz zu behalten – glauben, dass es ein zu weit gehender Kompromiss wäre.
„Es gibt diese Täuschung, dass die Vereinigung nicht gegründet wird. Deshalb haben die EU und die USA dafür gesorgt, dass die Assoziation ausdrücklich in dem Abkommen erwähnt wird, um sicherzustellen, dass sich das Kosovo nicht selbst herauswinden kann“, sagte der politische Analyst Emini.
„Die mangelnde Bereitschaft der kosovarischen Regierung, die notwendigen, ernüchternden Diskussionen mit der Öffentlichkeit darüber zu führen, zu versuchen, es für die Menschen zu dekonstruieren, ist besorgniserregend“, betont sie.
Neben der Befürchtung eines möglichen Übergreifens der Spannungen durch die anhaltende Invasion in der Ukraine sind sich die EU und die USA auch der immensen Popularität der beiden Führer in ihren jeweiligen Ländern bewusst.
Außerdem haben beide Länder Entwicklungsgelder aus dem Westen erhalten, und jetzt scheint es, dass der Westen aus ihrer Investition Kapital schlagen will.
„Keine andere Führungspersönlichkeit ist besser geeignet, diese Vereinbarung zu unterzeichnen“, sagt Enmi.
„Sie haben ein immenses Wahlmandat und politische Legitimität. Sie werden von der Bevölkerung unterstützt. Also müssen sie diejenigen sein, die etwas liefern.“
