Aber die Geschichte entwickelt sich nicht immer so gut, und Jugend und Fortschritt sind gut gepaart. In ihrem Netflix-Stand-up-Special „Growing“ macht Amy Schumer einen warmen Witz über die neu aufgeklärte Kultur der sexuellen Belästigung. Sie stellt sich als Frau einer älteren Generation auf und sagt: „Ich bin dieser neuen Generation von Frauen, die gekommen ist, so dankbar und sie sagen:‚ Hey, wurdest du dein ganzes Leben lang so sexuell belästigt? "Und wir sagen:" Oh … ja! ""

Der Witz ist, dass die jungen Frauen die Perspektive haben, Fortschritte bei Problemen zu fordern, die ältere Frauen einfach ertragen mussten. Es ist eine schöne Idee, aber eine falsche. Die Frauen, die diese Veränderung angeführt haben – darunter die 45-jährige #MeToo-Erfinderin Tarana Burke und die 51-jährige Schauspielerin Ashley Judd – sind älter als der 38-jährige Schumer.

Die Wahrheit ist folgende: Feministische Einstellungen spalten sich nicht sauber nach Generationen. Die überwiegende Mehrheit der älteren Frauen ist sozial und politisch machtlos. Und der Fortschritt wird oft durch Rückschläge und Rückschläge unterbrochen. Aber Alter kann eine verlockende Metapher sein. Wenn jüngere Frauen einen moralischen Vorteil gegenüber älteren Frauen haben, hängt dies nicht von ihrer Jugend ab oder davon, wann sie geboren wurden. Es kommt von der Tatsache, dass sie einfach nicht alt genug sind, um großen unternehmerischen oder politischen Einfluss angehäuft zu haben oder die Chance zu haben, dadurch korrumpiert zu werden. Sie mögen ganz unten auf der Karriereleiter stehen, aber sie behalten den moralischen Status bei.

Zunehmend wird das Rennen auch auf diese Weise eingesetzt. Oft ist in diesen Geschichten die ältere Feministin eine weiße Frau und die jüngere eine farbige Frau – ebenso wie der Donnerstag und Rosdely von "Was die Verfassung für mich bedeutet", Molly von "Late Night", Kay von "The Female Persuasion" "Und Kemi auf" Veep ", der eine Art Avatar für Kamala Harris ist. Dies hilft, auf die Idee zu setzen, dass mächtige Frauen nicht nur ein Beweis für feministischen Fortschritt sind. Sie sind auch Agenten von traditionelle Hierarchien – rassisch, politisch und korporativ – woran sie arbeiten.

Aber manchmal sind auch diese Darstellungen herablassend, als ob junge Frauen mit einer natürlichen Farbe von moralischer Gerechtigkeit durchdrungen wären. Diese Frauen laufen Gefahr, mehr als Symbole als als Menschen gezeichnet zu werden. Eine der schärfsten Zeilen in "Was die Verfassung für mich bedeutet" kommt, wenn Schreck im Verlauf ihrer Debatte den Donnerstag lobt und erklärt, dass sie bereit ist, für ihren Kongresslauf an die Türen zu klopfen, und Donnerstag erhebt einen Einwand: "Pandering!"

Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die Rolle der mächtigen Frau köstlich komplex ist, während die des aufstrebenden Mannes vergleichsweise dünn ist. Der schlechte Chef, ob in der Wirtschaft oder in der Politik, springt mit sozialen Spannungen. Führungskräfte und Senatoren sind schließlich neugierige Avatare für den Feminismus: Der Feminismus ist eine Bewegung, die auf Gleichberechtigung ausgerichtet ist, während die Macht notwendigerweise nur wenigen Auserwählten zufällt. Oft sind mächtige Frauen wachgehaltenen als Vertreterinnen des feministischen Wandels, wenn alles, was sie verändert haben, ihre eigenen Umstände sind. Die Bemühungen, darauf zu bestehen, dass diese Macht nachlässt, sind nicht unglaublich überzeugend. Millionen von Frauen kämpfen um Tröpfchen.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.