NEW YORK (Reuters) – Die in New York City geltenden Bestimmungen zur Beschränkung der Anzahl von Kunst- und Buchhändlern in vier beliebten Manhattan-Parks sind verfassungsmäßig. Ein am Dienstag entschiedenes Berufungsgericht hob eine einstweilige Verfügung gegen die Vorschriften auf.

DATEIFOTO: Ein Mann sitzt auf einer Brücke im Central Park in New York City, USA, 5. Juli 2019. REUTERS / Shannon Stapleton

In einer 5: 0-Entscheidung wies das Berufungsgericht die Behauptungen der Künstler zurück, dass die Grenzwerte für den Central Park südlich der 86. Straße, den Battery Park, den High Line Park und den Union Square Park ihre Redefreiheit und die gleichen Schutzrechte gemäß der staatlichen Verfassung verletzten und betrugen zu illegaler Diskriminierung.

Anwälte der Künstler reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

Die Entscheidung über die Berufungsabteilung erging neun Jahre nach dem Beginn des Rechtsstreits über die im Juli 2010 von der Stadt erlassenen Regeln, die die Anzahl der Anbieter von „Ausdrucksmitteln“ wie Gemälden, Fotos, Unterhaltung, Zeitungen und Büchern beschränkten.

Diese Regeln sollten Staus bekämpfen, die Schönheit der Parks verbessern und den New Yorkern ermöglichen, die Parks zur Erholung zu genießen.

Das städtische Ministerium für Parks und Erholung ermöglichte Verkäufern in den Sperrgebieten, nach Verfügbarkeit zu verkaufen.

An den Tagen, an denen der Greenmarket auf dem Union Square nicht in Betrieb war, war die Anzahl der Anbieter auf 100 oder 140 begrenzt, verglichen mit rund 300 vor Inkrafttreten der Regeln.

In der Entscheidung vom Dienstag nannte Richterin Barbara Kapnick die Regeln "eine angemessene Reaktion auf nachgewiesene Bedenken" gegenüber den Anbietern und fand keinen Beweis dafür, dass den Klägern der gleiche Schutz verweigert wurde.

"Die Aufzeichnung bestätigt die Behauptung der Angeklagten, dass es in den ausgewiesenen Stadtparks viel mehr Möglichkeiten für den Verkauf von Ausdrucksmitteln als für den Verkauf von Lebensmitteln und Souvenirs gibt", schrieb Kapnick.

Die Entscheidung vom Dienstag hob eine einstweilige Verfügung von 2017 gegen die Durchsetzung der Vorschriften auf und ordnete die Abweisung der Klage an.

"Wir freuen uns, dass das Gericht zugestimmt hat, dass diese Regeln in vollem Einklang mit dem Gesetz stehen und die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen der Öffentlichkeit fördern", sagte Nicholas Paolucci, Sprecher der Rechtsabteilung der Stadt, in einer E-Mail.

Im Jahr 2013 lehnte das Bundesberufungsgericht in Manhattan eine Anfechtung der Bestimmungen der US-Verfassung ab, deren Klausel über die Redefreiheit enger gefasst ist als die Klausel in der New Yorker Verfassung.

Der Fall ist Dua et al. Gegen das New Yorker Ministerium für Parks und Erholung et al., Oberster Gerichtshof des Staates New York, Berufungsabteilung, 1. Abteilung, Nr. 8291.

Berichterstattung von Jonathan Stempel; Bearbeitung von Tom Brown und Marguerita Choy

Unsere Standards:Die Thomson Reuters Trust-Prinzipien.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.