Versuchen Sie nun, die Börse in gleiche Stücke zu schneiden

0
26

Nicht alle Fonds, die denselben Index verfolgen, werden gleich angelegt. Für einige ist Ungleichheit Teil des Designs. Nehmen Sie den S & P 500 und den S & P 500 SPDR E.T.F.

Apple ist mit 4,7 Prozent Anfang Januar der größte Bestandteil des S & P 500. Das kleinste Mitglied, News Corporation, machte weniger als 0,01 Prozent des Index aus.

Dies liegt daran, dass der S & P 500, wie viele andere wichtige Indizes, kapitalisierungsgewichtet ist. Dies bedeutet, dass der Wert oder die Marktkapitalisierung jedes Unternehmens bestimmt, wie viel Gewicht es im Index hat. Die Idee ist, eine getreue Darstellung der Börse zu erhalten, indem jeder einzelnen Aktie ein angemessener relativer Wert zugewiesen wird.

Dies ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit, einen Index zu erstellen.

Eine Alternative besteht darin, für jedes Unternehmen ungefähr die gleiche Zuordnung beizubehalten. Beispielsweise wird eine gleichgewichtete Version des S & P 500 seine Bestände regelmäßig anpassen, um sicherzustellen, dass Apple, die News Corporation und alles dazwischen nur 0,2 Prozent des Portfolios ausmachen. Der Invesco S & P 500 Equal Weight E.T.F. tut das.

Wie viele Dinge beim Investieren gibt es auch bei beiden Methoden Vorteile. Über einige sehr lange Zeiträume haben gleichgewichtete Fonds gleichwertige kapitalgewichtete Fonds übertroffen, aber in den letzten Jahren haben letztere eine Outperformance erzielt.

“Der Ansatz der Gleichgewichtung” beinhaltet “sicherzustellen, dass das Engagement diversifiziert bleibt”, sagte Todd Rosenbluth, Direktor von E.T.F. Forschung bei CFRA Research. Wenn Apple, die größte Aktie des S & P 500, in die Höhe schnellen sollte, würde dies dem traditionell zusammengesetzten Index einen großen Auftrieb verleihen. In einer gleichgewichteten Version bietet Apple jedoch einen eher gedämpften Vorteil. “Der Nachteil ist, dass die Gewinner weiter nach oben klettern können, und diesmal sehen wir das mit Sicherheit”, sagte Rosenbluth.

Abgesehen von einer stärkeren Diversifizierung, so die Befürworter, profitiert die Gleichgewichtung von einer stärkeren Betonung von Aktien kleinerer Unternehmen und solcher in wirtschaftlich sensibleren, sogenannten Value-Industrien.

Und da gleichgewichtige Portfolios regelmäßig neu gewichtet werden müssen, ist dies eine von Natur aus gegensätzliche Strategie, die die Anleger dazu zwingt, “das zu kürzen, was gerade geliebt wird, und das zu kaufen, was gehasst wird”, sagte Rob Arnott, Vorsitzender des Anlageberatungsdienstes Research Affiliates.

Invesco S & P 500 Equal Weight wird vierteljährlich neu gewichtet. Ein Wettbewerber, Goldman Sachs Equal Weight, US-amerikanisches Large-Cap-Aktienkapital E.T.F., das einen Index angibt, der nahezu – aber nicht exakt – mit dem S & P 500 identisch ist, wird monatlich neu gewichtet.

Trotz der Argumente für die Gleichgewichtung bleibt die Strategie ein erworbener Geschmack, den vergleichsweise wenige Anleger erworben haben.

Die Invesco E.T.F. Laut Morningstar verfügte Invesco Ende 2019 über ein Vermögen von 16,8 Mrd. USD, und der gleichgewichtete S & P 500-Investmentfonds von Invesco verfügte über weniger als die Hälfte dieses Betrags. Diese Summen wurden durch die 307,4 Milliarden US-Dollar des S & P 500 SPDR in den Schatten gestellt. Die Proportionen für andere gleichgewichtete E. T. F. S. und ihre nach Kapitalisierung gewichteten Äquivalente waren ähnlich einseitig.

Das Argument der Gleichgewichtung scheint heutzutage schwieriger zu sein, da sich der Markt so verhalten hat, dass seine Vorteile so gut wie beseitigt wurden. Große Aktien haben zum Beispiel im letzten Jahr kleine handlich geschlagen.

Längerfristig haben Anleger in einer chronisch schwachen Wirtschaft unermüdlich Sektoren wie Basiskonsumgüter, Versorger und Technologie aufgekauft, die ihre Gewinne in Zeiten schleppenden Wachstums halten oder ausweiten. Gleichzeitig haben sie jene in Wertsektoren wie Energie und Materialien gemieden. Um die gleiche Gewichtung wieder zu erreichen, müssen Anleger möglicherweise wieder unbeständig werden.

“Was bei gleicher Gewichtung passiert, ist, dass am Anfang alles gleich ist. Beim nächsten Ausgleich werden Sie Gewinner verkaufen und mehr Verlierer kaufen”, sagte Elisabeth Kashner, Direktorin von E.T.F. Forschung bei FactSet Research. “Das ist ein gewinnender Vorschlag, bei dem sich alles zum Mittelwert entwickelt. Es ist eine Niederlage in einem Momentum-Markt, in dem Gewinner immer gewinnen und Verlierer immer verlieren. “

Über längere Zeiträume haben sich gleichgewichtete Fonds hervorgetan. Seit seiner Einführung im Jahr 2003 erzielte der Invesco S & P 500 Equal Weight eine annualisierte Rendite von 11,2 Prozent, verglichen mit 10 Prozent beim kapitalisierungsgewichteten S & P 500 SPDR, so Morningstar.

Innerhalb von ein, drei und fünf Jahren hat die SPDR E.T.F. hat um mindestens zwei Prozentpunkte pro Jahr übertroffen.

Der Goldman Sachs E.T.F. hat seit seiner Einführung Ende 2017 den Invesco-Fonds leicht geschlagen, aber beide Fonds liegen hinter dem SPDR zurück.

Frau Kashner führte zusätzliche Kosten für gleichgewichtige Fonds an: größeres Risiko. Der Invesco S & P 500 Equal Weight hat im Laufe seines Lebens mit 61 Prozent mehr Volatilität gehandelt als der SPDR, sagte sie.

“Sie können sich vergangene Renditen ansehen und Aussagen über die Leistung machen”, sagte Frau Kashner. “Was nützlicher ist, ist zu verstehen, welche Einsätze Sie machen, wenn Sie sich auf etwas Gleichgewichtetes einlassen. Ich glaube nicht, dass es eine bessere oder schlechtere Option gibt. “

Die zusätzliche Diversifizierung gleichgewichteter Fonds und die Aussicht auf eine Umkehrung der Dynamik des aktuellen Marktes veranlassen einige Anlageberater, diese zu bevorzugen.

“Ein gleichgewichtiger Fonds vermeidet das Risiko, dass ein Unternehmen in die Luft sprengt, wenn es in einem Index erheblich übergewichtet ist”, sagte Dan Weiskopf, Stratege bei E.T.F. Think Tank, eine Website, die Finanzberatern Informationen zu E.T.F.

Dieses Risiko ist höher, wenn sich ein Fonds eher auf einen Sektor als auf den gesamten Markt konzentriert. Die Performance des S & P 500 Consumer Discretionary Select Sector SPDR ist zum Beispiel weitgehend Amazon zu verdanken, der Anfang Januar 24,2 Prozent seines Portfolios ausmachte. Home Depot, eine ferne, aber starke Sekunde, machte etwa 10 Prozent aus.

Herr Rosenbluth befürwortet auch die Strategie und empfiehlt den gleichgewichteten E.T.F. von Goldman Sachs, den Invesco für den S & P 500 und den gleichgewichteten E.T.F. von Direxion Nasdaq 100. Er mag auch den gleichgewichteten SPDR-Sektor E.T.F.s. Er räumte jedoch einige Vorbehalte ein.

Gleichgewichtete Fonds sind in der Regel “teurer, kleiner und werden seltener gehandelt als die kapitalgewichteten Alternativen”, sagte er. Die Diversifikation, die sie bieten, überwiegt seiner Ansicht nach diese Nachteile, “aber sie sind Dinge, die Anleger beachten sollten.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here