Kleine Anthologie mit Szenarien zur Präsidentschaftswahl.
Wenn das Budget für die ordnungsgemäße Organisation nicht ausreicht, gibt es zwei Möglichkeiten.
Option eins, Die Regierung wird diesen Vorwand nutzen, um die Wahlen zu verschieben und an der Macht zu bleiben. Opposition, Zivilgesellschaft und Geber werden dieses antidemokratische Manöver anprangern. Es besteht die Gefahr einer Vorwahlkrise.
Option zwei, Die Regierung wird verpatzte Wahlen organisieren, was das Potenzial für Misserfolge im Wahlsystem erhöht und daher die Ablehnung der Ergebnisse durch die Besiegten begünstigt. Es besteht die Gefahr einer Nachwahlkrise.
Wenn Andry Rajoelina für seine eigene Wiederwahl kandidiertund seinen Status ausnutzt, um bei einer „afrikanischen“ Wahl alle Chancen auf seine Seite zu ziehen („Wir organisieren keine Wahlen, um sie zu verlieren“, wie der ehemalige kongolesische Präsident Pascal Lissouba zu sagen pflegte), besteht die Gefahr einer vorzeitigen Wahl -Wahlkrise.
Option eins, Sollte er in der aktuellen Situation gewinnen, in der der mangelnde Wille der Regierung, eine faire und transparente Wahl zu wollen, stark verdächtigt wird, wird die Opposition die Ergebnisse ablehnen, und es besteht die Gefahr einer Krise nach der Wahl.
Option zwei, Sollte er in der aktuellen Situation, in der Fake News und schamlose Propaganda in seinem Fanclub für Fanatismus gesorgt haben, verlieren, wird dieser das Wahlergebnis ablehnen und es besteht die Gefahr einer Nachwahlkrise. Zumal der Hauptgrund, warum die Machthaber daran festhalten, sicherlich nicht aus Patriotismus besteht, sondern um ihren Zugang zum Fest zu sichern und die Pfannen vor neugierigen Blicken zu verstecken.
Es scheint daher, dass eine Krise unabhängig vom Szenario wahrscheinlich ist. Allerdings kann man, sofern niemand es wünscht, die Bedingungen beschwören, unter denen man es noch vermeiden kann.
Der erste Schritt besteht darin, den Wahlrahmen zu glätten, um Vertrauen aufzubauen und den Grundstein für eine friedliche Wahl zu legen. Zu den Parametern gehört die Reaktion der Regierung auf die Forderungen der Opposition oder der Zivilgesellschaft, etwa die Überarbeitung der Nationalen und Unabhängigen Wahlkommission und des Obersten Verfassungsgerichts, eine nationale Konsultation oder sogar ein Übergang. Gesten des guten Willens seitens der Regierung (aber auch der Opposition) werden dann den Zugang zu internationalen Wahlgeldern und damit zu einer besseren Organisation erleichtern. Diese Mittel sollten auch dazu verwendet werden, den Aufbau eines nationalen Wahlbeobachtungssystems zu unterstützen, das im Gegensatz zu dem der Präsidentschaftswahl 2001 in 100 % der Wahllokale wirksam ist.
Das einzige wirkliche Problem, das uns hinsichtlich des Mangels an Realismus dieser Lösungen pessimistisch stimmt, besteht darin, dass es die Institutionen sind, die die Politik verwalten, aber es sind Männer und Frauen, die an der Basis der Institutionen stehen. Im Bereich Demokratie und gute Regierungsführung fördert das gegenseitige Verhalten seit 2009 bis heute weder Optimismus noch Zuversicht. Zu hoffen, dass sie sich zum Besseren verändern, ist Wunschdenken. Tatsächlich braucht es mehr als die Einweihung eines Platzes der Demokratie, um sich als Demokrat zu bezeichnen.
