Kenia ist dabei mitten in der schlimmsten Dürrein 40 Jahren. Im ausgedörrten Norden des Landes trocknen Flüsse aus und Millionen von Nutztieren sind an Nahrungsmangel verendet. Um4,4 Millionen Kenianer nicht genug zu essen haben, und die Situation wird sich verschlechtern, wenn das kommtRegenzeit scheitert wie die vorherigen fünf. „So schlimm habe ich das noch nie gesehen. Auf den Farmen gibt es nichts, die Dürre ist zu hart“, sagt Daniel Magondo, ein Baumwoll- und Maisbauer in Zentralkenia.
Die rekordverdächtige Dürre zwingt Kenia, sich mit einem kontroversen Thema auseinanderzusetzen: ob das Land gentechnisch veränderte (GM) Pflanzen anbauen sollte. Dies sind Pflanzen, in deren DNA Gene eines anderen Organismus eingefügt wurden, um ihnen ein neues Merkmal wie Krankheits- oder Dürreresistenz zu verleihen. Obwohl GV-Pflanzen absolut sicher zu essen sind und sindweit gewachsen in den USA, Kanada, Brasilien und Indien haben sich Regierungen in vielen Teilen der Welt, einschließlich Europa und Ostafrika, gegen sie gewehrt.
Das war 2012 in Kenia der Fall, als das Kabinettverboten, sie zu importieren. Das Verbot blieb bis 2019 in Kraft, als die Regierung die Einfuhr von gentechnisch veränderter Baumwolle erlaubte, die so konstruiert war, dass sie gegen einen Schädling namens resistent ist Baumwollkapselwurm. Und dann, im Oktober 2022, erklärte das Kabinett, dass es Landwirten erlauben würde, schädlingsresistenten gentechnisch veränderten Mais anzubauen – und beendete damit effektiv das jahrzehntelange Verbot von gentechnisch veränderten Pflanzen im Land. Seit 2015 haben Heerwurmmotten im Herbst die Maisernte verwüstet, Schätzungen zufolge ein Drittel der kenianischenjährlich Produktion.
In einer im Oktober veröffentlichten Erklärung sagte das kenianische Kabinett, dass gentechnisch veränderter Mais dazu beitragen würde, die Nahrungsmittelversorgung des Landes zu verbessern und den Druck der anhaltenden Dürre etwas zu verringern. Die Regierung bestellte 11 Tonnen schädlingsresistente gentechnisch veränderte Maissamen, die in Südafrika weit verbreitet sind und auch angebaut wurdenin Kenia getestet. Aber dann, im Februar 2023, wurde der kenianischen GVO-Aufsichtsbehörde die Freigabe des Saatguts untersagt, nachdem vier separate Rechtsbeschwerden eingereicht wurden: drei bei kenianischen Gerichten und eine beim Ostafrikanischen Gerichtshof.
Eine Beschwerde wurde vom Zentrum für Ernährung und angemessene Lebensrechte (CEFROHT), einer ugandischen gemeinnützigen Umweltorganisation, eingereicht. Andere wurden von der kenianischen Bauernliga und Paul Mwangi, einem kenianischen Anwalt, eingereicht. CEFROHT sagt, dass die kenianische Entscheidung gegen den Vertrag der Ostafrikanischen Gemeinschaft verstoßen hat, der die ostafrikanischen Länder verpflichtet, die natürlichen Ressourcen zu schützen. Andere Gruppen befürchten, dass der Anbau von gentechnisch verändertem Mais den Fokus der Landwirte von einheimischen Feldfrüchten weglenken wird. Da die Pflanzsaison vor der Tür steht, ist die Zukunft der gentechnisch veränderten Pflanzen in Kenia in der Schwebe, bis die Gerichte eine Entscheidung treffen.
Timothy Machi begrüßte die Rücknahme des GVO-Verbots. „Etwas, wonach wir uns so lange gesehnt haben wie ein Land, ist endlich verwirklicht worden“, sagt Machi, Kenias Leiterin der Entwicklungs-NGO RePlanet Africa, die sich für die Verbesserung der Ernährungssicherheit Afrikas einsetzt. Als die Nachricht kam, dass der Umzug vor Gericht angefochten worden war, half Machi bei der Organisation von Protesten in Nairobi und in Kampala im benachbarten Uganda. In beiden Städten demonstrierten rund 200 Wissenschaftler und Aktivisten zur Unterstützung von Gentech-Pflanzen. Sie hielten Schilder mit der Aufschrift „GMOs for Food Security“ und warben mit dem Hashtag „Let Kenya eat“.
Pro-GVO-Aktivisten hoffen, dass die Einführung schädlingsresistenter Pflanzensorten dazu beitragen wird, die mageren Ernteerträge des Landes zu stärken. Die kenianischen Farmen produzieren viel weniger Lebensmittel als die in anderen Ländern. Kenia produziert pro Hektar ein Drittel so viel Mais wie Brasilien, wo gv-Mais weit verbreitet ist. Die kenianischen Maiserträge sind auch viel niedriger als die von Ländern, in denen kein gentechnisch veränderter Mais angebaut wird, wie z. B. China und Frankreich. In Uganda, wo Politiker sinderwägen, einen Gesetzentwurf einzuführen Durch das Verbot von GVO sind die Erträge auch niedriger als in anderen großen Maisanbauländern. „Wir schöpfen unser Potenzial nicht aus“, sagt Patricia Nanteza, ugandische Leiterin bei RePlanet Africa.
Die Verbesserung der Ernteerträge trägt dazu bei, mehr Menschen zu ernähren, ist aber auch gut für die Umwelt. Je mehr Nahrung auf jedem Quadratkilometer Land angebaut werden kann, desto weniger Land muss landwirtschaftlich genutzt werden. Wie Sie in diesem Diagramm sehen könnenUnsere Welt in Daten, produziert Südasien heute viel mehr Getreide als 1980 – und all dieses Wachstum kam von höheren Ernteerträgen. Es verbraucht nicht mehr Land für den Anbau dieser Pflanzen als vor 40 Jahren. In Subsahara-Afrika ist es umgekehrt. Das Gebiet produziert auch mehr Getreide als 1980, aber fast das gesamte Wachstum ist darauf zurückzuführen, dass mehr Land in Ackerland umgewandelt wurde. Niedrige Ernteerträge bedeuten, dass die Ernährung von mehr Menschen auf Kosten natürlicher Lebensräume geht.
GV-Pflanzen könnten eine Möglichkeit sein, die Erträge zu steigern. In Südafrika produzieren gentechnisch veränderte Maisfelder11,1 Prozent mehr pro Hektar im Durchschnitt als Nicht-GV-Felder – zusätzlicher Mais, der mehr als gekostet hätte2.000 Quadratkilometer von zusätzlichem Ackerland zur Produktion mit konventionellem Saatgut.
Aber es gibt auch andere Möglichkeiten, die Ernteerträge zu steigern. Farmen in Subsahara-Afrika verbrauchen viel wenigerBewässerung,MaschinenUndDünger als die in der entwickelten Welt. In Uganda,rund 17 Prozent der Maisernte gehen während der Lagerung durch Schädlinge und Schimmelpilze verloren. All diese Dinge machen Land weniger produktiv – und einige haben ihre eigenen Nachteile. Mehr Nahrung aus dem Land zu bekommen, ist ein großes Problem, und es gibt keine Wunderwaffe.
„Warum nicht Wasser bereitstellen, für eine gute Infrastruktur und gute Lagermöglichkeiten sorgen, damit alles, was produziert wird, nicht verschwendet wird“, sagt Hellen Dena, eine Sprecherin von Greenpeace Africa. „Es ist nur eine Sache der Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass sie die landwirtschaftliche Produktivität steigern.“ Kritiker von gentechnisch veränderten Pflanzen argumentieren, dass die Aufhebung des Verbots Kenias Abhängigkeit von anderen Ländern und großen multinationalen Unternehmen, die gentechnisch verändertes Saatgut verkaufen, nur verstärken wird.
Aber im Moment ist alles, was Kenias Nahrungsmittelproduktion steigern kann, eine gute Idee. Maiserträge im Land habenkaum erhöht in den letzten 30 Jahren, und der Klimawandel setzt das ohnehin schon überlastete Agrarsystem zunehmend unter Druck. „Alle Maisplantagen, die wir angelegt haben, sind vertrocknet, noch bevor sie etwas produziert haben“, sagt Magondo. Als die Regierung 2019 das Verbot von gentechnisch veränderter Baumwolle aufhob, war Magondo einer der ersten Bauern, der die Pflanze anpflanzte. Jetzt sagt er, dass er viel weniger Pestizide verwendet und mehr Baumwolle erntet als früher. Wenn genmanipulierter Mais endlich in Kenia zugelassen wird, sagt Magondo, dass er der Erste sein wird, der die Samen auf seinen Feldern pflanzt.
Nanteza ist zuversichtlich, dass die gesetzlichen Blockaden gegen Gen-Mais in Kenia aufgehoben werden. Ein Termin für die Anhörungen steht noch nicht fest, aber unabhängig vom Ergebnis sagt sie, dass die Debatte über GM vor Gericht weder gewonnen noch verloren wird. Letztendlich werden die Menschen in Ostafrika entscheiden, ob sie diese Lebensmittel anbauen und essen wollen.