CAlle Aufrufe, Walgreens zu boykottieren, schwollen am Freitag online an, nachdem Amerikas zweitgrößter Drogeriemarkt erklärt hatte, dass er Mifepriston, ein Medikament, das Teil der häufigsten Abtreibungsmethode im Land ist, nicht in einigen Staaten vertreiben wird, in denen die Abtreibung legal bleibt.
Die Ankündigung, zuerst berichtet von Politischkommt nach 20 republikanischen Generalstaatsanwälten geschickt ein Brief zu Walgreens, die ihm mit rechtlichen Schritten droht, wenn es das Medikament in ihren Staaten verteilt, einschließlich einiger, in denen Abtreibung nicht verboten ist. Nach der neuen Richtlinie würde Walgreens das Medikament nicht in einigen Staaten verteilen, die Abtreibungen erlauben: Kansas, Florida, Georgia, Alaska, Indiana, Iowa, Ohio, South Carolina und Utah. „Wir beabsichtigen, eine zertifizierte Apotheke zu sein, und werden Mifepriston nur in den Gerichtsbarkeiten vertreiben, in denen es legal und operativ machbar ist“, sagte Walgreens in einer Erklärung gegenüber TIME.
Am 17. Februar, als Antwort auf den Brief, Walgreens schrieb an Kris W. Kobach, den Generalstaatsanwalt von Kansas, dass das Unternehmen: „nicht beabsichtigt, Mifepriston in Ihrem Bundesstaat abzugeben und Mifepriston von keiner unserer Apotheken in Ihren Bundesstaat zu versenden. Wenn sich dieser Ansatz ändert, werden wir Sie auf jeden Fall benachrichtigen.“ Im Jahr 2022 lehnten die Wähler in Kansas eine Verfassungsänderung ab, die es dem Gesetzgeber ermöglicht hätte, Abtreibung zu verbieten.
Nach der Biden-Administration angekündigt im Januar, dass Apotheken zum ersten Mal für den Vertrieb von Mifepriston zertifiziert werden können, sagten Walgreens und die größte Apothekenkette, CVS Health, dass sie eine Zertifizierung zur Abgabe der Pille anstreben würden. Ob andere Drogeriekonzerne Walgreens folgen werden, bleibt ungewiss; Walmart, Kroger, CVS, Cigna/Express Scripts, Optum/RX und Costco antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme von TIME.
Experten warnen jedoch davor, dass die Entscheidung von Walgreens sowohl aus gesundheitlicher als auch aus rechtlicher Sicht schwerwiegende Folgen haben könnte.
Angesichts der zunehmenden Hindernisse für Abtreibungen sei die Entscheidung besonders besorgniserregend, sagt Dr. Raegan McDonald-Mosley, Gynäkologe und CEO der Abtreibungsrechtsgruppe Power to Decide. Apotheken können ein entscheidender Zugangspunkt zu Mifepriston sein, insbesondere in ländlichen Gebieten, in denen die Gesundheitsversorgung nicht zugänglich ist. „Es ist keine gute öffentliche Gesundheitspraxis, es ist keine gute Medizin, etwas nicht zur Verfügung zu stellen, von dem wir wissen, dass es sicher und wirksam ist und allgemein verwendet wird“, sagt sie.
McDonald-Mosley sagt, dass sie besorgt ist, dass Patienten, die eine Abtreibung wünschen, Fehlgeburten erleiden oder das Medikament aus anderen Gründen benötigen, einem erhöhten Gesundheitsrisiko ausgesetzt sein könnten, wenn sie keinen Zugang zu Mifepriston haben und sich auf eine Behandlung verlassen müssen, die geringer ist Wirksam. „Wenn Sie die Wirksamkeit auch nur geringfügig verringern, dies aber auf eine große Anzahl von Menschen in der Bevölkerung anwenden, wird es absolut Menschen geben, die unter den Folgen leiden“, sagt McDonald-Mosley. „Es könnte möglicherweise mehr unvollständige Abtreibungen geben, Menschen, die mit Blutungen oder anderen Folgen zu kämpfen haben.“
In dem Schreiben des Generalstaatsanwalts wurde argumentiert, dass Apotheken gegen das Bundesgesetz verstoßen würden, das die Verteilung von Abtreibungsmedikamenten per Post verbietet. Die Biden-Administration hat bestritten dass das Versenden von Mifepriston per Post nicht gegen das Gesetz verstößt, indem geschrieben wird, dass „das bloße Versenden solcher Medikamente an eine bestimmte Gerichtsbarkeit keine ausreichende Grundlage für den Schluss ist, dass der Absender beabsichtigt, dass sie rechtswidrig verwendet werden“, und dass das Medikament mehrere Verwendungszwecke hat, einschließlich Abtreibung.
Aber ungeachtet der Legalität des Versands von Mifepriston könnte die Entscheidung von Walgreens zu einem „Dominoeffekt“ führen – mit kleineren Unternehmen, die nicht über die tiefen Taschen von Walgreens verfügen und sich entscheiden, dem Beispiel des Apothekenriesen zu folgen, sagt Allison Whelan. ein Assistenzprofessor für Recht an der Georgia State University. Laut Whelan zeigt dies, wie sehr die Rechtslandschaft rund um die Abtreibung gestört wurde. „Ich denke, so schwach und ungewiss ist der Zugang zu chirurgischen oder medikamentösen Abtreibungen, selbst in Staaten, in denen die Praxis oder die Medikamente legal bleiben“, sagt Whelan. „Die Rechtsstaatlichkeit ist bedroht, wenn die Androhung eines Rechtsstreits jemandem das Gefühl geben kann, verklagt zu werden, selbst wenn er genau im Einklang mit dem Recht der Gerichtsbarkeit steht.“
Auf Twitter war die Reaktion auf die Entscheidung zwischen Befürwortern und Befürwortern des Zugangs zu Abtreibungen geteilt. Lila Rose, die CEO der Anti-Abtreibungsrechtsorganisation Live Action, begrüßte die Entscheidung als Sieg. „Nach wochenlangen Protesten der Pro-Life-Bewegung zieht sich Walgreens von der Verteilung der tödlichen Abtreibungspille in mehreren Bundesstaaten zurück. Medikamente, die Kinder töten, gehören nicht in Apotheken in der Nachbarschaft. Halten Sie den Druck aufrecht!“ Sie schrieb
GROSSARTIGE NEUIGKEITEN:
Nach wochenlangen Protesten der Pro-Life-Bewegung zieht sich Walgreens von der Verteilung der tödlichen Abtreibungspille in mehreren Bundesstaaten zurück.
Medikamente, die Kinder töten, gehören nicht in Apotheken in der Nachbarschaft. Halten Sie den Druck aufrecht!
– Lila Rose (@LilaGraceRose) 3. März 2023
Gegner des Abtreibungsrechts hatten auch Walgreens und CVS aufgefordert, keine Medikamente abzugeben, die zu Abtreibungen führen. „Wir werden mit Bundes- und Landesgesetzgebern sowie Verbrauchern zusammenarbeiten, um Nachbarschaften in ganz Amerika frei von Abtreibungen zu halten, wenn CVS und Walgreens letztendlich diesen Weg einschlagen“, sagte Tony Perkins, der Präsident des Family Research Council, im Januar Stellungnahme.
Am Freitagmorgen war #BoycottWalgreens als Reaktion auf die Ankündigung von Walgreens auf Twitter im Trend. „Geld zu verlieren ist das einzige, was sie als Bedrohung für ihr Geschäft verstehen, nicht Prinzipien“, twitterte Benutzerin Judi Cunningham.
Walgreens boykottieren. Ich bin schon. Geld zu verlieren ist das einzige, was sie als Bedrohung für ihr Geschäft verstehen, nicht Prinzipien.
– Judi Cunningham (@CarrieC75701474) 3. März 2023
„Schützen Sie und gewähren Sie Zugang zu ALLEN reproduktiven Gesundheitsleistungen oder steigen Sie aus dem Gesundheitsgeschäft aus“, schrieb Benutzer Kay Hanley.
Schützen und gewähren Sie Zugang zu ALLEN reproduktiven Gesundheitsleistungen oder steigen Sie aus dem Gesundheitsgeschäft aus.
Boykott @ Walgreens #BoykottWalgreens
— Kay Hanley ☠️ Briefe an Cleo (@kayhanley) 3. März 2023
Weitere Must-Reads von TIME
Kontaktiere uns unter letters@time.com.
