Weichere Melodie, aber dasselbe australische Lied

Anmerkung der Redaktion: Daryl Guppy ist ein internationaler Experte für technische Finanzanalysen. Er liefert seit mehr als einem Jahrzehnt wöchentliche Shanghai-Index-Analysen für Medien für das chinesische Festland. Guppy erscheint regelmäßig auf CNBC Asia und ist als „The Chart Man“ bekannt. Er ist nationales Vorstandsmitglied des Australia China Business Council. Der Artikel gibt die Meinung des Autors und nicht unbedingt die von CGTN wieder.

Zumindest in den letzten vier Jahren gab es kaum Meinungsverschiedenheiten zwischen der australischen Regierung und der damaligen oppositionellen Labour Party, wenn es um die Chinapolitik ging. Die Opposition beschimpfte die Regierung wegen ihrer mangelnden Diplomatie, aber dies beschränkte sich auf eine Debatte über das Verfahren. Viele in der australischen Wirtschaft hofften, dass dieser Mangel an Unterschieden nur eine Taktik war, um die Angriffe der Regierung auf die Opposition abzuschwächen oder zu neutralisieren.

Sechs Wochen nach den australischen Wahlen ist klar geworden, dass sich die neue Regierung inhaltlich nicht von der vorherigen Regierung unterscheidet, und dies verheißt nichts Gutes für eine Verbesserung der Beziehungen zwischen China und Australien.

Wie versprochen hat sich die Labour-Regierung an die Diplomatie gewandt, um ihre Bedenken auszudrücken. Premierminister Anthony Albanese hat gezeigt, dass Diplomatie der Kriegslust vorzuziehen ist, und dies ist eine willkommene Abwechslung zu den Praktiken der früheren australischen Regierung.

Es gibt jedoch keinen Hinweis auf eine Änderung in Australiens Ansatz zur Anerkennung der Legitimität von Chinas regionaler Rolle. Es gibt auch keinen Schritt hin zur Entwicklung einer Außenpolitik, die nicht im Gleichschritt mit den Vereinigten Staaten verläuft.

Außenministerin Penny Wong hat bei mehreren Besuchen im Südpazifik, in Indonesien und Malaysia das Beste der australischen Diplomatie zur Schau gestellt. Dies sind Gebiete, die von der vorherigen Regierung vernachlässigt wurden, daher ist es für Australien wichtig, wieder gute Beziehungen zu diesen Nachbarn aufzubauen.

siehe auch  Der Senat stimmte der Nato-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens zu

Aber der Kontext dieser Wiederverbindung hat sich nicht geändert. Es zielt eindeutig darauf ab, den Einfluss der Regierung in der Region und im Land selbst zu stärken – daran ist nichts auszusetzen. Wenn dies jedoch in einem politischen Gleichschritt mit den USA kombiniert wird, dann wird dieser Einfluss verringert. Australien bleibt zu einem sehr großen Teil ein Günstling der USA, und dies wurde in Albaneses Auftritt beim NATO-Treffen in Madrid deutlich. Dieser Gleichschritt verringert Australiens Glaubwürdigkeit und seinen Einfluss in den immer wichtiger werdenden regionalen Foren.

Albanese wurde zur Teilnahme am NATO-Treffen eingeladen und er nutzte diese Gelegenheit, um die Leistung seines Vorgängers, Premierminister Scott Morrison, zu wiederholen, als er am G20-Treffen teilnahm. Der Stil war sehr unterschiedlich, aber die wesentliche Botschaft war die gleiche.

Albanese zeigte die gleiche Sehnsucht nach der Wiederherstellung eines kaiserlichen europäischen Reiches in Asien. Er kuschelte sich an die Ex-Kolonialmächte England, Frankreich, die Niederlande, Portugal und Spanien, die alle den Völkern und Zivilisationen Asiens unermesslichen Schaden zufügten.

Die Vergangenheit kann nicht rückgängig gemacht werden, aber sie sollte auch nicht wiederholt werden. Die NATO wurde speziell geschaffen, um die Sowjetunion einzudämmen. Sein Zuständigkeitsbereich ist der Nordatlantik, nicht der Indopazifik. Trotzdem war Albanese sehr daran interessiert, eine Erweiterung der NATO in den asiatisch-pazifischen Raum einzuladen. In diesem Sinne unterschied er sich inhaltlich nicht von Morrison, der sich ebenfalls nach einem verstärkten europäischen Engagement in Asien sehnte.

Albanese, Wong und Verteidigungsminister Richard Marles zitieren alle häufig die Notwendigkeit, die regelbasierte Ordnung durchzusetzen, obwohl diese Erwähnungen noch die Vereinten Nationen einschließen müssen. Die Implikation ist, dass China die regelbasierte Ordnung nicht unterstützt. Bis zu einem gewissen Grad ist dies richtig, da die Ordnung von westlichen Mächten geschaffen wurde und die legitime Rolle, die China im Regelsetzungsprozess für das 21. Jahrhundert spielen sollte, nicht anerkennt.

siehe auch  Bitte um Informationen nach einem Teenager-Angriff in York

Albanese hält die NATO, nicht die UNO, für einen angemessenen Hüter dieser regelbasierten Ordnung, aber er vergisst, dass die NATO ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates einen illegalen Krieg gegen Afghanistan geführt hat. Das ist dieselbe NATO, die Libyen bombardiert hat. Er versäumt es anzuerkennen, dass die NATO-Mitglieder, die USA und Großbritannien, den illegalen Krieg gegen den Irak geführt haben, bei dem allein im Jahr 2006 29.517 Zivilisten ums Leben kamen, und laut Statista den gesamten Nahen Osten destabilisiert haben.

Während er China dafür schelten wollte, Russland nicht zu verurteilen, erwähnte er Indien nicht, das Russland nicht nur nicht verurteilt hat, sondern neben Rüstungsgütern weiterhin russisches Öl und Rohstoffe importiert. Eine solche Doppelmoral untergräbt den Anspruch auf eine regelbasierte Ordnung, für den Albanese einsteht.

Australien war viel diplomatischer beim NATO-Treffen und den darauffolgenden Treffen mit europäischen Führern. Diese Diplomatie kann die kriecherische Haltung Australiens gegenüber westlichen Führern nicht verbergen, und dies untergräbt Australiens Fähigkeit, als geschätzte, unabhängige Kraft in politischen Diskussionen im asiatisch-pazifischen Raum aufzutreten.

Derzeit ist die australische Politik nach wie vor in denselben Missverständnissen und Verzerrungen verwurzelt, die frühere politische Entscheidungen untermauert haben. Es wird Zeit brauchen, um das Verständnis Australiens für das moderne China zu verbessern.

Australische Unternehmen hoffen, dass der größere Einfluss des Außenministeriums in Verbindung mit einem diplomatischeren Ansatz Australien langsam in Richtung einer informierteren Beziehung zu China bewegen wird.

(Wenn Sie etwas beitragen möchten und über spezifisches Fachwissen verfügen, kontaktieren Sie uns bitte unter [email protected] Folgen Sie uns @thouse_meinungen auf Twitter, um die neuesten Kommentare in der CGTN-Meinungssektion zu entdecken.)

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.