Die umstrittene Entscheidung des Generalstaatsanwalts William Barr, eine neue Untersuchung über die Ursprünge der Untersuchung des FBI gegen Russland im Jahr 2016 einzuleiten, hat die Besorgnis über die Politisierung des Justizministeriums geschürt und könnte die Versuche behindern, die Einmischung des Kremls in die Wahlen 2020 zu bekämpfen, so Ex-Staatsanwaltschaft und CIA Beamte und Schlüsseldemokraten.

Kritiker sagen, dass Barrs Untersuchung – die sich teilweise mit einer anderen Untersuchung des Generalinspektors des DoJ überschneidet – wahrscheinlich von Donald Trumps Wiederwahlkampagne genutzt wird, um Angriffe auf den Sonderbeauftragten Robert Muellers kritische Schlussfolgerungen über die Einmischung Russlands in die Wahlen 2016 und die anschließende Obstruktion zu schüren Bemühungen des Präsidenten.

Einige Kritiker sehen darin eine offen politische "Untersuchung der Ermittler", die Trumps oft wiederholten Behauptungen widerspricht, dass sein Wahlkampf 2016 vom sogenannten "tiefen Staat" ins Visier genommen wurde, um seine Wahl zu vereiteln.

Barrs Überprüfung wird das FBI und die wichtigsten Geheimdienste untersuchen, die in die Anfangsphase der Russlanduntersuchung 2016 verwickelt waren, die das FBI als Gegenuntersuchung eingeleitet hat, um die ersten Anzeichen einer Einmischung Russlands in die Wahlen zu untersuchen.

John Sipher, der 28 Jahre lang bei den National Clandestine Services der CIA tätig war und die russischen Operationen leitete, sagte: „Trump versucht mit Barrs Hilfe, eine Geschichte über einen Putsch zu verfassen, der auf seine Kampagne abzielt.“ Sipher fügte hinzu: „Der Anwalt General hat die Bereitschaft gezeigt, mit Trump Ball zu spielen. Barr war bereit, Trump zu unterstützen. “

Sipher sagte, Barrs Kritik lautete "Jagd auf Sündenböcke".

Zu den Schlüsselfiguren, die Trump und seine Verbündeten wegen ihrer Rolle in der Russlanduntersuchung, die sie als „Hexenjagd“ verunglimpfen, häufig angegriffen haben, gehören: der frühere FBI-Direktor James Comey, der frühere CIA-Direktor John Brennan, der frühere FBI-Agent Peter Strzok und der frühere Ex-FBI-Agent Peter Strzok -FBI Rechtsanwältin Lisa. Einige Trump-Helfer und Verbündete haben die Strafverfolgung dieser Zahlen gefordert.

"Auch wenn nichts gefunden wird, haben sie ihre [political] Base. Es gibt keinen Nachteil ", sagte Sipher.

Mary McCord, eine ehemalige DoJ-Staatsanwältin, die bis zum Frühjahr 2017 die nationale Sicherheitsabteilung des Ministeriums leitete, sagte, dass die Einleitung einer Überprüfung der Genese der Russland-Untersuchung bedeutete, dass Barr „dem Präsidenten ein offenes Thema für die Wahlen im Jahr 2020 einräumte, das es erlaubt das ganze Hexenjagd-Mantra, um Traktion zu erlangen.

Trumps Freude an Barrs umfassender nicht-strafrechtlicher Überprüfung, angeführt vom US-Anwalt für Connecticut, John Durham, war spürbar. "Ich bin so stolz auf unseren Generalstaatsanwalt, dass er sich darum kümmert", sagte Trump. "Ich finde es toll."

Trumps Vertrauen in Barr wurde auch unterstrichen, als er ihm den Überblick über die Überprüfung gab und Dan Coats, den Direktor des nationalen Geheimdienstes, übergab, der normalerweise eine solche Untersuchung beaufsichtigen würde, sagte der ehemalige FBI-Generalanwalt Jim Baker. In mehreren nationalen Sicherheitsfragen hat sich Coats zuvor mit Trump gestoßen.

"Es ist ein Schlag ins Gesicht für Coats", sagte Baker, der in der Anfangsphase der Russlanduntersuchung eng mit Comey zusammengearbeitet hatte. "Eine berechtigte Frage lautet:" Warum macht die AG dies im Gegensatz zu Coats? "

"Es ist klar, dass der Präsident Vertrauen in Barr hat", fügte Baker hinzu, der jetzt das R Street Institute leitet, eine unparteiische politische Gruppe. Baker bemerkte, dass Trump eine ungewöhnliche und kontroverse Verfügung erlassen hat, die Barr die umfassende Befugnis einräumt, Geheimdienstdokumente zu deklassieren und im Rahmen der Überprüfung zu veröffentlichen.

Ein DoJ-Sprecher lehnte es ab, mehrere Fragen zur Barr-Durham-Überprüfung zu beantworten, einschließlich der erwarteten Dauer. Auch Durhams Büro lehnte eine Stellungnahme ab.

In einem Brief vom 10. Juni an den demokratischen Vorsitzenden des Justizausschusses des Parlaments beschrieb ein hochrangiger DoJ-Beamter die neue Überprüfung als „umfassend und facettenreich“. In dem Schreiben des DoJ hieß es, das Ziel bestehe darin, die Wirksamkeit und Angemessenheit der Spionageabwehruntersuchung des FBI über die Einmischung Russlands im Jahr 2016 besser zu verstehen. Das FBI, die CIA und das DNI wurden von Trump angewiesen, zusammenzuarbeiten – was alle tun.

Mark Warner, der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats, sagte in einer Erklärung, er sei besorgt, dass Barrs Untersuchung die Bemühungen der Spionageabwehr behindern könnte, eine stärkere Einmischung des Kremls zu verhindern, die das FBI bei den Wahlen 2020 erneut erwartet.

Warner sagte, dass Barrs Überprüfung einen "beunruhigenden Effekt auf zukünftige Gegenuntersuchungen" haben könnte.

Warner äußerte sich besorgt darüber, dass Trump und Barr ihre Befugnisse in Fragen der nationalen Sicherheit und des Geheimdienstes für politische Zwecke einsetzen. "Ich bin zutiefst besorgt, dass der Präsident und der Generalstaatsanwalt entschlossen zu sein scheinen, Informationen, für deren Beschaffung Menschen ihr Leben riskieren, zu waffen und zu politisieren", sagte Warner.

Einige DoJ-Veteranen sind der Ansicht, dass die Besorgnis über Barrs Entscheidung, seine neue Überprüfung in Angriff zu nehmen, falsch ist, da er über einen tiefen juristischen Hintergrund in der Regierung verfügt, einschließlich einer Tätigkeit als Generalstaatsanwalt unter George HW Bush.

"Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, was Barr in seinen Ermittlungen findet oder ob oder wie er diese Macht nutzen wird", sagte Jack Goldsmith, ein konservativer Ex-DoJ-Beamter und jetzt Professor an der Harvard Law School, der New York Times. "Aber Barr ist nicht dazu geneigt, unserer nationalen Sicherheitsbürokratie Schaden zuzufügen."

Bevor Trump Barr Ende 2018 an die Stelle des früheren Generalstaatsanwalts Jeff Sessions setzte, den Trump häufig angriff, weil er sich aufgrund von Konflikten von der Überwachung der Müller-Ermittlungen zurückgezogen hatte, war Barr als Verfechter robuster Exekutivmächte bekannt, eine Haltung, die ihn wahrscheinlich machte attraktiv für Trump.

Die Besorgnis über Barr verstärkte sich, als er einen separaten politischen Feuersturm auslöste, indem er eine irreführende und kurze vierseitige Zusammenfassung von Müllers Bericht herausgab und dann einige Wochen brauchte, um eine überarbeitete Version des 448-seitigen Dokuments zu veröffentlichen.

Muellers Bericht enthielt detaillierte Informationen darüber, wie die Trump-Kampagne die vielfältige Cyber- und Social-Media-Desinformationsoperation des Kremls im Jahr 2016 begrüßte, um Trump zu helfen, darunter das Hacken demokratischer Computer durch russische Agenten und Anzeigen gefälschter Gruppen auf Facebook.

Der Bericht zitierte auch mehr als 100 Treffen und Kontakte zwischen Trump-Wahlhelfern und Russen. Die Einmischung des Kremls, die sich anfangs darauf konzentrierte, Verwirrung unter den Wählern zu stiften, sich aber darauf verlagerte, Trump bei der Niederlage von Hillary Clinton zu helfen, sei "umfassend und systematisch", schloss Müller.

Muellers Bericht dokumentierte auch 10 Fälle möglicher Trump-Behinderungen, kam jedoch zu dem Schluss, dass er aufgrund der Richtlinien des Justizministeriums nicht befugt war, den Präsidenten anzuklagen, und betonte, dass der Bericht Trump nicht entlastete.

Nur wenige Tage später gab Barr bekannt, dass er dies für notwendig hielt, da Müller zu keinem Ergebnis kam, und kam mit Hilfe des damaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalts Rod Rosenstein zu dem Schluss, dass es nicht genügend Gründe gab, Trump wegen Behinderung zu beschuldigen.

Als Barr seine Ermittlungen einleitete, hob er im Kongress die Augenbrauen, indem er sagte, er habe "Bedenken", dass Mitglieder der Trump-Kampagne "ausspioniert" worden sein könnten, wie der Präsident oft vorgeworfen hatte.

Aber als er unter Druck gesetzt wurde, sagte Barr, er habe keine Beweise, um Trumps Behauptungen zu stützen.

Barr spielt "mit Verschwörungstheoretikern, indem er den Begriff Spionage verwendet", sagte Sipher. "Trump und Barr benutzen die Sprache, um die Leute zu verwirren, anstatt zu klären."

Andere Aussagen von Barr haben Befürchtungen geweckt, dass er Trump politisch beeinflusst. In einem Senatsausschuss Anfang letzten Monats wurde Barr mehrmals von der demokratischen Senatorin Kamala Harris gefragt, ob Trump oder jemand im Weißen Haus ihn vorgeschlagen oder unter Druck gesetzt habe, seine umfassende Überprüfung zu starten. Barr war ausweichend, räumte jedoch ein, dass es einige "Diskussionen" über die Angelegenheit gegeben hatte, und fügte hinzu, dass "sie mich nicht gebeten haben, eine Untersuchung einzuleiten".

Ron Wyden, ein Top-Demokrat im Geheimdienstpanel des Senats, ist besorgt über die Richtung, die Barrs Überprüfung einzuschlagen scheint, und über die Befugnisse, die Trump ihm gegeben hat.

"Trump hat jahrelang nach jemandem gesucht, der selektiv Geheimdienste freigibt und die Russland-Ermittlungen verunreinigt", sagte Wyden in einer Erklärung. "Trump", fügte er hinzu, "will einen Rest irreführender Beweise, die seine selbstsüchtigen Verschwörungstheorien bestätigen." William Barr hat diese Rolle angenommen. “

Ebenso betonte Sipher, dass die Befugnisse, die Trump Barr eingeräumt habe, um Geheimdienste freizugeben, Teil eines politischen Spiels zu sein scheinen. "Indem Sie vorschlagen, dass Sie Materialien freigeben müssen, deuten Sie auf Kriminalität oder unangemessenes Verhalten hin. [and] die Erzählung einer tiefen Staatsverschwörung vorantreiben “, sagte Sipher.

Das ist falsch, sagte Baker und sagte, das FBI habe eine Untersuchung eingeleitet, um eine echte nationale Sicherheitsbedrohung aus Russland zu bekämpfen, wie im Müller-Bericht ausgeführt.

"Müllers Schlussfolgerungen bestätigten unsere erste Untersuchung, die sich auf Russland konzentrierte", sagte Baker und fügte hinzu, dass Müllers detaillierter Bericht über Russlands vielschichtige Einmischung im Jahr 2016 es unmöglich macht, "etwas anderes als eine legitime Untersuchung abzuschließen".

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.