Das Urteil 459/2019 des Obersten Gerichtshofs über den sogenannten „Prozess“, der die Unabhängigkeit Kataloniens erreichen wollte, ist ein neuer Sieg für die alternative Rechtsanwendung. Und es ist klar und kraftvoll, weil Das Wichtigste war nicht die Dauer der Sätze, sondern der für den Satz verwendete Typ. Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs setzt sich aus Juristen von zweifellosem Ansehen zusammen, die zweifellos zu den besten spanischen Kriminalisten gehören Die erzielte Einstimmigkeit spiegelt treu die Zugeständnisse wider, die gemacht wurden, um dies zu erreichen und den Sieg der Minderheit über die Mehrheit zu verankern. Es ist möglich, dass Einstimmigkeit ein größeres oder wichtigeres Gut ist als die Anwendung eines angepassten Typs auf das begangene Verbrechen, aber es ist etwas, an dem ich festhalte, das ich aber nicht teile.

Das spanische historische Gesetz zeigt uns mehr Klarheit und Perfektion bei der Interpretation des Verbrechens der Rebellion und seiner verschiedenen Bedeutungen. Die gegenwärtige Situation ist eine Folge der Unfähigkeit, das derzeitige Strafgesetzbuch zu verfassen, ob es gut oder schlecht gemeint ist was erlaubt hat, diesen Satz zu beleuchten. Zuerst haben wir das Konzept Gewalt, die normalerweise als körperliche Handlung interpretiert werden, wenn Das römische Recht, manchmal weiser als das gegenwärtige, definierte den Begriff der moralischen Gewalt mit großer Präzision. Es ist unbestreitbar, dass Es gab Gewalt, wie das Gericht zugeben musste, Aber selbst wenn es sich um eine Sinus-Waffe handelt, hört es nicht auf, eine unerträgliche, intensive, andauernde und verwöhnte Gewalt zu sein, von der die katalanische Regierung die Befugnisse der öffentlichen Ordnung besitzt.

Es ist überraschend, dass das Gericht moralische Gewalt ignoriert hat Das war sehr wichtig und existiert immer noch, weil Die Unabhängigkeitsbewegung, die die lokalen und regionalen Institutionen kontrolliert, übt sie permanent aus. Es kann nicht nachgewiesen werden, dass die Verurteilten anfangs diese physische und moralische Gewalt propagierten, die tatsächlich existierte und daher eine nachgewiesene Tatsache ist, aber es steht außer Frage, dass sie sie ermutigten, davon profitierten und sie nicht verhinderten. Es wäre für sie nicht sehr schwierig gewesen, die Ereignisse abzuschneiden, aber das passte nicht zu ihren Plänen.

Die "Lektionen" des Verfassungsrechts sind müßig und Es ist seltsam zu glauben, dass die Doktrin mit der systematischen Aufzählung der bekannten Gründe „urbi et orbis“ aufgestellt wurde. warum ein nicht existierendes Entscheidungsrecht nicht durchführbar ist. In jedem Fall haben sich die Mitglieder des Gerichts eine akademische Würdigung mit diesen offensichtlichen und als solche müssen wir es interpretieren. Es ist etwas, das jeder Anwalt weiß, einschließlich Independentistas, obwohl es manchmal den Anschein hat, dass es nicht so ist. Das Recht auf Selbstbestimmung wird in keiner Verfassungsordnung anerkannt, und es wird sehr geschätzt, dass sich unser oberstes Gericht daran erinnert.

Bei Straftaten wie Raubüberfällen muss der Begriff der Gewalt nicht unbedingt einbezogen werden, sondern ist in der Regel die Folge dieser Handlung. Ein Diebstahldiebstahl kann zu einer gewaltsamen Handlung gegen Personen führen oder auch nicht, wenn der Dieb auf die Eigentümer trifft und diese Widerstand leisten. Es ist davon auszugehen, dass der Täter nicht als Hauptzweck die Verursachung von Verletzungen anstrebt, sondern die Begehung eines Raubüberfalls. Es ist daher eine zusätzliche Konsequenz. Es ist das, was mit dem institutionellen Aufstand geschieht, der sich in diesen Wochen kontinuierlich und kontinuierlich ereignet hat Katalonien litt unter einem Prozess, der nicht auf eine Störung der öffentlichen Ordnung abzielte, sondern auf einen Bruch der verfassungsmäßigen Ordnung. Deshalb ist es Rebellion.

Die Kammer hat sich für das entschieden einfache Möglichkeit für Einstimmigkeit und hat sich geirrt, weil es zweifelsohne einen institutionellen Aufstand gab, der ein Begriff ist, der sehr gut in unser historisches Strafgesetzbuch aufgenommen wurde. Die Frage ist, ob dieses Verbrechen nach der derzeitigen verwirrenden Formulierung an die Art des Aufstands angepasst werden könnte. Es ist offensichtlich, dass der Ausbilder des Magistrats, Pablo Llarena, und die vier Staatsanwälte des Obersten Gerichtshofs, Consuelo Madrigal, Javier Zaragoza, Jaime Moreno und Fidel Cadena, es für das Beste hielten, und ich stimme dem zu. Es gab eine gewaltsame Aktion, die darauf abzielte, die verfassungsmäßige Ordnung zu untergraben mit einer Reihe von Verhaltensweisen, die so ernst sind, dass sie uns zu 23-F zurückbringen. Die angewandten Mittel waren offensichtlich unterschiedlich, aber das ultimative Ziel war es, wie damals, gegen die Verfassung zu verstoßen und in diesem Fall die Sezession Kataloniens und damit den Zerfall Spaniens zu erreichen.

Die Realität ist das eine feierliche und einseitige Unabhängigkeitserklärung wurde gebilligt. Ein weiteres Problem ist, dass der nachfolgende Rechtsakt eine instrumentelle Aussetzung sein sollte, um eine Verhandlungsposition von Stärke zu erreichen, um seine Ziele zu erreichen. Die Kammer spielt diesen feierlichen Akt herunter, der nicht nur nicht improvisiert wurde, sondern der die Folge eines langen Rechtsprozesses ist, der zu einem systematischen Verstoß gegen die gesetzliche und verfassungsmäßige Ordnung geführt hat. Dazu muss hinzugefügt werden, dass sie bei mehreren Gelegenheiten, einschließlich der Dienste der katalanischen Kammer, vor der Schwere der von ihnen durchgeführten Handlungen gewarnt wurden.

Die Verwirrung, die dieser Satz hervorruft, wo wir das entdeckt haben Das höchste Gut, das zu bewahren war, war Einstimmigkeit um jeden Preissteigt mit der Weigerung, Maßnahmen zu treffen, damit die Angeklagten bis zur Vervollständigung der Hälfte der Strafe nicht den dritten Grad erreichen können. Es ist etwas, das Es kann nur als verwirrend und schrullig beschrieben werden. Ein Zugeständnis, um diese Einstimmigkeit zu erreichen. Die katalanische Regierung hat Strafvollzugsbefugnisse und die Verdammten sind ihre "Helden" Wir werden daher schockiert sein, eine privilegierte Behandlung zu gewähren. Sie hatten es bis jetzt, sie waren keine normalen Gefangenen, und es ist nur notwendig, dass die Generalitat ein Fünf-Sterne-Hotel in ein Gefängnis verwandelt, um sie zu installieren, wenn ihre Freilassung eintrifft. Auf der anderen Seite Verwenden Sie die Disqualifikation als Argument gegen die malerische, weil die Kammer genau weiß, dass sie nicht daran gehindert wird, die Fäden zu verschieben und ihre unabhängigen Parteien und sozialen Organisationen zu führen. Ein weiterer interessanter Beitrag des Urteils ist, dass wir jetzt wissen, dass der Staatsanwalt auf gesetzeswidrige Entscheidungen reagieren kann. Es ist gut sich zu erinnern, weil jemand glauben könnte, dass Verwaltungsentscheidungen die Kraft des Gesetzes haben und dass die Handlungen der katalanischen Gefängnisverwaltung nicht anfechtbar sind.

Am Ende steht uns ein Urteil bevor, das niemand gemocht hat, obwohl einige Stimmen, die privat kritisch waren, die übliche Offensichtlichkeit aufwiesen, um in diesen Fällen gut auszusehen und insbesondere die Mitglieder der Kammer nicht zu stören. In der Volkspartei erfahren sie nicht viel über rechtliche Fragen, und so haben wir die daraus folgenden Aussagen über die Einhaltung der Gerichtsentscheidung gehört, und der amtierende Präsident der Regierung hat klargestellt, dass sie die Strafen einhalten werden.

Das habe ich zuletzt nicht verstanden. In Kürze müssen sie über das CGPJ und das Verfassungsgericht verhandeln, daher ist es gut, die Seite zu schließen und an der Wahlkampagne teilzunehmen.

Francisco Marhuenda

Professor für Rechtsgeschichte und Direktor des Lehrstuhls für Institutionsgeschichte (URJC)

Das Urteil 459/2019 des Obersten Gerichtshofs über die sogenannten "procés", die die Unabhängigkeit Kataloniens erreichen wollten, lautet ein neuer Sieg für die alternative Rechtsanwendung. Und das mit Klarheit und Eindringlichkeit, denn das Wichtigste war nicht die Dauer der Sätze, sondern der für den Satz verwendete Typ. Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs setzt sich zusammen aus Juristen von zweifellosem Ansehen und dass sie zu den besten spanischen Kriminalisten gehören, daran besteht kein Zweifel, aber Die erzielte Einstimmigkeit spiegelt treu die Zugeständnisse wider das musste getan werden, um es zu erreichen und den Sieg der Minderheit über die Mehrheit zu weihen. Es ist möglich, dass Einstimmigkeit ein größeres oder wichtigeres Gut ist als die Anwendung eines angepassten Typs auf das begangene Verbrechen, aber es ist etwas, das Ich bleibe, aber ich teile nicht.

Satz 459/2019 des Obersten Gerichtshofs über den sogenannten "Prozess", der die Unabhängigkeit von Katalonien anstrebt, ist ein neuer Sieg für die alternative Anwendung des Rechts. Und das mit Klarheit und Eindringlichkeit, denn das Wichtigste war nicht die Dauer der Sätze, sondern der für den Satz verwendete Typ. Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs setzt sich zweifellos aus Juristen zusammen, die zu den besten spanischen Kriminalisten zählen. Die erzielte Einstimmigkeit spiegelt jedoch die Zugeständnisse wider, die gemacht wurden, um sie zu erreichen und den Sieg zu weihen der Minderheit über die Mehrheit. Es ist möglich, dass Einstimmigkeit ein größeres oder wichtigeres Gut ist als die Anwendung eines angepassten Typs auf das begangene Verbrechen, aber es ist etwas, an dem ich festhalte, das ich aber nicht teile.

Das spanische historische Gesetz zeigt uns mehr Klarheit und Perfektion bei der Interpretation des Verbrechens der Rebellion und seiner verschiedenen Bedeutungen. Die gegenwärtige Situation ist eine Folge der Unfähigkeit, ob gut oder schlecht gemeint, bei der Ausarbeitung des gegenwärtigen Strafgesetzbuchs, das die Ausleuchtung dieses Satzes ermöglicht hat. Zuallererst haben wir die Konzept Gewalt, die normalerweise als körperliche Handlung interpretiert werden, wenn Das römische Recht, manchmal weiser als das gegenwärtige, definierte den Begriff der moralischen Gewalt mit großer Präzision. Es ist unbestreitbar, dass es Gewalt gab, wie das Gericht zugeben musste, aber Auch wenn es sich um Sinus Armis handelt, hört es nicht auf, eine unerträgliche, intensive, kontinuierliche und einvernehmliche Gewalt derjenigen zu sein, die über die Befugnisse der öffentlichen Ordnung der katalanischen Regierung verfügen.

Es ist überraschend, dass das Gericht das ignoriert hat moralische Gewalt das war sehr wichtig und das es existiert immer noch, weil die Unabhängigkeit, die die lokalen und regionalen Institutionen kontrolliert, es permanent ausübt. Es kann nicht nachgewiesen werden, dass die Verurteilten anfangs diese physische und moralische Gewalt propagierten, die tatsächlich existierte und daher eine nachgewiesene Tatsache ist, aber es steht außer Frage, dass sie sie ermutigten, davon profitierten und sie nicht verhinderten. Es wäre für sie nicht sehr schwierig gewesen, die Ereignisse abzuschneiden, aber das passte nicht zu ihren Plänen.

Die "Lektionen" des Verfassungsrechts sind müßig und es ist seltsam zu glauben, dass die Doktrin mit der systematischen Aufzählung der bekannten Gründe "urbi et orbis" festgelegt wurde warum ein nicht existierendes Entscheidungsrecht nicht durchführbar ist. In jedem Fall haben sich die Mitglieder des Gerichts eine Akademische Hommage an diese offensichtlich und als solche müssen wir es interpretieren. Es ist etwas, das jeder Anwalt weiß, einschließlich Independentistas, obwohl es manchmal den Anschein hat, dass es nicht so ist. Das Recht auf Selbstbestimmung wird in keiner Verfassungsordnung anerkannt, und es wird sehr geschätzt, dass sich unser oberstes Gericht daran erinnert.

Wenn ein Verbrechen, wie ein Raub, begangen wird, Der Begriff der Gewalt muss nicht unbedingt einbezogen werden, sondern ist in der Regel die Folge dieser Handlung. Ein Diebstahldiebstahl kann zu einer gewaltsamen Handlung gegen Personen führen oder auch nicht, wenn der Dieb auf die Eigentümer trifft und diese Widerstand leisten. Es ist davon auszugehen, dass der Täter nicht als Hauptzweck die Verursachung von Verletzungen anstrebt, sondern die Begehung eines Raubüberfalls. Es ist daher eine zusätzliche Konsequenz. Es ist das, was mit dem institutionellen Aufstand passiert, der sich in diesen Wochen kontinuierlich ereignete und in dem Katalonien einen Prozess erlebte, der nicht auf eine öffentliche Störung abzielte, die dann Aufruhr, sondern einen Zusammenbruch der Verfassungsordnung bedeuten würde. Deshalb ist es Rebellion.

Die Kammer hat sich für den einfachen Weg der Einstimmigkeit entschieden und sich geirrt, denn ohne Zweifel gab es einen institutionellen Aufstand, der ein Begriff ist, der sehr gut in unser historisches Strafgesetzbuch aufgenommen wurde. Die Frage ist, ob dieses Verbrechen nach der derzeitigen verwirrenden Formulierung an die Art des Aufstands angepasst werden könnte. Es ist offensichtlich, dass der Ausbilder des Magistrats, Pablo Llarena, und die vier Staatsanwälte des Obersten Gerichtshofs, Consuelo Madrigal, Javier Zaragoza, Jaime Moreno und Fidel Cadena, es für das Beste hielten, und ich stimme dem zu. Es gab eine gewaltsame Aktion, die darauf abzielte, die verfassungsmäßige Ordnung zu untergraben mit einer Reihe von Verhaltensweisen, die so ernst sind, dass sie uns zu 23-F zurückbringen. Die angewandten Mittel waren offensichtlich unterschiedlich, aber das ultimative Ziel war es, wie damals, gegen die Verfassung zu verstoßen und in diesem Fall die Sezession Kataloniens und damit den Zerfall Spaniens zu erreichen.

In Wirklichkeit wurde eine feierliche und einseitige Unabhängigkeitserklärung gebilligt. Ein weiteres Problem ist, dass der nachfolgende Rechtsakt eine instrumentelle Aussetzung sein sollte, um eine Verhandlungsposition von Stärke zu erreichen, um seine Ziele zu erreichen. Die Kammer spielt diesen feierlichen Akt herunter, der nicht nur nicht improvisiert wurde, sondern der die Folge eines langen Rechtsprozesses ist, der zu einem systematischen Verstoß gegen die gesetzliche und verfassungsmäßige Ordnung geführt hat. Dazu muss hinzugefügt werden, dass sie bei mehreren Gelegenheiten, einschließlich der Dienste der katalanischen Kammer, vor der Schwere der von ihnen durchgeführten Handlungen gewarnt wurden.

Die Ratlosigkeit, die dieser Satz hervorruft, in dem hWir stellten fest, dass das höchste Gut, das zu erhalten war, die Einstimmigkeit um jeden Preis war, nimmt mit der Weigerung zu, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, damit der Angeklagte bis zur Vervollständigung der Hälfte der Strafe nicht den dritten Grad erreichen konnte. Es ist etwas, das nur als beschrieben werden kann beunruhigend und schrullig. Ein Zugeständnis, um diese Einstimmigkeit zu erreichen.

Die katalanische Regierung hat Gefängnisbefugnisse und die Verurteilten sind ihre "Helden". Wir werden schockiert sein, wenn wir eine privilegierte Behandlung gewähren. Sie hatten es bis jetzt, sie waren keine normalen Gefangenen, und es ist nur notwendig, dass die Generalitat ein Fünf-Sterne-Hotel in ein Gefängnis verwandelt, um sie zu installieren, wenn ihre Freilassung eintrifft. Auf der anderen Seite Die Disqualifikation grenzt als Argument an das Malerische, weil die Kammer genau weiß, dass sie die Fäden nicht daran hindert, sich zu bewegen und führen ihre Unabhängigkeitsparteien und sozialen Organisationen. Ein weiterer interessanter Beitrag des Urteils ist, dass wir jetzt wissen, dass der Staatsanwalt auf gesetzeswidrige Entscheidungen reagieren kann. Es ist gut sich zu erinnern, weil jemand glauben könnte, dass Verwaltungsentscheidungen die Kraft des Gesetzes haben und dass die Handlungen der katalanischen Gefängnisverwaltung nicht anfechtbar sind.

Am Ende Wir stehen vor einem Urteil, das niemandem gefallen hat, obwohl einige Stimmen, die privat kritisch waren, mit der üblichen Offensichtlichkeit herausgekommen sind, um gut auszusehen In diesen Fällen und vor allem, stören Sie nicht die Mitglieder der Kammer. In der Volkspartei erfahren sie nicht viel über rechtliche Fragen, und so haben wir die Entsprechenserklärung zur Gerichtsentscheidung gehört, und der amtierende Präsident der Regierung hat klargestellt, dass sie die Strafen einhalten werden. Das habe ich zuletzt nicht verstanden.

In Kürze müssen sie über das CGPJ und das Verfassungsgericht verhandeln, daher ist es gut, die Seite zu schließen und an der Wahlkampagne teilzunehmen.

Francisco Marhuenda

Professor für Rechtsgeschichte und Direktor des Lehrstuhls für Institutionsgeschichte (URJC)

Der Sieg der alternativen Rechtsanwendung

. (tagsToTranslate) Testversion von & # 034; procés & # 034;

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.