Welt

Little Rocks gefährlicher und illegaler Drogenkrieg

"Du weißt nicht, was Angst ist, bis du aufwachst und deine eigene Haustür auf dich zufliegt", sagt Roderick Talley.

Es war früh an einem heißen Morgen letzten Sommer, und er döste auf seiner Couch vor einem flackernden Fernseher. Kurz vor 6:30 Uhr weckte ein ohrenbetäubender Knall Talley und ließ seine Haustür aus den Angeln springen. Die Tür wanderte etwa zwei Meter durch die Luft, bevor sie auf ihm und der Couch, auf der er geschlafen hatte, landete. Schnell kamen elf schwer bewaffnete Männer herein und brüllten eine Mauer unverständlicher Befehle, die Talley zu sehr erschütterte, um sie zu verarbeiten. Er brauchte einige Sekunden, um zu erkennen, dass sie Polizei waren.

"Sobald ich das herausgefunden habe, habe ich einfach getan, was ich mache, wenn ich übergezogen wurde", sagt er. Ich warf meine Hände so weit nach oben, wie ich konnte. Ich wollte nicht, dass sie sagten, dass ich nach etwas griff und mich erschießt. Ich wollte nicht, dass sie meinen Hund erschießen. Ich wollte nur überleben. "

Talley, 31, ist ein Friseur. Zu der Zeit lebte er in Little Rock. Seit er 2010 von Mississippi hierher gezogen ist, wurde seine Wohnung dreimal eingebrochen und jemand hat Pakete vor seiner Haustür gestohlen. Der Komplex, in dem er sich zur Zeit aufhielt, hatte vor Kurzem eine Anzeige an die Anwohner geschickt, um nach Einbrüchen Ausschau zu halten. Also kaufte Talley ein Sicherheitssystem, um sowohl das Innere als auch das Äußere seiner Wohnung zu überwachen. Ungefähr eine Woche vor dem Überfall nahm die Außenkamera eine merkwürdige Aktivität außerhalb von Talleys Wohnung auf. Als er in Handschellen saß, während Polizeibeamte durch seine Sachen wühlten, begann er, die Verbindung herzustellen.

Die Außenkamera hatte zwei seltsame Vorfälle aufgezeichnet. Zuerst näherte sich ein Mann, den Talley nicht kannte, der Wohnung, während Talley nicht zu Hause war. Der Mann schien besorgt, klopfte an, wartete einige Augenblicke und ging dann. Ein paar Tage später nahm die Kamera einen Polizisten vor der Tür auf. Der Offizier schaute sich um, machte mit seinem Handy ein Foto von Talleys Tür und ging.

Talley erzählte seinem Vater einmal von den beiden Besuchen, die wiederum die Geschichte an einen Freund der Polizei weitergaben. "Als er von beiden Männern hörte, sagte er zu meinem Vater:, Es hört sich so an, als würden sie die Tür deines Sohnes umwerfen", sagt Talley.

Nach einer ersten Suche rief das SWAT-Team K9-Einheiten an. Die Polizei dokumentierte später auf einem Beweisblatt, was sie gefunden hatten. Es war nicht viel:

  • Sie bemerkten eine "grüne, blättrige Substanz" auf Talleys Wohnzimmerboden und unter dem Fahrersitz seines Autos. Das Problem ist, dass der Informant der Polizei sagte, Talley habe ihm Kokain verkauft. Dennoch behaupteten die Beamten, dass sie genug Marihuana gefunden hätten, um Talley mit einem Fehlverhalten zu belasten.
  • Sie fanden drei digitale Skalen. Talley sagt, dass er einen besaß und dass er kaputt war. Er weiß nicht, warum sie drei gefunden haben. Es ist nichts Illegales daran, eine Waage zu besitzen, es sei denn, die Polizei findet sie bei der Suche nach illegalen Drogen. Also wurde Talley wegen des Besitzes einer gebrochenen digitalen Skala angeklagt, ein "Instrument des Verbrechens" zu besitzen.
  • Sie fanden Plastiktüten. Talley sagt, dass er sie benutzt, um sein Mittagessen zu packen.
  • Schließlich fanden sie "Papierkram". Talley sagt, dass er immer noch nicht weiß, worauf sich das bezieht, da die Polizeibehörde von Little Rock sein beschlagnahmtes Eigentum zurückgeben muss.

Nach der Durchsuchung bemerkte einer der Razzienoffiziere, dass Talleys Sicherheitssystem sowohl innen als auch außen eine Kamera hatte. "Das hat sie wirklich begeistert", sagt er. Derselbe Beamte fragte ihn dann, ob sie den Überfall auf dem Monitor verfolgen könnten. Talley überredete sie, wie sie das Video hochziehen und zurückspielen konnten – die ganze Zeit noch mit Handschellen an den Stuhl gefesselt. Mehrere Offiziere beobachteten das Filmmaterial dann wieder und wieder und lachten und staunten über das, was sie gerade Talley durchgebracht hatten. Ein paar nahmen das Material auf ihren Handys auf. Einer sagte: "Das war es wert, zur Arbeit zu kommen." Ein anderer wandte sich an Talley und sagte: "Hey, wir lachen nicht über dich, Mann."

Als die Beamten ihm erzählten, dass sie nur genug Marihuana gefunden hatten, um ihn mit einem Vergehen zu belästigen, fragte Talley, ob sie die Handschellen ablegen könnten und ihn später auf die Station bringen würden. "Ich kann dich das nicht tun lassen", sagte einer. "Wir müssen dich in Manschetten in die Grafschaft bringen."

"Ich hatte den Eindruck, dass sie, nachdem sie gerade diesen großen Überfall gemacht und alle meine Nachbarn erschreckt hatten, das Gefühl hatten, dass sie jemanden in Handschellen bringen mussten, um alles lohnenswert zu machen."

Andere Ziele von LRPD-Razzien erzählen ähnliche Geschichten. Zusätzlich zu Roderick Talley habe ich mit neun anderen Menschen gesprochen, die in den letzten zwei Jahren von der Drogenabteilung der LRPD überfallen wurden. Ich habe auch mehr als 100 Durchsuchungsbefehle überprüft, die von der Abteilung seit 2016 durchgeführt wurden. Diese Interviews und Haftbefehle zeigen, dass die LRPD-Drogenpolizisten und SWAT-Teams routinemäßig gegen die Rechte des Viertels der Little Rock-Bewohner verstoßen. Sie setzen Menschen unnötigen Risiken aus. Und es gibt starke Beweise dafür, dass Offiziere in einigen Fällen nachweislich falsche Aussagen unter Eid gemacht haben. (Als Reaktion auf eine Liste von Fragen, die ich an den LRPD-Chef Kenton Buckner geschickt hatte, antwortete der Stadtrat von Little Rock, Thomas Carpenter, dass die Stadtbeamten aufgrund von anhängigen Rechtsstreitigkeiten keine Fragen zu Talley äußern könnten. Er fügte hinzu: "Was deine anderen Fragen angeht, Die Richtlinien der LRPD, soweit sie sich auf das Thema Ihrer E-Mail beziehen, entsprechen sowohl dem Bundesgesetz von Arkansas als auch dem Bundesbürgerrecht. ")

Es gibt drei Hauptbereiche, die Anlass zur Sorge geben. Erstens scheint die Drogenabteilung routinemäßig gegen den Vierten Zusatzartikel zu verstoßen, indem sie fast alle ihre Haftbefehle mit No-Kock-Razzien bedient. Es fragt nach No-Knock-Warrants, ohne zu zeigen, warum jeder Verdächtige einen No-Kock-Eintrag verdient, wie es das Bundesgesetz verlangt. Schlimmer noch, Little Rock Richter sind dann bei diesen Warrants abgemeldet.

Zweitens dient die LRPD vielen dieser Warrants mit Sprengstoff, den SWAT-Veteranen, die ich interviewt habe, als rücksichtslos, gefährlich und völlig ungeeignet für Drogenrazzien bezeichnen. Ich habe auch mit mindestens zwei Leuten gesprochen, die sagen, dass es Kinder im Haus gab, als der Sprengstoff benutzt wurde.

Schließlich, und vielleicht am beunruhigendsten, gibt es eindeutige Beweise dafür, dass ein Informant, den die LRPD-Drogenpolizisten benutzt haben – der Informant, der verwendet wurde, um eine wahrscheinliche Ursache gegen Talley und andere zu erhalten -, die Polizei wegen seiner Drogenkäufe belügt hat. Zumindest waren die Detectives, die mit ihm arbeiteten, unentschuldbar schlampig in ihrem Umgang mit ihm. Aber es gibt auch Hinweise, die Fragen nach ihrer eigenen Wahrhaftigkeit aufwerfen.

Einige dieser Überfälle haben überhaupt keine Schmuggelware ergeben. Einige haben kleine Mengen von Medikamenten oder verschreibungspflichtigen Medikamenten auf den Markt gebracht, die möglicherweise nicht illegal waren. Nur eine Handvoll haben erhebliche Mengen an Drogen oder Waffen gefunden. Oft ist das einzige, was illegal an beschlagnahmten Waffen ist, dass sie in der Nähe von illegalen Drogen gefunden wurden. Die Mehrheit dieser Razzien fand weder die Art von Drogen, die der Informant angeblich gekauft hatte, noch die Währung, die die Polizei ihm gab, um sie zu kaufen.

Nachdem die Polizei gegangen ist, werden die Verdächtigen und die Leute, die mit ihnen leben, mit Ordnungswidrigkeiten – oder gar ohne Anklage – zusammen mit zerstörten Türen, zerbrochenen Fenstern, von Blitzgranaten versengten Böden und vielem Trauma zurückgelassen. Einige wurden geräumt, obwohl die Polizei wenig oder keine Schmuggelware fand. Andere wurden von Grundbesitzern wegen Reparaturen angeklagt, die sie sich nicht leisten können. Einige haben ihre Ersparnisse beschlagnahmt bekommen. Niemand hatte eine Entschuldigung, Entschädigung oder ein Angebot erhalten, die Tür zu reparieren.

"Sie haben den falschen Mann ausgesucht, um ihn einzurichten"

Als Roderick Talley am Morgen der Razzia von der Polizeiwache zurückkehrte, hinterließ die Polizei den Durchsuchungsbefehl für seine Wohnung, zusammen mit einer eidesstattlichen Erklärung, die von einem LRPD-Detektiv verfasst und unterschrieben wurde. (Die Wache benennt den Detektiv zu diesem Zeitpunkt nicht, weil die Polizei von Little Rock zum Zeitpunkt der Veröffentlichung darauf besteht, dass er zu dieser Zeit ein verdeckter Ermittler war.) Nach Angaben des LRPD-Detektivs wurde ein "Courtesy Officer" der LRPD den Pleasant Ridge Apartments zugeteilt Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/15.html Der Manager des Komplexes habe "zahlreiche Beschwerden" ueber den Drogenhandel aus Talleys Wohnung erhalten. Der Höflichkeitsbeamte reichte diese Beschwerde dann an die Drogenabteilung weiter, die eine Untersuchung einleitete.

Ich kontaktierte drei von Talleys ehemaligen Nachbarn, um nach den Vorwürfen des Drogenhandels zu fragen. Alle drei sagten, die Anklage sei absurd.

Briunna Woods, 24, ein Leasing-Agent, ist der Nachbar, der direkt gegenüber von Talley lebte. "Meine Großmutter lebt auch in diesem Komplex", sagt Woods. "Sie ist eine pensionierte Gerichtsvollzieherin. Talley ist so ein netter Kerl, dass meine Großmutter, als ich zum ersten Mal nach Little Rock gezogen bin, es sich zur Aufgabe gemacht hat, mich mit ihm bekannt zu machen. "Woods sagt, sie habe keinen Beweis für Drogenhandel gesehen. "Es ist nicht möglich", sagt sie. "Ich kann Ihnen sagen, dass er zwischen seinem Job und seiner Freiwilligenarbeit nie zu Hause war. Ich weiß es, weil ich seinen Hund beobachtet habe, als er weg war. "


Roderick Talley. (Mit freundlicher Genehmigung von Roderick Talley)

Tiffany Welch, 21, arbeitet bei einem Autohändler. Sie wohnte in dem Gebäude neben Talleys, hörte aber am Morgen des Überfalls noch die Explosion. "Es hat uns zu Tode erschreckt", sagt sie. "Ich ging später nach draußen, um zu sehen, was vor sich ging und sah, dass ein paar Polizisten herumstanden und lachten. Ich fragte, was passiert sei und einer sagte: "Wir haben gerade deinen örtlichen Drogendealer rausgeholt." Welch glaubte ihnen nicht. "Außer der gelegentlichen Freundin sah ich selten jemanden in seiner Wohnung", sagt sie. "Ich weiß nicht, wo sie das bekommen. Ich möchte hinzufügen, dass Talley nur ein guter Mensch ist. Er war wirklich die einzige Person in der Apartmentanlage, mit der ich gesprochen habe. "

Welch sagt, dass sie sich schließlich von Little Rock wegbewegt hat, weil sie sich unsicher fühlte – nicht wegen des Verbrechens, sondern wegen der Polizei. "Nachdem ich gesehen hatte, was mit Talley passiert ist, hatte ich das Gefühl, dass sie das jedem antun könnten – dass sie über dem Gesetz stehen. Das ist beängstigend für mich. "

Scott Campbell, 31, ist Manager eines lokalen Starbucks. Er lebte in einem Gebäude neben Talleys. "Es ist nur traurig, dass Talley das durchmachen musste", sagt Campbell. "Er ist eine unglaublich nette Person. Er meldete sich freiwillig in seiner Freizeit. Er war kein Drogenhändler. "

Laut der eidesstattlichen Erklärung des Detektivs, am 3. August letzten Jahres, kontaktierte das LRPD Street Narcotics Detail einen Informanten, um von Talley einen kontrollierten Drogenkauf zu machen. Der Detektiv schrieb, dass sie den Informanten gründlich durchforschten, die Seriennummern auf fünf $ 20 Rechnungen notierten und dann den Informanten zu Talleys Wohnung schickten, um Kokain zu kaufen.

Der Detektiv hat geschrieben, dass er und zwei andere Detektive dann beobachtet haben, wie der Informant Talleys Wohnung genähert hat. Wichtigerweise schrieb der Detektiv, dass die Beamten "die Tür offen hielten" und miterlebten, dass der Informant "eine Unterhaltung mit jemandem in der Wohnung führte". Unmittelbar danach trafen sie sich mit dem Informanten an einem vorher vereinbarten Ort. Der Informant sagte, er habe gerade Kokain im Wert von 100 Dollar von zwei Männern in der Wohnung gekauft. Ein Mann nahm sein Geld an der Tür, dann gab ein Insider der Tür einen kleinen Beutel Kokain. Laut der eidesstattlichen Erklärung zeigten die Detektive dem Informanten ein Foto von Roderick Talley. Der Informant bestätigte, dass Talley der Mann an der Tür war.

Nach dem Lesen der eidesstattlichen Erklärung ging Talley zurück, um die Kamerabilder seines mysteriösen Besuchers aus der vergangenen Woche zu überprüfen. "Sicher genug", sagt er. "Die Daten stimmen überein. Und an diesem Tag kam niemand mehr in meine Wohnung. «Der Informant, der in der eidesstattlichen Erklärung beschrieben wurde, war derselbe Mann, den Talleys Kamera an seine Tür klopfte, wartete und dann ging. Talley war zu der Zeit nicht zu Hause. Der Bericht der Detektive und Informanten war falsch. Und Talley hatte das Video, um es zu beweisen.

Schon eine kleine Untersuchung von Talley hätte ergeben müssen, dass er kaum dem Profil eines Drogenhändlers entspricht. Wie seine Nachbarn bestätigen, war er selten zu Hause. Während Talley eine begrenzte kriminelle Geschichte hat, ist es hauptsächlich für Ordnungswidrigkeiten und für das Verletzen einer Schutzanordnung von einer Freundin, die Talley sagt, wurde aufgehoben, als die zwei wieder zusammen kamen. (Dies entspricht den Gerichtsakten, aus denen hervorgeht, dass die Anklage wegen Talleys Verletzung der Anordnung später fallen gelassen wurde.) Er hat eine Verurteilung wegen Vergehens, die nach einem Streit mit einem älteren Mann seit 2015 wegen eines Überfalls auf ein Vergehen reduziert wurde. Er sagt, dass er das bedauert, obwohl er auch sagt, dass beide Männer schuld seien.

Aber Talleys Profil ähnelt mehr dem eines Mannes, der sein Leben zusammenbringt. Er hat kürzlich einen Barbierschein erworben. Drei Monate vor dem Überfall gründete er eine gemeinnützige Organisation namens Hope Begins With ME. Am Tag vor dem Überfall, sagt er, war er bei J.C. Penney, der ermäßigte Büchertaschen kaufte. Er plante eine Schulveranstaltung namens "Bookbags and Haircuts", in der er Kindern und Kindern mit niedrigem Einkommen kostenlose Trimms und Schultaschen schenkte.

Am Tag nach seiner Razzia sagte ihm der Verwalter von Talleys Apartmentkomplex, dass sein Mietvertrag, der am Ende des Monats fällig war, nicht verlängert würde – und dass er verhaftet würde, wenn er danach auf dem Gelände gesehen würde wegen Hausfriedensbruch. Der Komplex berechnete dann den Schaden, den die Polizei der Wohnung zugefügt hatte.

Talley sammelte seine Habseligkeiten und blieb bei Freunden in der Vorstadt von Sherwood, während er herausfand, was er als nächstes tun sollte. Nicht lange danach rief jemand die örtliche Polizeibehörde an und behauptete fälschlicherweise, Talley habe eine Geisel genommen. "Ich öffnete die Tür und fand einen SWAT-Offizier, der eine Waffe auf mich richtete", sagt Talley. Die anderen Bewohner des Hauses versicherten den Offizieren, dass Talley nichts dergleichen getan hatte. "Ich war es müde, Waffen auf mich gerichtet zu haben. So verlor ich meine Geduld und beschimpfte ihn. Sie haben mich verhaftet, weil sie den Frieden gestört haben. «Diese Anklage wurde fallengelassen, aber der Vorfall überzeugte Talley, dass es Zeit war, das Gebiet von Little Rock zu verlassen. Er zog zurück nach Mississippi, um bei seiner Großmutter zu leben.

Im Oktober letzten Jahres waren alle Anklagen gegen Talley, die von der Razzia stammten, nicht geplündert worden – eine Bezeichnung, die Staatsanwälte zugeben, dass ihnen die Beweise fehlen, um den Fall auszuprobieren, aber immer noch die Möglichkeit offen lässt, später erneut aufzuladen. Aber Talley hat den Überfall nicht hinter sich gebracht. Stattdessen war er im vergangenen Jahr auf einer Mission, herauszufinden, was mit ihm passiert ist und warum.

Diese Mission begann tatsächlich, bevor Talley sich bewegte, als er versuchte, eine Beschwerde bei der Abteilung für innere Angelegenheiten der LRPD einzureichen. "Sie würden nicht einmal meinen Namen nehmen", sagt er. "Würde nicht einmal einen Bericht aufnehmen. Ich habe ihnen die Videos gezeigt. Ich erklärte wie [the detective] Ich hätte lügen müssen. Die Beamten für innere Angelegenheiten haben mir das gerade gesagt [the detective] war ein guter Kerl und sagte, dass sie nichts falsch mit dem gesehen hatten, was ich ihnen gezeigt hatte. "

In den folgenden Wochen durchsuchte Talley Facebook und Instagram. Er sprach mit Bewohnern der Wohnungen und der umliegenden Nachbarschaft. Er fing an, die Arkansas Gerichte Website für Fälle, die ähnlich zu seinem sah. Er fand schließlich einen Fahndungsfoto des Informanten. Der Mann, der fälschlicherweise behauptete, Kokain von Talley gekauft zu haben, ist ein neunmaliger Verbrecher zu deren Vorstrafen gehören neun Verurteilungen wegen Diebstahls und weitere fünf wegen Einbruchs. Er wurde auch verurteilt, weil er Polizeibeamten nach einer Festnahme einen falschen Namen gegeben hatte, weil sie einen falschen Polizeibericht eingereicht hatten, und hinter Gittern, weil sie eine Morddrohung an einen Polizeibeamten geschrieben und die Unterschrift eines anderen Häftlings unterschrieben hatten Meldung der Bedrohung als Gegenleistung für die Reduzierung seiner eigenen Gebühren.

Trotz dieser beträchtlichen Zahl von Diebstahl und Täuschung verwendete der Detektiv auf seiner eidesstattlichen Erklärung das Wort "zuverlässig", um den Informanten 21 Mal zu beschreiben. Er stellte auch fest, dass der Informant bei mindestens fünf früheren Gelegenheiten als Informant gedient hatte, was zu "zahlreichen Straftaten" führte. (Ich erreichte kurz den Informanten auf seinem Handy. Nachdem ich mich vorgestellt hatte, sagte er: "Ich hatte keine nichts damit zu tun ", und legte auf. Der Informant reagierte nicht auf meine nachfolgenden Textnachrichten, noch seine Freundin, durch die ich auch versucht hatte, den Informanten zu erreichen.)

Talley sagt, der Informant habe mit ihm gesprochen, und als er ihn wegen seines eigenen Falles ansprach, gab der Informant zu, dass er an diesem Tag nie Kokain gekauft hatte. Außerdem sagte seine Freundin zu mir, dass er für jede Pleite bezahlt werden würde, also nahm er die Polizei an die Orte von Leuten, von denen er wusste oder von denen er gehört hatte, klopfte an die Tür, und dann würde er nur klein machen reden Sie ein paar Minuten ", sagt Talley. "Dann würde er den Bullen sagen, dass er die Droge gekauft hat, nach der sie gesucht haben."

Das stimmt mit den Berichten von zwei anderen Leuten überein, die sagen, dass sie kürzlich wegen des Informanten überfallen wurden. Derrick Davis sagt, dass am 2. September 2017, ein paar Wochen nach dem Angriff auf Talley, ein seltsamer Mann an seine Tür geklopft hat. "Ich habe den Kerl vorher noch nie gesehen", sagt Davis. "Er kommt gerade hoch, klopft und geht direkt hinein. Dann fängt er an, seltsame Fragen über meine Wohnung zu stellen, wie ob ich dort wohne und wie hoch die Miete ist. Er blieb für ein paar Minuten, dann dankte er mir und ging. Es war seltsam."

Zwei Wochen später sprengte ein LRPD-Raid-Team Davis 'Tür. "Ich habe das Video gesehen, was sie Mr. Talley angetan haben. Es war genau das, was sie mir angetan haben ", sagt er. "Sie haben Sprengstoff benutzt. Es blies die Tür sauber. Dann kamen etwa 10 Leute rein, alle in SWAT-Ausrüstung. "

Die Polizei fand eine kleine Menge Marihuana, die laut Davis für den persönlichen Gebrauch bestimmt war. Davis, jetzt 26, ist auch ein registrierter Waffenbesitzer. "War schon seit ich 21 war", sagt er. "Was Sie verstehen müssen, ist, dass Sie der Polizei Ihren Namen, Ihre ID und Ihre Sozialversicherungsnummer geben, um eine Waffe zu registrieren, und sie erstellen eine Aufzeichnung mit all dem und der Seriennummer Ihrer Waffe. Jetzt sagst du mir: Welcher Drogendealer gibt der Polizei freiwillig seine Sozialversicherungsnummer und die Seriennummer von seiner Waffe? "

Nach Bundes- und Bundesgesetz ist jede Waffe, die in der Nähe einer illegalen Droge gefunden wird, illegal, unabhängig davon, ob der Besitzer die Waffengesetze anderweitig eingehalten hat. Davis, der kein Vorstrafenregister hatte, sieht sich immer noch sowohl einer Besitz- als auch einer Waffenanklage gegenüber.

"Ich verbrachte drei Tage im Gefängnis", sagt er. "Ich habe fast meinen Job verloren. Ich wurde aus meiner Wohnung vertrieben. Und jetzt sagt mir mein Vermieter, dass ich bezahlen muss, um die Tür zu reparieren. "

Talley fand Davis 'Fall Ende letzten Jahres auf der Arkansas Court Site. Nachdem er Davis kontaktiert hatte, zeigte Talley ihm ein Foto des Informanten. "Oh, das war er", sagt Davis. "Das war der Typ, der in meine Wohnung kam. Er hat das, was man ein einzigartiges Aussehen nennen könnte. Du vergisst einen solchen Typen nicht. "Der Informant sagte der Polizei, dass Davis ihm Kokain verkauft habe. Die Polizei fand nur einen Topf, eine Waage, Davis Pistole, Kugeln und die Registrierung für seine Waffe.

Juanglecio Boykins sagt, dass er wegen des Informanten auch überfallen wurde. Aber im Gegensatz zu Davis oder Talley kennt Boykins den Informanten. "Ich und [him] zusammen aufgewachsen ", sagt er. "Die Sache, über die du Bescheid wissen musst [him] ist, er ist ein trauriger Typ. Er hat kein Geld und er ist ein [crack] Raucher. … Jeder, der ihn kennt, weiß, dass er der Letzte ist, dem Sie bei einer polizeilichen Ermittlung vertrauen. Wenn du ihn bezahlst, wird er sagen, was immer du willst. "

Boykins lebt in einem Doppelhaus. Er sagt, die Polizei untersuche den Mann, der neben ihm lebt, ein Hausbesetzer, um Drogen zu verkaufen. Laut Boykins sind der Informant und der Squatter gute Freunde, also sagte der Informant der Polizei einfach, dass Davis der Drogendealer sei.

Wie bei den anderen auch, benutzte der LRPD-Überfall auf Boykins 'Haus Sprengstoff. Und das SWAT-Team blies sowohl seine Vorder- als auch seine Hintertür aus den Angeln. Sie haben einen Topf und eine Pistole gefunden, von denen Boykins sagt, dass sie legal sind, aber sie gehört zu seinem Bruder. Er wurde wegen Besitzes mit der Absicht der Verteilung und wegen der Nähe des Gewehrs zum Marihuana angeklagt. "Sie haben versucht, mich dazu zu bringen, einen Deal zu machen. Aber ich bin 45 Jahre alt, und ich wurde nie für etwas verurteilt. ich wusste [the informant] hatte den Fall gegen mich manipuliert. Also wollte ich nichts plädieren. "

Interessanterweise hat am 27. September dieses Jahres ein Staatsanwalt von Pulaski County die Anklage gegen Boykins nicht geklärt. Das ist gar nicht so ungewöhnlich – sie taten dasselbe in Talleys Fall. Aber dieses Mal sagte der Staatsanwalt, dass der Staat die Anklagen aufgrund von Verstößen fallen ließ Brady v. Maryland, der Fall des Obersten Gerichtshofs, der von Polizei und Staatsanwaltschaft verlangt, entlastende Beweise abzugeben. (Das Büro des Bezirksstaatsanwalts Larry Jegley hat auf meine Bitte um ein Interview nicht reagiert.) Das ist ungewöhnlicher. Interessanter ist noch die Notiz, die der Staatsanwalt in der Akte schrieb: "Det. Rob Bell erzählte mir, dass nach der Festnahme von D [the defendant], LRPD hat herausgefunden, dass das CI [confidential informant] lied re: der "Kontrollkauf". "

Aber wenn das stimmt, ist es schwer zu sehen, wie die Detectives nicht gelogen haben. In Talleys Fall behaupteten sie, eine Tür geöffnet und eine Unterhaltung erlebt zu haben. Video widerlegt beides. Und in beiden Fällen behauptete die Polizei in der eidesstattlichen Erklärung, dass sie den Informanten vor dem Drogenkauf durchsucht und keine Drogen gefunden hätten, dass sie ihn während des gesamten Prozesses überwacht hätten, und dass sie, als sie ihn nach dem angeblichen Kauf trafen, diese präsentierte mit der Droge, die er angeblich gekauft hatte – Kokain von Talley, Topf von Boykins. Zu behaupten, dass der Informant über den Drogenkauf gelogen hat, erklärt nicht, warum die Polizei immer noch unter Eid behauptete, dass der Informant von dem Kauf mit Baggys illegaler Drogen zurückkam – oder was mit diesen Baggies passierte.

"Wenn Sie einen Informanten schicken, um einen Rauschgiftkauf zu machen, durchsuchen Sie ihn gründlich," sagt Neill Franklin, ein Rechtsanwalt der Polizeireform und ein 34-jähriger Veteran mit SWAT und Rauschgift-Erfahrung bei der Baltimore Police Department und der Maryland State Police. "Und ich meine gründlich. Sie strip-search sie. Du suchst jeden Winkel und jede Ecke. Vielleicht spielte der Informant diese Detektive. Aber wenn er es war, waren sie mehr als bereit, gespielt zu werden. "

In den Monaten nach seiner eigenen Razzia reichte Talley offene Aktenanfragen für jede Haftbefehle und eidesstattliche Erklärung ein, die die Detectives betrafen, die seinen Fall bearbeitet hatten. Er dehnte sich dann aus und bat um Haftbefehle im Zusammenhang mit anderen Beamten der Drogenabteilung. "Meine Familie wollte, dass ich still bleibe, bleib unter dem Radar", sagt er. "Sie waren besorgt um meine Sicherheit. Aber das bin ich nicht. Ich kann nicht zulassen, dass sie das den Leuten antun. "

Er benutzte weiterhin soziale Medien, um seinen Fall bekannt zu machen und andere zu erreichen, die möglicherweise überfallen wurden. Er sagt, dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt von Facebook suspendiert wurde, um die Identitäten, Fotos und Kontaktinformationen der Beamten zu veröffentlichen, obwohl Talley darauf beharrt, dass dies alles öffentlich bekannt sei. Als er die Ungeheuerlichkeit dessen erkannte, was er entdeckte, griff er nach Hilfe. "Ich schrieb an jeden Anwalt, an den ich denken konnte. Ich schrieb an den Bezirksstaatsanwalt, den öffentlichen Verteidiger, den Arkansas-Zweig des FBI, das Justizministerium, die ACLU. Keiner von ihnen ist jemals zu mir zurückgekommen. "Also reichte er selbst eine Klage ein.

Ein Freund erzählte Talley schließlich von einem Anwalt namens Michael Laux, der andere Kläger in Zivilrechtsstreitigkeiten gegen die LRPD vertreten hatte. Nach einem Treffen mit Talley erklärte sich Laux bereit, ihn in seiner Klage gegen die LRPD und die Stadt zu vertreten und brachte Benjamin Crump mit, der Anwalt der Familien von Trayvon Martin, Tamir Rice und Michael Brown war.

"In der Minute, in der Ben und ich das Video mit der eidesstattlichen Erklärung verglichen haben", sagt Laux, "wussten wir, dass wir Mr. Talley helfen mussten. Und basierend auf dem, was wir überprüft haben, gibt es viele unschuldige Menschen [in Little Rock] harte Zeit auf falsche Affidavits wie diese zu tun. "

Als Reaktion auf die Klage war der erste Schritt der Stadt, einen Richter zu bitten, die Durchsuchungsbefehle, eidesstattlichen Erklärungen und alles andere, das Talley gefunden hatte, zu versiegeln – einschließlich Talleys eigenen Überwachungskamera-Videos. Laux und Crump bekämpften die Bewegung und gewannen. Talley hatte alle diese Informationen von seinen eigenen Kameras oder von öffentlichen Aufzeichnungen erhalten. Die Stadt konnte ihn dann nicht davon abhalten, sie zu teilen oder zu veröffentlichen.

"Das ist einfach falsch"

Ich schickte das Material der LRPD-Razzia an Roderick Talley an zwei ehemalige SWAT-Offiziere und Polizeitrainer für einen Kommentar. Der erste ist Joe Key, der 26 Jahre in der Polizeibehörde von Baltimore diente und das erste SWAT-Team der Stadt gründete. Heute ist Key Berater für Polizeibehörden und bezeugt in Zivilsachen, meist zur Verteidigung von Strafverfolgungsbeamten.

"Für das Leben von mir weiß ich einfach nicht, was ich sagen soll", sagt Key. "Sie verwenden nur einen explosiven Zugang für Notfälle oder schwierige Umstände. Sie benutzen sie normalerweise, um ein Loch in die Wand zu schneiden oder durch eine verstärkte Tür zu gelangen, wenn der Verdächtige gewalttätig ist und das Timing dringend ist, wie bei einer Geiselnahme. Dies sollte nicht einmal ein No-Knock-Warrant gewesen sein. Das ist einfach falsch. "

Key fügt hinzu, dass der Sprengstoff eine Bedrohung für jeden in der Zielansiedlung darstellt. "Es ist einfach unglaublich. Ob [Talley] Ich hatte jemanden vor der Tür gehört und bin aufgestanden, um zu sehen, wer dort war. Er könnte tot sein. "

Ich habe das Video auch an Neil Franklin geschickt, dessen Reaktion ähnlich ist. "So etwas habe ich noch nie gesehen", sagt er. "Ich meine, du bringst alle in Gefahr. Wenn sich jemand auf der anderen Seite der Tür befindet, sehen Sie eine ernsthafte Verletzung – möglicherweise den Tod. "

Franklin weist auch darauf hin, dass der Sprengstoff einen Verdächtigen wie Talley in eine unmögliche Position bringt. "Mit dem reinen akustischen Pegel dieser Sprengladung sehen Sie einen vorübergehenden Hörverlust für jeden, der keine Ohrstöpsel trägt. Warum geben sie verbale Befehle aus? Niemand in dieser Wohnung wird sie hören. Ich habe eine Waffe an meinem Bett zum Schutz. Und ich werde es dir sagen, wenn sie auf diese Weise in mein Haus gekommen wären, hätte es Schüsse gegeben. "

Franklin störte auch die schiere Anzahl der SWAT-Offiziere auf so kleinem Raum. "Du bringst nicht so viele Leute mit. Es ist einfach mehr Gelegenheit für jemanden, einen Fehler zu machen, etwas falsch zu verstehen und zu feuern. Und wie wir in anderen Fällen gesehen haben, wenn ein Typ anfängt zu feuern, fangen alle an zu feuern. "

Neben Talley, Davis und Boykins haben andere Bewohner von Little Rock ähnliche Überfälle erlebt, die auf ähnlich schwachen Beweisen basieren. Anthony Bell checkte am frühen Morgen des 29. September 2016 nach seiner Mutter, als er eine Gruppe schwerbewaffneter Männer in dunkler Kleidung sah, die auf ihr Haus zu rannten. Einer von ihnen packte Bell auf den Boden. "Ich konnte nicht sehen, weil ein Polizist auf mir war, aber ich habe definitiv die Explosionen gehört", sagt Bell. "Es waren zwei 6-Jährige und ein 13-Jähriger in diesem Haus, zusammen mit meiner Mutter, die von der Hüfte abwärts gelähmt ist. Sie bliesen die vorderen und hinteren Türen von der Wand. Und ich meine nicht, dass sie die Tür aufgemacht haben. Ich meine, da war keine Tür mehr. "

Die Polizei behauptete, Bell's Onkel habe Crack an einen Informanten verkauft. "Mein Onkel hat eine Weile Drogen genommen, aber er ist seit Jahren sauber", sagt Bell. Der Überfall ergab 24 Gramm Marihuana, eine Feuerwaffe und zwei nicht näher bezeichnete Pillen. Zu seiner Überraschung sagt Bell, dass die Polizei ihn für den Topf und die Pistole verhaftet hat. "Sie brachten mich ins Badezimmer und durchsuchten mich, und dann brachten sie mich ins Gefängnis. Ich wohne nicht einmal in diesem Haus. Ich gehe nur dort hin, um alle paar Tage nach meiner Mutter zu sehen. "Wie Talley und Boykins, haben die Staatsanwälte später die Vorwürfe gegen Bell nicht eingelöst. Aber sie haben die Türen nie repariert. "Wir konnten es uns nur leisten, die Haustür zu ersetzen", sagt er. "Also haben wir einfach ein Brett über das Loch gelegt, wo die Hintertür war."

Von den 105 Haftbefehlen, die ich überprüft habe, behauptete die Polizei, in 85 Fällen eine Menge illegaler Drogen gefunden zu haben, was 20 Überfälle erlaubte, die keinerlei Schmuggelware darstellten. Aber selbst unter diesen 85 fanden sie selten eine signifikante Menge der Droge, von der sie behaupteten, ihr Informant habe sie gekauft. In einigen behaupteten sie, "Rückstand" eines "Puders" oder "Blattstoffes" gefunden zu haben, aber es ist nicht klar, ob diese Substanzen überhaupt geprüft wurden. In anderen behaupteten sie, eine "Tablettenfläschchen" oder "Pillen" gefunden zu haben, ohne immer zu zeigen, was die Pillen waren, oder ob der Besitzer ein Rezept für sie hatte. In 35 der 105 No-Bock-Razzien hatte die Polizei nur wahrscheinlichen Grund, nach Marihuana zu suchen. In acht weiteren Fällen fanden sie nur Marihuana, obwohl sie einen Durchsuchungsbefehl für härtere Drogen erhielten.

Fast alle Menschen, mit denen ich gesprochen habe, waren einkommensschwacher und alle bis auf einen waren schwarz. Von den 105 Warrants, die ich überprüft habe, waren 84 für schwarze Verdächtige, 16 für weiße und fünf für Latinos. Little Rock als Ganzes ist 46 Prozent weiß und 42 Prozent schwarz. Hispanics und Latinos jeder Rasse machen knapp 7 Prozent der Bevölkerung aus.

Jeder Überfall ein No-knock Raid

Abgesehen von der Verwendung von Informanten gibt es ein weiteres, grundlegenderes Problem damit, wie die Rauschgiftabteilung der LRPD Drogenverbrechen kontrolliert – sie scheint fast jeden Drogendurchschlag mit einer No-Kock-Razzia durchzuführen.

Die 105 Warrants, die ich überprüft habe, waren die, die die LRPD als Reaktion auf Roderick Talleys Aktenantrag gegeben hat. Sie decken den Zeitraum von Oktober 2016 bis Juni 2018 ab. Er forderte aus diesem Zeitraum Haftbefehle für jedes Mitglied der Narkotika-Einheit, so dass entweder die gesamte WarrantInnen-Population während dieser Zeit umfasst war oder die LRPD nicht vollständig kooperierte mit Talleys Anfrage nach Unterlagen.

Von den 105 Warrants beantragten LRPD-Offiziere eine No-Kock-Razzia in 103. Von diesen 103 erteilten die Richter des Strafgerichts von Little Rock den Antrag in mindestens 101 Fällen. (Die anderen beiden Durchsuchungsbefehle fehlten auf der Seite mit den Anweisungen des Richters der Haftbefehl sollte zugestellt werden.) Die Polizei hat Informationen, die dem fraglichen Verdächtigen eigen sind, nur in acht Haftbefehlen aufgenommen. Normalerweise bedeutete dies einen Kommentar des Informanten über das Sehen einer Waffe. In zwei Fällen rechtfertigte die Polizei ihre Forderung nach einem Haftbefehl, indem sie feststellte, dass der Verdächtige ein registrierter Waffenbesitzer war. Wie Derrick Davis vorschlägt, sollte diese Tatsache nicht nur voraussagen gegen ein Haftbefehl; es ist wahrscheinlich auch ein guter Hinweis darauf, dass der Verdächtige kein großer Drogendealer ist. In zwei anderen Fällen beantragte die Polizei einen Haftbefehl, obwohl der Informant ausdrücklich erwähnte, keine Waffen in der Wohnung zu sehen.

Vierte Nachahmer sagen, dies sei ein großes Problem. Im Fall von 1995 Wilson gegen ArkansasDer Oberste Gerichtshof entschied, dass die "Klopf- und Ankündigungsregel" ein grundlegender Bestandteil des Vierten Zusatzes ist. Diese Regel – verwurzelt in einer Jahrhunderte alten Rechtstradition, die man Burg-Doktrin nennt (die festlegt, dass das Haus ein Ort des Friedens und Heiligtums sein soll) – besagt, dass Polizeibeamte nicht gewaltsam in ein Heim eindringen können, ohne vorher anzukündigen, sich zu melden und den Bewohnern zu geben von dem Haus eine angemessene Menge an Zeit, um die Tür ohne Gewalt zu beantworten. Aber das Urteil hat auch einige Ausnahmen herausgearbeitet, etwa wenn bekannt ist, dass ein Verdächtiger gewalttätig ist, oder in Fällen, in denen Grund zu der Annahme besteht, dass Beweise schnell vernichtet werden könnten. The court ruled that police officers must provide evidence for such “exigent circumstances” in order to obtain a no-knock warrant.

Some police agencies adapted to the Wilson ruling by simply deciding that all drug cases involve violent suspects and easily destroyable evidence. The Supreme Court rejected this approach two years later in the 1997 case Richards v. Wisconsin. The court ruled that to obtain a no-knock warrant, law enforcement officers must demonstrate specific exigent circumstances for each suspect for whom they’re trying to obtain a no-knock warrant. They can’t simply state that an entire class of crimes, such as drug crimes, presents de facto exigent circumstances.

But this is exactly what LRPD’s narcotics detectives appear to be doing. Every no-knock affidavit I reviewed included boilerplate language about exigent circumstances. Word for word, the detectives included the same verbiage about how drug dealers typically have access to guns and are inherently dangerous, and how the surprise tactics of a no-knock, dynamic entry will make it safer for the officers serving the warrant and everyone inside. And again, in 95 of the 103 no-knock warrants granted, the boilerplate language was alle that the police relied upon to request — and receive — a no-knock warrant.

John Wesley Hall is a longtime defense attorney in Little Rock, the author of a casebook on the Fourth Amendment, and the lawyer who successfully argued the Wilson case before the Supreme Court. “The police have to articulate a reason why a particular suspect is a threat to officer safety, or a threat to destroy evidence,” Hall says. “If they’re just using boilerplate language on every warrant, then they’re violating the Fourth Amendment every time. And if our judges are signing off on these, that’s a big problem.”

The vast majority of the warrants I reviewed were approved by two judges, both of whom who served the Little Rock District Court between 2016 and 2018. Alice Lightle signed most of the warrants from 2016 through her retirement at the end of April 2017. Hugh Finkelstein was appointed as her replacement and signed most of the warrants thereafter.

Finkelstein declined to comment on the record about most aspects of this article, but he did say that he has rejected search warrants for lacking probable cause. But when I asked whether he has ever specifically rejected a request for a no-knock warrant, he said he couldn’t recall.

Lightle moved to Colorado after her retirement, but I was able to reach her over email. “I signed many many warrants for drug cases,” she wrote. “Many more than the 100 that you have in front of you. More like thousands. And yes, I know that I signed many warrants that were NOT for a no-knock.”

Of course, there are lots of reasons that courts issue search warrants other than drug crimes. But the warrants I reviewed were in response to Talley’s request for all documents related to cases involving members of the LRPD’s drug unit over a period of 20 months. All but two of these warrants requested permission to conduct a no-knock raid. And all but two were granted.

I asked Lightle whether she recalled granting no-knock warrants that lacked particularized information for each suspect. She replied, “With every affidavit, I specifically questioned the officer/detective about the particular circumstances for any warrant. I never signed a warrant without knowing exactly what was going on in each circumstance. Even when a warrant was signed by electronic means that was prefaced by conversation between the detective and myself usually by phone. I take the no-knock requirement seriously and upon the provision of the probable cause I was satisfied that it was warranted.”

But if Lightle based her to decision to grant a no-knock warrant on information from a phone call, that information should have been appended to the affidavit. “There’s certainly no law against supplementing search warrant affidavit with additional information,” says Fourth Amendment scholar and University of Michigan law professor David Moran. “But that information must be documented. If it came from a conversation with a police officer, that officer needs to be sworn, and the conversation should be transcribed.” If the no-knock warrants Lightle signed did include such addendums, they weren’t included with the documents the LRPD provided in response to Talley’s open-records request.

Lightle was insistent that she gave no-knock warrant requests adequate scrutiny. “I would take issue if you are saying this was some type of  ‘assembly line’ process. I was a conscientious judge and I looked carefully at what came before me and why certain premises were to be searched . . . I never signed a warrant without knowing the totality of the circumstances as presented to me.”

But if a no-knock warrant doesn’t include information on exigent circumstances that’s specific to each suspect — and they don’t — then they’re illegal. “The Supreme Court was clear on this,” Moran says. “You can’t use boilerplate language.”

Moran says the likely reason that police agencies such as the LRPD can get away with this goes back to the Supreme Court’s ruling in another no-knock case, Hudson v. Michigan in 2006. Moran actually argued that case, and lost.

“The court ruled 5-4 that even if police officers violate the knock-and-announce rule, they can still use any incriminating evidence they find against you,” he says. In his majority opinion, Antonin Scalia suggested other ways of deterring police from violating the knock-and-announce rule, such as lawsuits or professional discipline.

“You can see how that worked out,” Moran says. “At the time, we couldn’t find a single case in which a jury had returned anything other than nominal damages for a violation of the knock-and-announce rule. So since Hudson, there’s really been no deterrent, no incentive to prevent the police from kicking down doors, even when it’s illegal.”

It seems doubtful that the this informant’s cases were isolated — that the only LRPD detectives and/or informants who have lied in search warrant affidavits were those who happened to get caught by a citizen with a security camera. But even accepting as much, there remains the extraordinarily violent way these warrants are being served. And even forgiving that, there remains the problem that the LRPD narcotics unit is violating the Fourth Amendment nearly every time its officers serve a drug warrant — and that the city’s judges, the check and balance on police excess, are letting it happen.

“I’m not really mad at [the informant],” says Talley. “I think they pressured him, and probably duped him. It’s the detectives I want held accountable — the ones lying. They’re ruining people’s lives. Leaving people homeless. Taking people’s savings. I’m the one with the proof. So I figure it’s up to me to do something about it.”

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.