Trump freute sich über Twitter, nachdem die Behauptungen der Demokraten, dass seine Kampagne mit Russland verschworen war, von einem Richter verworfen worden waren, der feststellte, dass es keine Vorwürfe gab, dass jemand aus der Kampagne Dokumente des Democratic National Committee (DNC) gestohlen hatte.

In der Klage des Komitees wurde behauptet, Trumps Kampagne habe sich mit Russland, WikiLeaks, Trumps Schwiegersohn und anderen verschworen. Trumps Wahlkampf und Anwälte für die anderen Angeklagten bestritten die Vorwürfe.

US-Bezirksrichter John G. Koeltl Russland sei "zweifellos" der Haupttäter des mutmaßlichen kriminellen Unternehmens, aber das Land könne nur unter besonderen Umständen, die in diesem Fall nicht vorliegen, vor US-Gerichten verklagt werden.

In der Zwischenzeit sagte er, die Aktionen der Trump-Kampagne und anderer seien durch die erste Änderung geschützt.

"Insgesamt behauptet die DNC nicht, dass Fakten plausibel belegen, dass ein anderer Angeklagter als die Russische Föderation irgendeine Rolle beim Hacken der Computer der DNC oder beim Diebstahl ihrer Informationen gespielt hat", schrieb Koeltl. "Es schreibt das Verhalten nur der Russischen Föderation zu.

"Und die DNC bestreitet nicht, dass die Dokumente von öffentlicher Bedeutung waren. Daher schützt der First Amendment die Veröffentlichung dieser gestohlenen Dokumente", sagte der Richter.

Das Knight First Amendment Institute der Columbia University, das Reporter-Komitee für Pressefreiheit und die American Civil Liberties Union hatten schriftliche Argumente eingereicht, die die Forderung des Angeklagten WikiLeaks, die Klage abzuwerfen, untermauerten.

Koeltl stützte seine Feststellungen auf den Fall Pentagon Papers, in dem der Oberste Gerichtshof der USA zu dem Schluss kam Die New York Times und die Washington Post waren verfassungsrechtlich geschützt, als sie Geschichten über eine streng geheime Studie veröffentlichten, die ergab, dass die US-Regierung die Öffentlichkeit über den Vietnamkrieg in die Irre geführt hatte.

Adrienne Watson, stellvertretende Kommunikationsdirektorin der DNC, sagte in einer E-Mail, dass die DNC das Urteil noch prüfe.

"Auf den ersten Blick wirft diese Meinung ernsthafte Bedenken hinsichtlich unseres Schutzes vor Einmischung ausländischer Wähler und des Diebstahls von Privateigentum auf, um die Interessen unserer Feinde voranzutreiben", sagte Watson.

"In einer Zeit, in der die Trump-Administration und die republikanischen Führer des Kongresses die Warnungen der Geheimdienstbeamten des Präsidenten über ausländische Einmischung bei den Wahlen 2020 ignorieren, sollte dies für alle von Belang sein, die sich für unsere Demokratie und die Heiligkeit unserer Wahlen interessieren." Fügte Watson hinzu.

In E-Mails reagierten mehrere Anwälte für Personen und Gruppen, die in der Klage genannt wurden, auf Koeltls Entscheidung.

Grant Smith, ein Anwalt des langjährigen Trump-Freundes Roger Stonesagte, er sei erfreut, dass der Richter "die dünne Klage der Demokraten durchgesehen habe. Es war immer ein Lob an Mary, als die DNC versuchte, Menschen und insbesondere unseren Kunden Roger Stone für den Verlust von Hilary Clinton bei den Wahlen 2016 verantwortlich zu machen. "

Caroline Polisi, Vertreterin der ehemaligen Trump-Kampagnenberaterin George Papadopoulos"Besonders anämisch und absurd", so die Behauptung der Anklage gegen ihre Mandantin.

Joshua Dratel, ein Anwalt von WikiLeaks, sagte, er sei "sehr zufrieden mit dem Ergebnis, das die First-Amendment-Grundsätze bestätigt, die für Journalisten auf der ganzen Linie gelten, unabhängig davon, ob sie für große Institutionen oder kleine unabhängige Unternehmen arbeiten."

Zusätzliche Berichterstattung durch AP

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.