Wünschen Sie eine intelligente Analyse der wichtigsten Nachrichten in Ihrem Posteingang an jedem Wochentag, zusammen mit anderen globalen Lesevorgängen, interessanten Ideen und Meinungen? Melden Sie sich für den heutigen WorldView-Newsletter an.


(Massenkommunikationsspezialist 1. Klasse Adam C. Stapleton / US Navy / Reuters)

Die Pattsituation im Persischen Golf scheint eine Schlacht zwischen Washington und Teheran zu sein. Wenn sich die Situation jedoch verschlechtert, laufen die US-Verbündeten Gefahr, ein zentraler Streitpunkt zu werden. Im schlimmsten Fall können sie zu Kollateralschäden werden.

Am Donnerstag waren es die Briten, die sich in unruhigen Gewässern befanden Als britischer Tanker durchquerte er die Straße von Hormuz, eine Wasserstraße, die für einen Großteil der weltweiten Öltransporte verwendet wurde. Nach Angaben der britischen Regierung versuchten iranische Schiffe, die Einfahrt in die Meerenge zu blockieren, was eine britische Marineeskorte, die HMS Montrose, dazu veranlasste, "sich zwischen den iranischen Schiffen" und dem Schiff zu positionieren.

Die iranische Regierung hat jegliche Konfrontation bestritten, aber der Vorfall ereignet sich zu einem angespannten Zeitpunkt im Golf. Etwas mehr als ein Jahr nach dem Rückzug der USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran und anderen Weltmächten begann Teheran in diesem Monat, die Grenze des Abkommens für die Urananreicherung zu überschreiten. Der Schritt hat relativ geringe praktische Auswirkungen, ist jedoch ein symbolischer Schlag gegen die Diplomatie.

Die Schifffahrtsrouten entlang der iranischen Golfküste bieten jedoch das Potenzial für Konflikte in der realen Welt. Einige Tanker im Golf von Oman wurden in den letzten Monaten bei möglichen Sabotageangriffen beschädigt. Als der Iran im Juni eine unbemannte US-Überwachungsdrohne abschoss, stellten die USA sogar Pläne für einen Vergeltungsangriff auf.

Die Eskalation der Spannungen zwischen dem Iran und Großbritannien begann, als die britischen Streitkräfte die örtlichen Strafverfolgungsbehörden bei der Festnahme eines iranischen Supertankers im Mittelmeer in der Nähe des britischen Territoriums von Gibraltar am 4. Juli unterstützten. Die britische Regierung behauptete später, dass das Schiff gegen die EU verstoße. Sanktionen gegen Syrien.

Ein Streit zwischen Großbritannien und dem Iran würde von der Trump-Administration begrüßt, die sich bemüht hat, die europäischen Nationen davon zu überzeugen, dass ihre harte Linie gegenüber dem Iran notwendig ist. "Ausgezeichnete Nachrichten", twitterte der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, John Bolton, letzte Woche, als Großbritannien den iranischen Tanker festnahm.

Aber Großbritannien hat Grund, sich vor einer Verschlechterung der Situation zu schützen. Angesichts der politischen Krisen in der Heimat hat das Land versucht, mit anderen europäischen Mächten im Iran-Geschäft zu bleiben. Im Gegensatz zu den USA ist Großbritannien in den letzten Jahren nicht weniger auf Öl und Gas aus dem Nahen Osten angewiesen, sondern mehr.

Großbritannien ist nicht die einzige Nation, die sich Gedanken darüber macht, ob die USA ihren Rücken haben. Sogar unter den Ländern des Nahen Ostens, die dem Iran zutiefst feindlich gegenüberstehen, gibt es Bedenken: Worauf könnten wir uns einlassen?

Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben viel Zeit, Mühe und Geld aufgewendet, um die Sichtweise der Trump-Administration auf den Iran zu beeinflussen. Im Allgemeinen sind sie erleichtert, ein Weißes Haus gefunden zu haben, das sich nach acht Jahren Präsident Obamas, der eine neutralere Haltung gegenüber dem Nahen Osten anstrebte, eindeutig für eine Seite entschieden hat.

Inmitten der zunehmenden Spannungen sind sich diese US-Verbündeten im Golf nicht sicher, wie weit sie gehen wollen. Wie Erin Cunningham von der Washington Post diese Woche aus Dubai berichtete, sind einige in der Region besorgt darüber, dass Trump öffentlich gefragt hat, warum die USA sichere Versandwege garantieren sollten. Es ist nicht klar, ob die Golfverbündeten es riskieren würden, alleine zu gehen.

"Auf der einen Seite wollen sie zeigen, dass die Milliarden von US-Dollar an militärischen Einkäufen nicht verschwendet wurden – sie können helfen, sich zu verteidigen", sagte Henry Rome, ein Nahost-Analyst der in New York ansässigen Eurasia Group gegenüber The Post . "Aber sie wollen nicht den Eindruck erwecken, dass sie sich selbst verteidigen können, damit sie Trump nicht dazu verleiten, einzupacken und nach Hause zu gehen."

Bemerkenswerterweise haben sowohl saudische als auch emiratische Beamte bisher verhältnismäßig verhalten auf angebliche iranische Versuche reagiert, den Handel im Golf zu stören.

"Wir müssen das Verhalten des Iran klar ansprechen, aber gleichzeitig nicht in die Krise geraten", sagte der Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate, Anwar Gargash, in einem Interview mit Bloomberg Television, nachdem die Tanker im Mai beschädigt worden waren. "Dies ist die Region, in der wir leben, und es ist für uns wichtig, diese Krise zu bewältigen."

Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate müssen ebenfalls alarmiert gewesen sein, als sie gesehen haben, wie Trump diese Woche den Anführer des rivalisierenden Golfstaats Katar, Scheich Tamim bin Hamad al-Thani, im Weißen Haus beherbergte. Katar ist näher an Teheran als in den vergangenen Jahren, wird aber von Washington kaum zurückgedrängt.

Es ist leicht zu erkennen, was die meisten von der Krise betroffenen Länder gerade wollen. Der Iran will, dass die Sanktionen nach eigenem Ermessen aufgehoben werden. Die europäischen Verbündeten wollen im Iran bleiben und die Spannungen verringern. Selbst Länder wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate verfolgen ein einigermaßen verständliches Ziel, den iranischen Einfluss in der Region zu bekämpfen, ohne auf einen Krieg zurückzugreifen.

Aber die unergründlichen Ziele der Vereinigten Staaten lassen alle anderen ratlos. Einige Mitglieder der Trump-Administration haben einen Regimewechsel im Iran befürwortet, andere wollen, dass die USA im Atomabkommen bleiben.

Die Beweise deuten darauf hin, dass Trump offen für ein neues Abkommen ist: Im vergangenen Monat sagte er, die Vereinigten Staaten könnten in Zukunft der "beste Freund" des Iran sein. Obwohl es offensichtlich ist, dass er das Atomabkommen der Obama-Ära nicht mag, ist nicht klar, was es ersetzen könnte, und es gibt nur wenige Anzeichen dafür, dass Teheran bereit ist, sich Trumps Forderungen anzuschließen.

Unterdessen bleibt eine Kampagne des "Maximaldrucks": Die Sanktionen der USA gegen den Iran drücken das Land massiv aus, und der iranische Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei wurde gezielt in einen symbolischen Schlag gegen seine politische Legitimität verwickelt Trump hat zwar Pläne für eine militärische Reaktion auf den Sturz einer Drohne durch den Iran im letzten Monat aufgegeben, könnte aber in Zukunft seine Meinung ändern.

Die Verbündeten sind in der Mitte geblieben, obwohl sie von einer Trump-Administration entfremdet wurden, die sie beleidigt und ihre Rivalen umwirbt. Für Großbritannien ist dies eine besonders riskante Position. Da seine Schiffe schikaniert werden, muss es möglicherweise ein weiteres Kriegsschiff zum Schutz in den Golf schicken. Kim Sengupta schrieb im Independent, dass mehr militärische Ausrüstung in der Region das Risiko von Gewalt erhöhen wird.

Es ist "das Gesetz der unbeabsichtigten Konsequenzen", schrieb Sengupta, und "ein Szenario, das die britische Regierung unbedingt vermeiden will."

Wünschen Sie eine intelligente Analyse der wichtigsten Nachrichten in Ihrem Posteingang an jedem Wochentag, zusammen mit anderen globalen Lesevorgängen, interessanten Ideen und Meinungen? Melden Sie sich für den heutigen WorldView-Newsletter an.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.