Wird Hippo das nächste Fintech-Einhorn sein, das über die SPAC-Tür austritt?

| |

Als zunehmend beliebter Weg, ein Unternehmen an die Börse zu bringen, belasten SPACs oder Special Purpose Acquisition Companies die CEOs von Startups stark. Sie sind schneller einzurichten als herkömmliche Börsengänge, und Hunderte von Investoren versuchen, Unternehmer davon zu überzeugen, sie zu nutzen. Bislang haben Finanziers im Jahr 2020 63 Milliarden US-Dollar in SPACs gesteckt, mehr als die Gesamtsumme, die von 2009 bis 2019 in sie investiert wurde Spacinsider.

In seinen Plänen, an die Börse zu gehen, erwägt das schnell wachsende Fintech-Startup Hippo einen SPAC. Assaf Wand, CEO von Hippo, sagt, er ziehe sie traditionellen Börsengängen vor, vor allem, weil sie der Wall Street die Kontrolle entziehen. “Ich bin in vielerlei Hinsicht nicht der größte Fan der Wall Street”, sagt er. “Es hat Unternehmen nicht gut gedient.”

Im Sommer traf er acht verschiedene SPACs. “Es ging um Bildung”, sagt er. “Es ging nicht darum, dass ich sie überprüfe.” Er sagt, er wird auch darüber nachdenken direkte Auflistungen hat sie aber noch nicht so gründlich recherchiert. “Ich denke über alles nach”, fügt er hinzu. “Jeder umsichtige CEO sollte alle drei Optionen prüfen.”

Hippo ist ein fünf Jahre altes Silicon Valley-Startup, das Hausbesitzerversicherungen anbietet. Es verwendet Satellitenbilder, öffentliche Daten und Smart-Home-Geräte wie Wasserleckdetektoren, um den Antragsprozess zu beschleunigen und Ansprüche zu minimieren. Im Juli wurden 150 Millionen US-Dollar bei einem Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar aufgebracht, gegenüber 1 Milliarde US-Dollar im Vorjahr. Ab dem Sommer wurden jährliche Prämien in Höhe von 270 Mio. USD erzielt, ein Anstieg von 140% gegenüber dem Vorjahr. Wand sagt, es besteht eine gute Chance, dass er sein Unternehmen 2021 an die Börse bringt.

SPACs entstehen, wenn Investoren oder „Sponsoren“ Geld sammeln – normalerweise Hunderte Millionen Dollar – mit der Absicht, ein privates Unternehmen zu erwerben und an die Börse zu bringen. Sie veröffentlichen ihren Blankoscheck öffentlich, bevor sie entscheiden, welches Geschäft sie kaufen.

Die Ausführung dauert nur acht Wochen, verglichen mit etwa sechs Monaten bei herkömmlichen Börsengängen. Ein Grund, warum sie bei Investoren beliebt sind, ist, dass die Geldgeber mit einem großen Anteil – oft 20% – an der neu börsennotierten Gesellschaft weggehen können. Mehrere Branchenkenner, darunter der Mitbegründer von Acorns, Jeff Cruttenden, und der Risikokapitalgeber Ryan Gilbert, sagen, dass jedes Fintech-Einhorn von SPACs angesprochen wird. Im September hat das Immobilien-Fintech-Unternehmen Opendoor angekündigt es würde durch einen von Chamath Palihapitiya geschaffenen SPAC an die Öffentlichkeit gehen.

Sowohl bei SPACs als auch bei traditionellen Börsengängen müssen Unternehmen ihr Geschäft großen institutionellen Anlegern wie T. Rowe Price vorstellen und ihnen sagen, dass sie mit der höchstmöglichen Bewertung investieren sollen. Wand mag SPACs, weil sie den CEOs mehr Flexibilität beim Verkauf ihrer Geschichte geben. In einem SPAC können CEOs beispielsweise Prognosen für zukünftiges Wachstum austauschen, anstatt sich auf die Erörterung der finanziellen Leistung in der Vergangenheit zu beschränken.

“Ich denke, über bestimmte Unternehmen wird in Zukunft besser gesprochen als in der Vergangenheit”, sagt Ryan Gilbert, Hippo-Investor und Co-Sponsor eines 750-Millionen-Dollar-SPAC mit der Gründerin und ehemaligen CEO von Bancorp, Betsy Cohen. “Darum geht es bei Risikokapital.”

Bei traditionellen Börsengängen organisieren Investmentbanken den Aktienverkaufsprozess. Sie wählen die Großinvestoren aus, die für ein Unternehmen ausgewählt werden, und vereinbaren Treffen mit CEOs. “Die Besprechungen dauern 30 bis 45 Minuten über Zoom, und dann entscheidet Fidelity, ob sie investieren”, sagt Wand. „In einem SPAC können Anleger sieben verschiedene Meetings einrichten. In vielen Fällen können Sie Ihre Anleger besser schulen. Ich möchte gebildete, belastbare Investoren haben. “ Gründer mögen langfristige Investoren, weil sie ihre Aktien weniger wahrscheinlich verkaufen – und möglicherweise den Preis nach unten drücken -, wenn das Geschäft ein schlechtes Quartal hat.

Der Risikokapitalgeber des Silicon Valley, Bill Gurley, schlägt die Trommel für SPACs. Er argumentiert dass Banken traditionelle Börsengänge so gestalten, dass Unternehmen anfangs unterbewertet sind, aber am ersten Handelstag einen großen „Pop“ sehen. Das kann dazu führen, dass Hunderte von Millionen auf dem Tisch bleiben, sagt er, weil das Unternehmen einen höheren Preis für seine Aktien hätte erzielen können. Die Andreessen Horowitz-Partner Alex Rampell und Scott Kupor sind sich nicht einig. Sie sagen, dass die Preise bei einem traditionellen Börsengang von Angebot und Nachfrage bestimmt werden. “Es gibt eine populäre Erzählung, dass böse Investmentbanker traditionelle Börsengänge absichtlich unterbewerten, um sie von Unternehmen zu stehlen. Diese Erzählung ist fast völlig falsch”, sagen sie schreiben.

Ein weiterer Grund, warum Hippo-CEO Wand SPACs mag: „Weil es sich um eine Fusion handelt, können Sie alles verhandeln.“ Sie können den Anteil der Sponsoren auf 5% anstatt auf 20% verhandeln. “Man kann sagen, dass sie ihre 5% nur erhalten, wenn die Aktie einen bestimmten Preis überschreitet”, fügt er hinzu. Bei einem Börsengang ist der Prozess etablierter und formelhafter.

Viele Unternehmen, die SPACs verfolgen, verwenden auch PIPEs oder private Investitionen in öffentliches Eigenkapital, um gleichzeitig mehr Geld zu sammeln. Nehmen wir an, ein SPAC hat 250 Millionen US-Dollar gesammelt. Bevor der SPAC mit einem Zielunternehmen fusioniert, könnte eine Gruppe von Großinvestoren wie Fidelity weitere 250 Millionen US-Dollar über eine PIPE investieren. Wand mag PIPEs, weil sie eine garantierte Verpflichtung darstellen (SPAC-Sponsoren können in letzter Minute aus dem Geschäft aussteigen), und sie werden als Vertrauensvotum in das Unternehmen angesehen, da neue Investoren mit vollem Wissen darüber einsteigen Firma wird übernommen.

Einige argumentieren, dass das Prestige eines traditionellen Börsengangs ein Grund ist, ihn einem SPAC vorzuziehen. “Das Prestige ist cool”, sagt Wand. “Aber ich denke, drei Wochen nachdem du öffentlich bist, kümmert es niemanden, wie du an die Öffentlichkeit gegangen bist.”

READ  Airbus soll die Produktion um 40% senken und Tausende von Arbeitsplätzen abbauen
Previous

SES-Anwälte haben begonnen zu prüfen, ob der Antrag „Zero Deposit“ auf Einführung eines Abfalldepotsystems abgelehnt werden sollte

Raketenbericht: SpaceX erreicht die Jahrhundertmarke und wählt am Wahltag Atlas V.

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.