Würde die Übernahme von GRAIL durch Illumina die Erweiterung des Flüssigbiopsie-Bereichs einschränken?

| |

Anfang dieses Jahres hat die Federal Trade Commission (FTC) eine Straßensperre gestellt auf dem Weg zur Sequenzierung der geplanten 7,1 Milliarden US-Dollar schweren Übernahme von Grail durch den Riesen Illumina, einem Gesundheitsunternehmen, das sich auf die Früherkennung von Krebs konzentriert, und vor allem eine Ausgliederung des ersteren im Jahr 2016. Im Moment ist auch die Europäische Kommission (EC) Untersuchung der Solidität dieses Deals.

Die FTC begründete diesen Schritt damit, die Monopolisierung von Innovationen im Bereich Krebsfrüherkennung/Flüssigbiopsie zu verhindern. Illumina ist führend in der Genomsequenzierung und In-vitro-Diagnostik und bietet seine Dienstleistungen Unternehmen an, die Tests zum Nachweis von Krebs und Infektionskrankheiten entwickeln. Die Bedenken der FTC bestehen darin, dass Illumina, wenn diese Akquisition erfolgreich ist, die Konkurrenten von Grail, die von den Sequenzierungsgeräten von Illumina abhängig sind, entweder durch Kostenerhöhungen oder durch die Trennung wichtiger Dienste auslöschen kann.

Was bedeutet dies für verschiedene Unternehmen in der Welt der Companion Diagnostics? Im Moment erscheint diese Entscheidung der FTC, die krummen Übernahmen von Gral durch Illumina nicht sofort zu genehmigen, umsichtig und ethisch, aber es kann nichts anderes als ein Standardverfahren für eine relativ neue demokratische Regierung sein, oder es kann etwas anderes sein. Wäre die FTC scharfsinniger gewesen, hätte sie Illumina wahrscheinlich von vornherein daran gehindert, den Gral zu erschaffen. Es könnte auch sein, dass sie keine Zuständigkeit für einen Gerätehersteller hatten, der ein kundenorientiertes Unternehmen gründete. Aus Sicht der Geschäftsentwicklung wollte Illumina lediglich diversifizieren und einen zusätzlichen Markt für seine Produkte erschließen.

Zwischen 2016 und 2018 hatte Grail 1,5 Milliarden US-Dollar in Venture-Capital-Finanzierungsrunden aufgebracht. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass ein Großteil dieses Kapitals bei Illumina landete, da Grail ihre Dienstleistungen und Produkte kaufte. Alles in allem ist es Illumina gelungen, eine Feedbackschleife durch den Gral zu schaffen, die den Kapitalfluss ermöglichte. Eine gute Portion Grals 300 Millionen Dollar Serie A ging direkt zu Illumina.

Ob die Finanzlandschaft ohne die Gralsbildung ähnlich gewachsen wäre, ist ein Szenario, das wir nicht kennen. Das Unternehmen konnte aufgrund des hohen Privatkapitals, das es aufgenommen hatte, Illumina-Geräte kaufen. Es ist merkwürdig, dass eine Top-Investmentbank als Placement Agent für die privaten Runden von Gral fungierte. Dies ist insbesondere für die Serie A sehr ungewöhnlich und berechtigt zu der Frage: Hat Illumina die Entscheidung dieser Bank im Gegensatz zu ihrer Politik und der Politik anderer Top-Banken beeinflusst?

Auf der anderen Seite wurde gemunkelt, dass einige der anderen Investoren von Grail enttäuscht wurden. [link?] Was das Unternehmen zu erreichen versucht – die Entwicklung eines Tests zum Nachweis von Krebs aus praktisch jedem Ursprungsgewebe – ist eine schwere Aufgabe. Ihr Vorgehen erfordert Zeit.

In der Vergangenheit hatte Exact Sciences öffentlich angekündigt seit ein paar Jahren sein Interesse daran, seinen eigenen stuhlbasierten Darmkrebs-Screening-Test zu kannibalisieren. Kurz nach dem Angebot von Illumina, Grail zu übernehmen, kündigte Exact Pläne an, Thrive für nur 2,15 Milliarden US-Dollar zu erwerben. Thrives bahnbrechender Früherkennungstest CancerSEEK basiert auf Daten aus einer Interventionsstudie mit 10.000 Patienten, die einen Mutations- und Proteinbiomarker-Ansatz verwendet und 10 verschiedene Krebsarten erkennen konnte. Interessanterweise sahen zwei etablierte und große Unternehmen die Flüssigbiopsie als die Zukunft an.

Das Gral-Gebot von Illumina betrug 7 Milliarden US-Dollar. Dieser Preis wurde teilweise durch die Bewertungen in den privaten Finanzierungsrunden von Gral bestimmt. Ein Skeptiker könnte spekulieren, dass Illumina selbst hofft, dass die FTC die Übernahme blockieren könnte.

Die FTC ist befugt, diese geplante Fusion zu überprüfen, Änderungen vorzuschlagen oder sie vollständig zu blockieren. Als Veteran auf diesem Gebiet halte ich persönlich diese Kundenakquise durch einen Lieferanten für keinen wesentlichen Faktor. Illumina möchte seine Ausrüstungsprodukte verkaufen. Illumina wird wahrscheinlich weiterhin daran interessiert sein, ihre Produkte an andere Kunden zu verkaufen, selbst wenn sie diese Akquisition abschließen darf.

Was mit Grail passiert, wird von der Fähigkeit des Unternehmens bestimmt, mit seinem Ansatz Daten von hoher Sensitivität und Spezifität zu generieren. Dies ist die Determinante für jeden Wettbewerber in der medizinischen Diagnostik. Grail bietet keine Produkte oder Dienstleistungen an, die von der FDA zugelassen und im Handel erhältlich sind. Daher kann der unmittelbare Schaden für die Verbraucher durch die geplante Übernahme nicht der Grund für die Überprüfung durch die FTC sein.

Die Kapazität der neuen oder nächsten Gerätegeneration mag für manche in der Diagnostikbranche zu einer Krücke geworden sein. 30.000 Sequenzen, mehrere Markertypen werden verwendet und sind möglich. Diese Ansätze treiben den Zeit- und Kostenaufwand für die Bewertung erheblich in die Höhe. Schnelle Bearbeitungszeiten und niedrige Kosten sind entscheidend für die Marktfähigkeit, insbesondere für einen Diagnosetest zur Früherkennung. Darüber hinaus scheinen sich diese Companion Diagnostics (Dx)-Unternehmen viel zu sehr auf die Geräte und Lieferanten zu verlassen, als innovative bahnbrechende Entdeckungen beizutragen.

Sollte es im Gegensatz dazu nicht der Schwerpunkt sein, Biochemie anzuwenden, um zuerst alle nicht tumorassoziierten Wildtyp-Sequenzen aus den Proben genau zu screenen, bevor die Amplifikation auf der mutierten Sequenz erfolgt? Innovatoren sollten sich stark auf die Wissenschaft konzentrieren und versuchen, Variablen durch Begründung und Forschung zu eliminieren. Dieser Ansatz reduziert falsch negative Ergebnisse erheblich, erhöht die Sensitivität und verringert Sequenzierungszeit und -kosten. In vielerlei Hinsicht ist es egal, was die FTC oder die EK entscheiden. Für diejenigen, die sich erinnern, hatte die Regierung einmal entschieden, dass Filmstudios keine Kinos mehr besitzen durften, als das Fernsehen auf den Markt kam.

Foto: Cookron, Getty Images

.

Previous

Der Skandal in Charkiw ist um die ukrainische Sprache ausgebrochen

Oculus experimentiert mit Mixed Reality über die neue Passthrough-API

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.