Zunehmende Hinweise auf eine erneute COVID-19-Infektion

Zunehmende Hinweise auf eine erneute COVID-19-Infektion

Von Henry Hakamaki

31. August 2020

Der Autor ist ein Amerikaner, der als Absolvent Immunbiologieforscher in Deutschland.

Kürzlich veröffentlichte Forschungsergebnisse zeigten, dass das Überleben von COVID-19 möglicherweise keine dauerhafte Immunität verleiht, obwohl widersprüchliche Daten vorliegen. Am bemerkenswertesten sind vielleicht die Studien, die gezeigt haben, dass neutralisierende Antikörper bereits wenige Monate nach der COVID-Infektion im Kreislauf abfallen (was mit den meisten saisonalen Coronaviren übereinstimmt, bei denen die Immunität überhaupt nicht lange anhält).

Etwas neuere Studienhaben jedoch gezeigt, dass trotz eines frühen Abfalls die Abnahme nach dem anfänglichen Abfall abflacht und wir immer noch relativ hohe Mengen an neutralisierenden Antikörpern beibehalten, was darauf hindeutet, dass die Immunität möglicherweise länger anhält, als wir zunächst befürchtet hatten (Vielleicht in der Größenordnung von ein paar Jahren, wie Langzeit-Antikörperstudien in SARS-1 gezeigt haben).

Es ist wichtig zu bestimmen, ob und in wie kurzer Zeit Reinfektionen auftreten oder nicht. Bis jetzt haben wir einige Fälle (hauptsächlich im Gesundheitswesen) gesehen, in denen Menschen mit dem RT-PCR-Test positiv auf COVID getestet, dann die Infektion beseitigt und nach kurzer Zeit wieder positiv getestet wurden.

Diese Einzelfälle wurden jedoch nicht bestätigt, da der RT-PCR-Test nach viraler RNA und nicht nach lebendem Virus im System sucht. Während lebende Viren dazu führen würden, dass virale RNA vorhanden ist (weshalb dieser Test bei aktiven Infektionen sehr gut funktioniert), nimmt er manchmal nach Ablauf der Infektion viralen „Müll“ auf.

Stellen wir uns das so vor: Unser Immunsystem hat im Verlauf seiner Reaktion alle viralen Partikel in unserem Körper vollständig zerstört und virale Trümmer hinterlassen. Ein Teil dieser Trümmer ist die RNA des Virus selbst, und es ist möglich, dass diese RNA für einige Zeit in unserem System verbleibt, nachdem das Virus selbst zerstört wurde. Da die Personen, die das zweite Mal positiv getestet wurden, asymptomatisch waren, wurde nur angenommen, dass es tatsächlich nur Müll war, der beim zweiten Mal vom Test aufgenommen wurde.

Jetzt ändert sich jedoch die Geschichte. Wir haben mehrere Fälle, die in der letzten Woche aufgetreten sind, in denen Personen, die ein zweites Mal positiv getestet wurden, die virale RNA aus ihrem ersten und zweiten positiven Test sequenziert haben und es genügend genetische Variationen zwischen den beiden RNA-Proben gab, um die Forscher zu überzeugen dass es tatsächlich eine neue Infektion beim zweiten Mal war.

siehe auch  Ein Richter am Obersten Gerichtshof der USA glaubt, dass der Covid-Impfstoff „abgetriebene Kinder“ verwendet

Wenn Viren durch eine Population wandern, nehmen sie unterwegs winzige Mutationen auf. Durch Sequenzieren der viralen genetischen Information können wir diese Mutationen verfolgen und daher anhand der Anzahl der Mutationen feststellen, wann eine bestimmte Probe stammt.

Sie können sich das so vorstellen (obwohl dies zu Illustrationszwecken unglaublich stark vereinfacht ist): Für jeweils 10 Personen, die ein Virus infiziert, nimmt es durchschnittlich eine Mutation auf. Nachdem 10.000 Menschen infiziert wurden, werden wir ungefähr 1.000 Mutationen haben. Wenn wir also eine Probe der viralen RNA in einem System einer anderen Person entnehmen und feststellen, dass sie 600 Mutationen des ursprünglichen Virus aufweist, bedeutet dies, dass die Person ungefähr zu dem Zeitpunkt infiziert war, als die 6.000ste Person infiziert war. Natürlich ist es viel komplexer als das, aber der Punkt ist einfach, dass wir nach diesen Mutationen suchen können, um festzustellen, ob es sich um dasselbe Virus handelt oder ob es aus einem anderen Stadium der Virusentwicklung stammt.

Wir haben jetzt Fälle in Hongkong (wird voraussichtlich in Clinical Infectious Diseases veröffentlicht, da derzeit nur Auszüge der Studie verfügbar sind: Belgien und das Niederlande und Der Crosse, Wisconsin, von Personen, bei denen sowohl bei ihrem ersten als auch bei ihrem zweiten positiven Test eine Sequenzierung durchgeführt wurde und ausreichende Unterschiede festgestellt wurden, bei denen es mehr als wahrscheinlich ist, dass es sich um Fälle von erneuten Infektionen handelt. Die Fälle waren mild, aber diese Reinfektionen traten drei bis sechs Monate nach ihrer Erstinfektion auf.

Dies sind zwar Einzelfälle, und bei anderen Personen, die mehr als einmal positiv getestet werden, muss viel mehr Sequenzierung durchgeführt werden. Dies ist jedoch sicherlich kein gutes Zeichen. Während es sicherlich möglich ist, dass die Mehrheit der Menschen Antikörper auf einem Niveau hält, das zum Schutz vor nachfolgenden Infektionen nach einer ersten Infektion (oder einer möglichen Impfung) ausreicht, scheint es nun, dass zumindest einige Menschen kurz danach wieder anfällig für Infektionen sein werden ihre anfängliche Infektion. Dies stellt noch mehr die Möglichkeit in Frage, eine „Herdenimmunität“ zu erzeugen, die dazu führt, dass ein hohes Maß an Bevölkerung selbst bei einer Impfung gegen SARS-CoV-2 immun ist.

Inzwischen noch eine neue Preprint wurde gerade heute veröffentlicht, was offen gesagt noch besorgniserregender ist als die zuvor diskutierten Fälle. Dieses neue Papier wurde als Preprint von veröffentlicht Die Lanzette , befasst sich mit einer Fallstudie einer wahrscheinlichen Reinfektion in Nevada. Die 25-jährige Person war ursprünglich im April infiziert worden, positiv auf COVID getestet worden und hatte Halsschmerzen, Husten, Kopfschmerzen, Übelkeit und Durchfall. Nach neun Tagen waren die Symptome abgeklungen, und zwei Tests, die 12 und 29 Tage nach der Auflösung der Symptome durchgeführt wurden, waren beide negativ, was darauf hinweist, dass die Infektion beseitigt war.

siehe auch  Welche Behandlung wird verwendet, um Ebola zu heilen?

31 Tage, nachdem die Symptome anfänglich abgeklungen waren, traten bei der Person erneut Symptome auf und sie wurde zwei Tage später ins Krankenhaus eingeliefert. Innerhalb einer Woche hatten sich die Symptome zu Hypoxie (niedriger Sauerstoffgehalt) und atypischer Lungenentzündung ausgeweitet, was zusätzlichen Sauerstoff im Notfall erforderte. Bei erneutem Test wurde die Person positiv auf COVID getestet.

Wichtig ist, dass eine Probe aus dem ersten Test im April und eine Probe aus diesem späteren Test im Juni beide genetisch sequenziert wurden. Sobald die Sequenzierung abgeschlossen war, wurden Mutationen zwischen den beiden Proben kartiert, und es wurde festgestellt, dass die beiden Proben genügend Mutationen zwischen sich hatten, so dass mit ziemlicher Sicherheit zwei getrennte Infektionen stattfanden.

Die beiden wichtigsten Dinge, die hier zu beachten sind, sind, dass die zweite Infektion signifikant schwerer war als die ursprüngliche Infektion, was wir in den vorherigen Fällen einer wahrscheinlichen Reinfektion nicht gesehen hatten, und dass die Zeit zwischen der anfänglichen Infektion und der erneuten Infektion nur 48 Tage betrug .

Wir haben noch keine direkten Hinweise auf eine Antikörper-abhängige Verstärkung (ADE) von SARS-CoV-2 gesehen (wo ein geringer Antikörperspiegel tatsächlich den Viruseintritt in Zellen unterstützt und die Infektion viel schlimmer macht), aber wir haben einige Hinweise auf das Auftreten von ADE in SARS-CoV-1, dem dem Erreger von COVID-19 am nächsten verwandten Virus, das zu einer schwereren Erkrankung und einer akuten Lungenverletzung führt, wenn aufgrund der Impfung von Tiermodellen geringe Mengen an Antikörpern vorhanden sind.

Diese Beweise erschweren nicht nur das Bild in Bezug auf die „Herdenimmunität“, sondern möglicherweise sogar den Impfstoffentwicklungsprozess. Dies zeigt einmal mehr, dass angemessene Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit weitaus rationaler gewesen wären, wenn sie die Wissenschaft des Virus verstehen wollten, anstatt nach biomolekularen „Silberkugeln“ zu suchen.

Der Autor empfiehlt außerdem:

Die Ursprünge und die Entwicklung des SARS-CoV-2-Virus

[24 August 2020]

Bitte aktivieren Sie JavaScript, um die anzuzeigen Kommentare bereitgestellt von Disqus.

.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.