CNN
—
Donald Trump und sein Anwaltsteam verstärken ihre Bemühungen, den Prozess wegen seines angeblichen Versuchs, die Wahl 2020 zu kippen, zu diskreditieren und zu verzögern, da sein Kampf zur Abwendung strafrechtlicher Verurteilungen immer weniger von seinem Präsidentschaftswahlkampf zu unterscheiden ist.
Der Anwalt des ehemaligen Präsidenten versprach am Sonntag, einen Antrag auf Verlegung des Prozesses nach Washington, D.C. zu stellen, und behauptete, dass eine örtliche Jury nicht die „Merkmale“ des amerikanischen Volkes widerspiegeln werde. Und da die Staatsanwälte ein zügiges Verfahren anstreben, warnte er, dass sein Team versuchen werde, den Prozess über Jahre hinauszuzögern, um offenbar zu versuchen, ihn über die Wahlen im Jahr 2024 hinaus zu verschieben.
Trump forderte die Richterin, die den Fall anhören soll, in einer Reihe von Angriffen auf den Prozess auf, die möglicherweise juristisch scheitern, aber in sein Wahlkampfnarrativ einfließen werden, dass er ein Opfer politischer Verfolgung durch die Biden-Regierung ist, die ein Comeback im Weißen Haus verhindern soll .
Trump bekannte sich nicht schuldig, als er letzte Woche in Washington angeklagt wurde – sein drittes derartiges Plädoyer in einem Strafverfahren in den vergangenen vier Monaten. Aber seine neuen Bemühungen, einen eventuellen Prozess in diesem Fall zu trüben, spiegeln seine langfristige Strategie wider, jede Institution – einschließlich der Gerichte, des Justizministeriums, der US-Geheimdienste und der Presse – zu delegitimieren, die seinem Narrativ widerspricht oder seine Macht in Frage stellt.
Sie entfalteten sich, als die prekäre Lage seiner Lage nach seiner dritten Anklage zu begreifen begann und die Auswirkungen auf die Wahl 2024 zunahmen.
Trumps ehemaliger Generalstaatsanwalt William Barr wies unterdessen eines der Argumente des Ex-Präsidenten und seiner Verbündeten zurück – dass er lediglich sein Recht auf freie Meinungsäußerung ausgeübt habe, als er versuchte, das Wahlergebnis im Jahr 2020 rückgängig zu machen Trump habe in seinen letzten Amtswochen keine Hinweise auf weit verbreiteten Wahlbetrug gefunden und sagte am Sonntag auch, dass er „selbstverständlich“ als Zeuge im Prozess auftreten werde, wenn er dazu aufgefordert werde.
Trumps Status als Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner hat seinen Rivalen eine schmerzhafte politische Gratwanderung beschert, da sie versuchen, seine Notlage auszunutzen und gleichzeitig zu vermeiden, die republikanischen Vorwahlwähler zu verärgern. Doch mehrere Kandidaten verschärften an diesem Wochenende ihre Kritik am ehemaligen Präsidenten in dieser Angelegenheit, als der Wahlkampf immer hitziger wurde.
Und der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ging in seiner Kritik an Trump noch einen kleinen Schritt weiter, argumentierte aber immer noch, dass die Biden-Regierung die Justiz gegen den ehemaligen Präsidenten als Waffe einsetze. Bei einem Wahlkampfdurchgang durch Iowa am Freitag sagte DeSantis – der darum kämpft, seinen schwankenden Status als zweitgrößter Republikaner in den Vorwahlumfragen zu bewahren –, dass Trumps falsche Behauptungen über Wahlbetrug „unbegründet“ seien.
In einem anschließenden Interview mit NBC fügte DeSantis hinzu: „Wer alle vier Jahre am 20. Januar seine Hand auf die Bibel legt, ist der Gewinner.“
„Natürlich hat er verloren“, sagte DeSantis. „Joe Biden ist der Präsident.“ Der Gouverneur von Florida tadelte jedoch auch Menschen in den Medien und anderswo dafür, dass sie sich so verhalten hätten, „das war die perfekte Wahl.“
Die rasanten Entwicklungen seit der Anklage gegen Trump letzte Woche bieten einen Ausblick auf einen der monumentalsten Strafprozesse in der politischen Geschichte Amerikas. Sie schlagen auch vor, dass dieser Fall und zwei weitere, in denen Trump sich nicht schuldig bekannt hat – der missbräuchlichen Handhabung geheimer Dokumente und der Anschuldigungen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung an eine erwachsene Filmschauspielerin –, mit Sicherheit eine zersetzende nationale politische Entfremdung vertiefen werden.
Verteidigungsteams haben das Recht, alle gerichtlichen Mechanismen im Rahmen der gesetzlichen Grenzen zum besten Vorteil ihres Mandanten zu nutzen. Versuche, Gerichtsverfahren durch Vorverfahren zu verzögern, sind keine Seltenheit, und Staatsanwälte und Verteidiger sind sich häufig in Verfahrens- und Beweisfragen uneinig. Aber Trumps Fall ist einzigartig, wenn man die Sichtbarkeit des Angeklagten bedenkt, die Tatsache, dass er ein ehemaliger Präsident ist, der für eine weitere Amtszeit im Weißen Haus kandidiert, und dass er seine Macht und seinen Ruhm nutzt, um außerhalb des Gerichtssaals eine bissige Kampagne zu starten, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Weiße Haus zu untergraben Justizwesen. Es wird immer deutlicher, dass es keinen Unterschied zwischen seiner juristischen und seiner politischen Strategie in einer Wahl gibt, die jetzt von seiner kriminellen Enthüllung und der Möglichkeit einer Verurteilung geprägt ist.
In Beiträgen auf seinem Netzwerk „Truth Social“, in denen Trump seine wütende Stimmung zum Ausdruck brachte, forderte er am Sonntag die Abberufung von Richterin Tanya Chutkan, einer von Obama ernannten Richterin, die den Fall leitet, und einen Ortswechsel außerhalb der Hauptstadt. Er bezeichnete den Sonderermittler Jack Smith als „geistesgestört“ und behauptete, die USA würden „zerstört“. Am Samstagabend forderte Trump in einer Rede in South Carolina die Republikaner im Senat auf, mehr zu tun, um ihn zu schützen.
Seine drohende Rhetorik hat bereits direkte Auswirkungen auf die Vorbereitungen vor dem Verfahren, da beide Parteien vor der Entscheidung des Richters über einen Verhandlungstermin Schattenboxen führen.
Smiths Staatsanwälte forderten das Gericht am späten Freitag auf, strenge Beschränkungen dafür festzulegen, wie Trump Beweise veröffentlichen kann, die im Rahmen des Ermittlungsverfahrens übergeben werden. Trumps Team beantragte eine Verlängerung der Frist am Montagnachmittag für die Einreichung der Angelegenheit, doch Chutkan lehnte ihren Antrag ab. Die Staatsanwälte wollen, dass der Richter aufgrund seiner früheren öffentlichen Äußerungen über Zeugen, Richter, Anwälte und andere eine Schutzanordnung erlässt, die die Verwendung solcher Beweise durch Trump einschränkt. In ihrer Akte fügten sie einen Screenshot eines Truth Social-Beitrags bei, in dem Trump warnte: „WENN DU MIR NACHFOLGERST, KOMME ICH NACH DIR!“
Trumps Anwalt John Lauro argumentierte am Sonntag in „State of the Union“, dass der Sonderermittler versucht habe, der Presse und dem amerikanischen Volk Beweise über den Fall vorzuenthalten, die „von der Unschuld von Präsident Trump sprechen könnten“.
Trump versucht, den Prozess zu verzögern und zu verlängern, damit das Land erst nach der Wahl eine endgültige Antwort auf seine mutmaßliche Schuld erhält. Wenn Trump im November 2024 das Weiße Haus gewinnt, erhält er erneut Zugang zu Exekutivbefugnissen und einem Status, der die Bundesstrafverfolgung gegen ihn einfrieren oder etwaige Schuldsprüche mildern könnte.
Lauro sagte am Sonntag in der Sendung „Face the Nation“ von CBS News, er habe nicht erlebt, dass innerhalb von zwei oder drei Jahren nach der Anklageerhebung ein ähnlicher Fall vor Gericht gestellt worden wäre. Bei anderen Talkshow-Auftritten sagte er auch, dass er beabsichtige, die Wahl 2020, die seiner Meinung nach nie vor Gericht verhandelt worden sei, neu zu thematisieren, um Smiths Vorwürfe anzufechten. Trump unternahm jedoch mehrere Versuche, das Ergebnis von 2020 vor Gericht aufzuheben, und Richter wiesen seine Behauptungen des Wahlbetrugs wiederholt als unbegründet zurück.
Lauro offenbarte außerdem seine Hand in der Verteidigungsstrategie, indem er argumentierte, dass Trumps Handlungen nicht kriminell seien, obwohl ihm von Beamten und Wahlkampfberatern mehrfach mitgeteilt worden sei, dass er die Wahl verloren habe, da er davon überzeugt sei, gewonnen zu haben.
„Die Verteidigung ist ganz einfach. Donald Trump … glaubte in seinem tiefsten Inneren daran, dass er diese Wahl gewonnen hatte“, sagte er am Sonntag in der NBC-Sendung „Meet the Press“. „Und wie jeder amerikanische Staatsbürger hatte er gemäß dem Ersten Verfassungszusatz das Recht, sich zu äußern. Er hatte das Recht, Petitionen an Regierungen im ganzen Land und an die Regierungen der Bundesstaaten zu richten, die sich auf seine Beschwerden über Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen stützten.“
Aber Barr, ein konservativer Republikaner, der bis zum Ende seiner Amtszeit ein überzeugter Verteidiger von Trump gewesen war, sagte, Smiths Fall sei zwar sicherlich „herausfordernd“, er glaube jedoch nicht, dass er „im Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz steht“.
Trumps voraussichtliche Verteidigung lässt die Möglichkeit aufkommen, dass jeder zukünftige Politiker eine alternative Realität schaffen könnte, die keinen Bezug zu den Tatsachen eines Wahlergebnisses hat, und dann Maßnahmen ergreifen könnte, die darauf abzielen, die Macht zu behalten.
Barr versuchte aufzuklären, was seiner Meinung nach in dem Fall Verwirrung stiftete. „Dabei handelte es sich um eine Situation, in der die Staaten bereits die offizielle und maßgebliche Entscheidung darüber getroffen hatten, wer in diesen Staaten gewann, und sie schickten die Stimmen und bestätigten sie an den Kongress“, sagte Barr in „Face the Nation“.
„Die Behauptung der Regierung besteht im Wesentlichen darin, dass der Präsident zu diesem Zeitpunkt eine Verschwörung begangen und einen Plan ins Leben gerufen hat, einen Plan, der eine Menge Täuschung beinhaltete und dessen Ziel darin bestand, diese Stimmen zu löschen, diese rechtmäßigen Stimmen zu annullieren.“ ”
Eine weitere Behauptung von Trumps Team, die in konservativen Medien verstärkt wird, ist, dass der ehemalige Präsident in Washington, wo er bei der Wahl 2020 nur 5 % der Stimmen erhielt, keinen fairen Prozess bekommen kann. Lauro schlug stattdessen einen der Trump-freundlichsten Bundesstaaten der Union vor, in dem der Ex-Präsident bei der letzten Wahl fast 70 % der abgegebenen Stimmen erhielt. „Ich denke, West Virginia wäre ein ausgezeichneter Ort, um diesen Fall zu verhandeln“, sagte er auf CBS.
Die meisten Rechtsexperten halten einen Gerichtsstandwechsel für unwahrscheinlich. Ein solcher Schritt würde implizit den Kern des Rechtssystems treffen, da er suggerieren würde, dass Urteile und Geschworene in einer Gerichtsbarkeit gültiger seien als in anderen, und einen Präzedenzfall dafür schaffen könnte, dass Politiker Geschworene in politisch vorteilhaften Regionen wählen könnten.
Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, einer der wenigen Republikaner, die mit einer ausdrücklich gegen Trump gerichteten Plattform für die Nominierung 2024 kandidieren, bestand darauf, dass Trump in der Hauptstadt des Landes einen fairen Prozess bekommen könne.
„Ich glaube, dass Geschworene fair sein können. Ich glaube an das amerikanische Volk“, sagte Christie in „State of the Union“.
Christie: Ich glaube, dass DC-Juroren Trump gegenüber fair sein können
Christie, ein ehemaliger Bundesanwalt in einem blauen Staat, wies auch das Argument zurück, dass Trumps Verhalten nach der Wahl durch die Garantie der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz geschützt sei. Er argumentierte, dass der Beweis für Trumps Schuld darin liege, dass er bei der Bestätigung von Bidens Sieg am 6. Januar 2021 nicht sofort versucht habe, die Plünderung des US-Kapitols durch seine Anhänger zu stoppen.
„Das hat er nicht getan. „Er saß da, aß seinen übertriebenen Hamburger im Speisesaal des Weißen Hauses, den er neben dem Oval Office hat, und genoss es, zu beobachten, was vor sich ging“, sagte Christie.
