CNN
—
Ein Bundesrichter wies am Montag eine Klage von Elon Musks X ab, die eine Überwachungsgruppe wegen ihrer kritischen Berichte über Hassreden auf der Social-Media-Plattform ins Visier genommen hatte.
In einem 52-seitigen Urteil bezeichnete der Richter den Fall von
„Manchmal ist unklar, was einem Rechtsstreit zugrunde liegt“, schrieb Bezirksrichter Charles Breyer vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien in den ersten Zeilen des Beschlusses. „In anderen Fällen geht es in einer Beschwerde so unverhohlen und lautstark um eine Sache, dass ihr Zweck unverkennbar ist.“
„Dieser Fall repräsentiert den letztgenannten Umstand“, fuhr Breyer fort. „In diesem Fall geht es darum, die Angeklagten für ihre Rede zu bestrafen.“
In der Klage von Zeigen Sie die Verbreitung von Hassreden auf der Plattform auf, um Bedenken hinsichtlich der Markensicherheit zu verstärken und Werbetreibende von der Website abzuschrecken.
In der Klage behauptete X, dass ihm durch die Veröffentlichungen von CCDH ein Schaden in zweistelliger Millionenhöhe entstanden sei. CCDH ist eine internationale gemeinnützige Organisation mit Niederlassungen in Großbritannien und den USA.
Aufgrund seines Potenzials, die Überwachungsgruppe zu zerstören, wurde der Fall weithin als Vorbild für Forschung und Rechenschaftspflicht zu X angesehen, da Musk prominente weiße Rassisten und andere wieder auf der Plattform willkommen geheißen hat, die zuvor suspendiert worden waren, als die Plattform noch öffentlich war -gehandeltes Unternehmen namens Twitter.
Im Dezember stellte Musk beispielsweise das X-Konto des Verschwörungstheoretikers Alex Jones wieder her, der ein 1,5-Milliarden-Dollar-Urteil verlor, weil er falsche Theorien über eine Schießerei in einer Schule in Newtown, Connecticut, verbreitet hatte, bei der 20 Kinder und sechs Lehrer getötet wurden.
Das Urteil des Richters am Montag verdeutlichte auch die Grenzen von Musks Anspruch, ein „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ zu sein.
Am Montag schrieb Breyer, dass das Schreiben von CCDH über
Er sagte auch, er sei besorgt darüber, dass
„Das Gericht ist besorgt darüber, dass der Wunsch von Er fügte hinzu, es wäre „falsch“, X seine Klage ändern zu lassen, „wenn die Schäden, die es jetzt geltend macht und die Schäden, die es geltend machen möchte, so problematisch sind und wenn die Motivation von X Corp. so klar ist.“
Um die Vorwürfe zu bekämpfen, stützte sich die CCDH teilweise auf ein kalifornisches Gesetz, dessen Zweck es ist, Angeklagte vor leichtfertigen Klagen zu schützen, die ihre Rede abschrecken sollen. Das kalifornische Gesetz gegen sogenannte strategische Klagen gegen öffentliche Beteiligung (SLAPP) gehört zu den strengsten des Landes. Am Montag schrieb Breyer, dass das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz es Klägern wie
In einer Anhörung im Februar zur Prüfung des Antrags der CCDH auf Abweisung des Falls verspottete Breyer die Argumente von
Diese Kritik wiederholte er am Montag.
„Wenn die Veröffentlichungen von CCDH verleumderisch wären, wäre das eine Sache, aber X Corp. hat es sorgfältig vermieden, dies zu sagen“, schrieb Breyer.
Er fügte hinzu, dass
Die Abweisung der Klage durch den Richter „sendet ein starkes Signal“, sagte Imran Ahmed, CEO von CCDH, in einer Nachricht auf X.
„@CCDHate hat die Entlassung in allen Punkten gegen die empörende und heuchlerische SLAPP-Klage von @ElonMusk’s @X Corp. zum Schweigen unserer Forschung gewonnen“, schrieb Ahmed. „Dieses Urteil sendet eine starke Botschaft an diejenigen, die darauf abzielen, unabhängige Forschung einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen.“
In einer separaten Erklärung fügte Ahmed hinzu: „Wir hoffen, dass dieses bahnbrechende Urteil Forscher von öffentlichem Interesse überall auf der Welt ermutigen wird, ihre wichtige Arbeit fortzusetzen und sogar zu intensivieren, Social-Media-Unternehmen für den Hass und die Desinformation, die sie verbreiten, und den Schaden, den sie anrichten, zur Verantwortung zu ziehen.“ ”
sagte X unterdessen in einer Erklärung auf der Plattform veröffentlicht dass es mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden ist und Berufung einlegen will.
„Heute hat ein Bundesgericht in San Francisco eine Entscheidung im Fall „X ist mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und beabsichtigt, Berufung einzulegen.“
