CNN
—
Die ehemalige republikanische Abgeordnete Liz Cheney sagte am Montag, wenn der Oberste Gerichtshof die Frage der Immunität des Präsidenten nicht „schnell und entschieden“ löse, werde dies „zutiefst negative Auswirkungen“ auf das Land haben.
In einem Leitartikel der New York Times argumentiert Cheney: „Wenn eine Verzögerung die Verhandlung dieses Trump-Falls in diesem Jahr verhindert, wird die Öffentlichkeit möglicherweise nie vor der Grand Jury kritische und historische Beweise hören, und unser System wird möglicherweise nie den Mann festhalten, der am stärksten vertreten ist.“ verantwortlich für den 6. Januar, um Rechenschaft abzulegen.“
Ihre Botschaft kommt vor dem Obersten Gerichtshof, der später in diesem Monat in dem Blockbuster-Fall über die Frage verhandeln wird, ob Trump Immunität vor Strafverfolgung im Fall der Subversion bei der Bundestagswahl beanspruchen kann.
Der Sonderermittler Jack Smith, der die Strafanzeige erhob, hat versucht, das Verfahren über Trumps Immunitätsanspruch zu beschleunigen, damit er die Angelegenheit so schnell wie möglich vor Gericht bringen kann.
Trump hat den Richtern jedoch mitgeteilt, dass sie den Fall für weitere Verfahren an die unteren Instanzen zurückverweisen sollten, wenn sie ihm nicht die volle Immunität gegen Smiths Anklage wegen Wahlbetrugs gewähren würden – ein Schritt, der einen Prozess um viele Monate hinauszögern würde. um festzustellen, ob in seinem Fall eine partielle Immunitätstheorie zutreffen würde.
Der alternative Weg könnte der konservativen Mehrheit des Gerichts einen „Ausstieg“ ermöglichen, der den Sonderermittler behindern würde, ohne eine pauschale Sicht auf die Immunität ehemaliger Präsidenten zu vertreten.
Cheney schrieb, dass es „historische Zeugenaussagen“ über Trumps Verhalten gebe, die „wahrscheinlich geheim bleiben werden, bis der Sonderermittler seinen Fall vor Gericht präsentiert“.
Der Republikaner aus Wyoming fügte hinzu, dass die Beweise in öffentlicher Sitzung vorgelegt werden sollten, damit die Öffentlichkeit „vollständig beurteilen kann, was Herr Trump am 6. Januar getan hat und was ein Mann, der zu dieser Art von Verderbtheit fähig ist, tun könnte, wenn ihm erneut die schreckliche Macht übertragen würde.“ Präsidentschaft.”
„Der Oberste Gerichtshof sollte diese Realität verstehen und unverzüglich zu dem Schluss kommen, dass hier keine Immunität gilt“, sagte sie.
