Anmerkung der Redaktion: Eine Version dieses Artikels erschien zuerst im Newsletter „Reliable Sources“. Melden Sie sich hier für den täglichen Überblick über die sich entwickelnde Medienlandschaft an.
CNN
—
Ein Bundesrichter hat diese Woche eine seltene und alarmierende Gerichtsentscheidung gefällt, die erhebliche Auswirkungen auf die freie Presse in Amerika haben könnte.
Richter Christopher Cooper vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia erließ ein Urteil, um die leitende Korrespondentin von CBS News, Catherine Herridge, zu zwingen, an einer Aussage über die Identität einer oder mehrerer vertraulicher Quellen teilzunehmen, die sie für eine Reihe von im Jahr 2017 veröffentlichten Artikeln verwendet hat Sie arbeitete bei Fox News.
Die Anordnung erfolgte im Anschluss an eine Klage des chinesisch-amerikanischen Wissenschaftlers Yanping Chen gegen das Federal Bureau of Investigation. Unter Berufung auf von Fox News überprüfte Dokumente berichtete Herridge, dass Chen Gegenstand einer bundesstaatlichen Spionageabwehruntersuchung sei. Chen hat behauptet, dass die Bundesbehörden unrechtmäßig Informationen über sie weitergegeben hätten und damit gegen das Datenschutzgesetz verstoßen hätten.
Um ihren Fall zu beweisen, hat Chen Herridge und Fox News vorgeladen, in der Hoffnung, die Quelle(n) für die Geschichten aufzudecken. Fox News und Herridge haben den Schritt aggressiv bekämpft und argumentiert, dass Cooper die Vorladungen aufgrund der Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes für die Presse aufheben sollte.
Aber Cooper widersprach in seiner Entscheidung vom Dienstag Fox News und Herridge.
„Das Gericht erkennt sowohl die entscheidende Bedeutung einer freien Presse als auch die entscheidende Rolle an, die vertrauliche Quellen in der Arbeit investigativer Journalisten wie Herridge spielen“, schrieb Cooper in dem Urteil. „Aber unter Anwendung der verbindlichen Rechtsprechung dieses Bezirks kommt das Gericht zu dem Schluss, dass Chens Bedarf an den angeforderten Beweisen in diesem Fall Herridges qualifiziertes First Amendment-Privileg übertrifft.“
Cooper wurde von Barack Obama in die Bank berufen, während Herridge und Fox News von Patrick Philbin vertreten werden, der unter Donald Trump als stellvertretender Anwalt des Weißen Hauses fungierte. Beide früheren Regierungen waren für ihre aggressive Jagd auf Leaker bekannt.
Der Richter beschränkte Chens Vorladung vorerst auf eine eidesstattliche Aussage. Es ist jedoch unklar, ob Herridge und/oder Fox News der Anordnung nachkommen werden.
Vertreter von Herridge, Fox News und CBS News äußerten sich nicht, als ich ihnen Anfragen schickte.
Aber Coopers Entscheidung hat Pressevertreter alarmiert, die befürchten, dass es einen erschreckenden Präzedenzfall schaffen könnte, der sich auf die gesamten Nachrichtenmedien auswirken könnte.
„Investigativer Journalismus kann ohne glaubwürdige Zusicherungen der Vertraulichkeit gegenüber Quellen nicht funktionieren“, sagte mir Gabe Rottman, Direktor des Reporters Committee for Freedom of the Press. „Während das Datenschutzgesetz wesentliche Schutzmaßnahmen für die Öffentlichkeit bietet, birgt seine Nutzung zur Verletzung der Vertraulichkeit von Reporterquellen erhebliche Risiken für eine freie Presse.“
„Dies ist eine sorgfältige und durchdachte Entscheidung“, sagte Boutrous, „aber meiner Ansicht nach stellt sie ein falsches Gleichgewicht zwischen dem Informationsbedarf des Klägers und den auf dem Spiel stehenden Interessen des Ersten Verfassungszusatzes her und schafft beunruhigende Probleme für andere Journalisten, die in Zukunft berichten.“ zu Ermittlungen der Bundesregierung und wichtigen damit verbundenen Fragen von öffentlichem Interesse.“
Der Fall hat den Kongress erneut aufgefordert, Gesetze zu verabschieden, die Journalisten bundesstaatlichen Schutz bieten. Im Juni führte eine überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern den Protect Reporters from Exploitive State Spying Act, oder besser bekannt als PRESS Act, wieder ein. Die Gesetzgebung würde Journalisten wichtige Schutzmaßnahmen bieten und unter anderem verhindern, dass die Regierung Reporter zur Offenlegung ihrer Quellen zwingt.
„Die Verpflichtung von Journalisten, ihre vertraulichen Quellen offenzulegen, hält Whistleblower und andere davon ab, sich zu melden, was bedeutet, dass die Öffentlichkeit weniger Zugang zu Informationen hat“, sagte mir Caitlin Vogus, stellvertretende Direktorin für Interessenvertretung bei der Freedom of the Press Foundation, am Mittwoch. „Die Entscheidung des Gerichts im Fall Herridge zeigt die Grenzen des aktuellen Schutzes für Journalisten und Quellen.“
„Wir brauchen ein Bundesschutzgesetz, um klarzustellen, dass Reporter nicht gezwungen werden können, ihre Quellen zu vernichten“, fügte Vogus hinzu. „Der überparteiliche PRESS Act, der derzeit im Kongress anhängig ist, würde die erzwungene Offenlegung der Quellen von Journalisten verbieten und Reporter vor anderer Überwachung schützen. Um Journalisten, Quellen und das Recht der Öffentlichkeit auf Information zu schützen, ist es unerlässlich, den Schutzschild eines Reporters in Bundesgesetze zu integrieren.“
