CNN
—
Ein Richter hat drei weitere Versuche des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und der GOP von Colorado abgelehnt, eine Klage einzustellen, die darauf abzielte, ihn aufgrund des „Aufstandsverbots“ des 14. Verfassungszusatzes von der Präsidentschaftswahl 2024 im Bundesstaat auszuschließen.
Die Flut an Entscheidungen der Bezirksrichterin Sarah Wallace aus Colorado am späten Freitag ist ein Schlag für Trump, der aufgrund seiner Rolle beim Aufstand vom 6. Januar 2021 in mehreren Staaten mit Herausforderungen bei der Kandidatur konfrontiert ist. Er hat immer noch einen Antrag auf Abweisung der Colorado-Klage anhängig, aber der Fall scheint diesen Monat auf dem Weg zu einem beispiellosen Verfahren zu sein.
Eine Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes für die Zeit nach dem Bürgerkrieg besagt, dass US-Beamte, die einen Eid auf die Wahrung der Verfassung leisten, von künftigen Ämtern ausgeschlossen werden, wenn sie sich „am Aufstand beteiligt“ oder „Hilfe oder Trost“ für Aufständische geleistet haben. Die Verfassung legt jedoch nicht fest, wie das Verbot durchgesetzt werden soll, und seit dem 19. Jahrhundert wurde es nur zweimal angewendet.
Eine liberale Überwachungsgruppe namens „Citizens for Responsibility and Ethics“ in Washington reichte den Colorado-Fall im Namen von sechs republikanischen und parteilosen Wählern ein. Der Richter soll ab dem 30. Oktober einen Prozess leiten, um eine Reihe neuartiger rechtlicher Fragen darüber zu entscheiden, wie der 14. Verfassungszusatz auf Trump anwendbar sein könnte.
In einem 24-seitigen Urteil wies Wallace viele von Trumps Argumenten zurück, dass der Fall verfahrenstechnisch fehlerhaft sei und eingestellt werden sollte. Sie sagte, die entscheidende Frage, ob die Außenministerin von Colorado, Jena Griswold, die Macht habe, Trump auf der Grundlage des 14. Verfassungszusatzes von der Abstimmung abzuhalten, „ist eine entscheidende Frage und sollte am besten einer Verhandlung vorbehalten bleiben.“
Wallace wies auch die Argumente der Republikaner Colorados zurück, dass das Gesetz des Bundesstaates der Partei und nicht den Wahlbeamten das letzte Wort darüber gebe, welche Kandidaten auf dem Stimmzettel erscheinen.
„Wenn die Partei ohne Aufsicht ihren bevorzugten Kandidaten auswählen kann, könnte sie theoretisch jeden nominieren, unabhängig von Alter, Staatsbürgerschaft und Wohnsitz“, schrieb sie. „Eine solche Interpretation ist absurd; Die Verfassung und ihre Wählbarkeitsvoraussetzungen sind keine Vorschläge, deren Entscheidung den politischen Parteien nach ihrem alleinigen Ermessen überlassen bleibt.“
Wallace zitierte auch eine Stellungnahme von Neil Gorsuch, Richter am Obersten Gerichtshof, aus dem Jahr 2012, als er als Berufungsrichter in Denver tätig war und besagte, dass Staaten die Befugnis hätten, „Kandidaten von der Abstimmung auszuschließen, denen die Amtsübernahme verfassungsrechtlich untersagt ist“. Sie zitierte dies und wies Trumps Behauptung zurück, dass Colorados Wahlzugangsgesetze den Staatsbeamten keine Befugnis geben, ihn aufgrund von Erwägungen der Bundesverfassung zu disqualifizieren.
Trump hat bereits einen früheren Versuch, den Fall aus Gründen der Meinungsfreiheit abzulehnen, verloren.
Der derzeitige Spitzenkandidat der GOP, Trump, bestreitet Fehlverhalten in Bezug auf den 6. Januar und bekannte sich nicht schuldig an den Anklagen auf Landes- und Bundesebene, die sich aus seinen Versuchen, die Wahl 2020 zu kippen, ergeben. In seiner Kampagne heißt es, dass Klagen eine „absurde Verschwörungstheorie“ vorantreiben und die Herausforderer „das Gesetz bis zur Unkenntlichkeit ausdehnen“.
Die Herausforderungen des 14. Verfassungszusatzes in Colorado und anderen Schlüsselstaaten stehen vor einem steilen Anstieg, und es müssen viele rechtliche Hürden überwunden werden, bevor Trump von der Präsidentschaftskandidatur ausgeschlossen wird. Trump wird mit Sicherheit gegen jede Entscheidung, ihn von der Abstimmung auszuschließen, Berufung einlegen, was bedeutet, dass der Oberste Gerichtshof und seine konservative Supermehrheit möglicherweise das letzte Wort haben.
In den letzten Monaten hat eine wachsende und politisch vielfältige Gruppe von Rechtswissenschaftlern ihre Unterstützung für die Idee zum Ausdruck gebracht, dass Trump aufgrund des „Aufstandsverbots“ disqualifiziert ist. Der überparteiliche Ausschuss des Repräsentantenhauses, der den Anschlag vom 6. Januar untersuchte, empfahl letztes Jahr, Trump gemäß dem 14. Verfassungszusatz von der Ausübung künftiger Ämter auszuschließen.
Die Herausforderer aus Colorado gaben kürzlich in einem Gerichtsverfahren bekannt, dass sie Trump vor dem Prozess absetzen wollen. Trump lehnt diesen Antrag ab und der Richter hat kein Urteil gefällt.
