CNN
—
Die Federal Aviation Administration veröffentlichte am Montag einen Bericht, in dem sie die Sicherheitskultur bei Boeing scharf kritisierte, nachdem es bei dem in Schwierigkeiten geratenen Flugzeughersteller zwei tödliche Abstürze und mehrere Jahre lang Sicherheits- und Qualitätsprobleme gegeben hatte.
Trotz wiederholter Behauptungen von Boeing über sein Engagement für Sicherheitsverfahren heißt es in dem Bericht eines Branchenexpertengremiums, es habe „keine objektiven Beweise für ein grundlegendes Engagement für Sicherheit gefunden, die mit Boeings Beschreibungen dieses Ziels übereinstimmten“.
Laut dem Bericht von Sicherheitsexperten des Bundes waren sich einige Boeing-Mitarbeiter ihrer Rolle bei der Sicherheit nicht bewusst und befürchteten Vergeltungsmaßnahmen, weil sie sicherheitsrelevante Bedenken geäußert hatten.
Das Gremium, das nach den tödlichen Abstürzen der Boeing 737 Max in den Jahren 2018 und 2019, aber vor dem jüngsten Vorfall, bei dem ein Türstopfen aus der Seite eines Flugzeugs herausflog, erstellt wurde, stellte „Lücken in der Sicherheitsreise von Boeing“ fest.
Außerdem wurde festgestellt, dass „das Unternehmen aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen zögert, Sicherheitsbedenken zu melden“, und zwar aufgrund von Interessenkonflikten im Management. Außerdem wurde festgestellt, dass Verwirrung über die Sicherheitsprogramme „Mitarbeiter davon abhalten könnte, Sicherheitsbedenken einzureichen“.
„Wir werden die Einschätzung des Gremiums sorgfältig prüfen und aus ihren Erkenntnissen lernen, während wir unsere umfassenden Bemühungen zur Verbesserung unserer Sicherheits- und Qualitätsprogramme fortsetzen“, heißt es in der Erklärung von Boeing. Es enthielt auch ein Zitat von CEO Dave Calhoun, der „alle Teamkollegen dazu aufforderte, ihre Stimme zu erheben, um sich zu Wort zu melden“.
Der Bericht dokumentierte jedoch eine „Diskontinuität zwischen der Geschäftsleitung von Boeing und anderen Mitgliedern der Organisation in Bezug auf die Sicherheitskultur“.
Das Gremium bestand aus Beamten der Federal Aviation Administration und Vertretern von Fluggesellschaften, Gewerkschaften und Sicherheitsabteilungen anderer Luft- und Raumfahrtunternehmen. Seine Arbeit umfasste die Durchführung von mehr als 250 Interviews und die Überprüfung von mehr als 4.000 Seiten an Dokumenten und konzentrierte sich sowohl auf die Sicherheitskultur als auch auf das FAA-Programm, das einige Arbeiten zur Flugzeugzertifizierung an Boeing-Mitarbeiter delegiert.
Das Gremium hatte nicht die Aufgabe, über einen bestimmten Vorfall mit Boeing-Flugzeugen zu berichten.
„Während der Arbeit des Expertengremiums wurden jedoch mehrfach schwerwiegende Qualitätsmängel bei Boeing-Produkten öffentlich. Diese Qualitätsprobleme verstärkten die Bedenken des Expertengremiums, dass die sicherheitsrelevanten Botschaften oder Verhaltensweisen nicht in der gesamten Boeing-Bevölkerung umgesetzt werden“, heißt es in dem Bericht.
Insbesondere wurde festgestellt, dass Boeing sein Handbuch zum Sicherheitsmanagementsystem (SMS) wiederholt überarbeitet hat, das den Mitarbeitern Hinweise zu Verfahren geben soll, die sie befolgen sollten, um die Sicherheit von Flugzeugen zu gewährleisten. Aber das Gremium sagte, trotz einer umfassenden Neufassung des Handbuchs in den letzten Jahren habe es festgestellt, dass „viele Boeing-Mitarbeiter weder Kenntnisse über die SMS-Bemühungen von Boeing noch über deren Zweck und Verfahren nachwiesen“.
Das Gremium empfahl dem Unternehmen, die Sicherheitsverfahren zu überarbeiten, damit sie „von Mitarbeitern auf allen Ebenen von Boeing klar verstanden und befolgt werden können“.
Bestimmten Boeing-Mitarbeitern werden von der FAA besondere Befugnisse übertragen, die es ihnen ermöglichen, Entscheidungen zu treffen, die den Interessen von Boeing zuwiderlaufen. Einige dieser Mitarbeiter sagten dem Gremium, dass Boeing-Manager sie anders behandelten und sie manchmal anders einsetzten. Und obwohl das Unternehmen einige Änderungen vorgenommen hat, um Vergeltungsmaßnahmen abzuschrecken, heißt es in dem Bericht, dass die aktuelle Struktur „immer noch Möglichkeiten für Vergeltungsmaßnahmen zulässt“, einschließlich Entscheidungen bezüglich des Gehalts.
Diese Einheit – das Organization Designation Authorization Team (ODA) – verliere ebenfalls wichtige Erfahrungen, weil Mitarbeiter ausscheiden oder in den Ruhestand gehen, heißt es in dem Bericht.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Berichten und Kontext aktualisiert.
