Washington
CNN
—
Eine Kartellklage von 17 Bundesstaaten und der Federal Trade Commission in dieser Woche gegen Amazon stellt die bislang größte regulatorische Herausforderung der US-Regierung gegen den E-Commerce-Giganten dar.
Der bahnbrechende Fall richtet sich gegen die Einzelhandelsplattform von Amazon und behauptet, dass diese sowohl Käufern als auch Verkäufern massiv geschadet habe.
Durch einen angeblichen „sich selbst verstärkenden Kreislauf von Dominanz und Schaden“, behaupten die Kläger, habe Amazon ein illegales Monopol auf eine Art und Weise betrieben, die „sich für Amazon auszahlt, aber für Zehnmillionen amerikanische Haushalte und Hunderttausende Haushalte mit hohen Kosten verbunden ist.“ Verkäufer.“
Als Reaktion darauf argumentierte Amazon, dass der Fall „aufgrund der Tatsachen und des Gesetzes falsch“ sei und warnte, dass ein Sieg der FTC zu langsameren Lieferzeiten oder höheren Preisen führen würde, möglicherweise auch für Amazons Prime-Abonnementdienst.
Hier sind fünf der größten Highlights und Erkenntnisse aus der 172-seitigen Klage der Kläger.
Die zentrale Behauptung der Kläger besteht darin, dass Amazon verschiedene Taktiken eingesetzt hat, um Käufer und Verkäufer auf seine Plattform zu locken und sie dann dort festzuhalten, wodurch andere Online-Händler wie Walmart, Target oder eBay daran gehindert wurden, dieselben Verbraucher und Verkäufer auf ihre eigenen Websites zu locken .
Walmart, Target und eBay sind nicht an der Klage beteiligt.
Dieser Lock-in-Effekt habe nicht nur den Wettbewerb zwischen Unternehmen wie Amazon und Walmart beeinträchtigt, heißt es in der Klage, sondern habe Amazon auch die Gewissheit gegeben, dass es seine Verkäufer und Käufer ungestraft ausbeuten könne – was es dem Unternehmen ermögliche, immer mehr Wert aus ihnen herauszuholen, ohne dass es Strafe gäbe befürchten, dass diese Leute zu einer konkurrierenden Plattform wechseln werden.
In der Beschwerde wird Amazon als eine Art faustisches Schnäppchen dargestellt – zunächst lockt es Verkäufer mit der Möglichkeit, auf zig Millionen potenzielle Kunden zuzugreifen, und lockt Käufer mit niedrigen Preisen und zahlreichen Prime-Vorteilen wie Amazon Music und Prime Video an, die andere E-Commerce-Anbieter nutzen. Handelsplattformen können nicht mithalten.
Dann, so die Darstellung der Kläger, nutzt Amazon die Abhängigkeit von Verkäufern und Käufern aus, indem es die Plattformgebühren erhöht; die Suchergebnisse mit Werbung aufblähen, die Verkäufer kaufen müssen, wenn sie hoffen wollen, Käufer zu erreichen; Von Verkäufern wird verlangt, dass sie die hauseigenen Fulfillment-Dienste von Amazon nutzen, wenn sie die Bestseller-Vorteile, einschließlich des begehrten „Prime“-Logos, nutzen möchten. und Bestrafung von Verkäufern, die versuchen, ihre Waren woanders online zu einem niedrigeren Preis als auf Amazon zu verkaufen.
Das Gesamtergebnis, so behaupten die Kläger, sei ein schlechteres Erlebnis für Amazon-Nutzer und künstlich hohe Preise für alle, auch auf Nicht-Amazon-Plattformen.
„Hier gibt es internetweite Auswirkungen“, sagte FTC-Vorsitzende Lina Khan am Dienstag in einer Telefonkonferenz gegenüber Reportern.
Amazon hat geantwortet, dass die Klage „das grundlegende Missverständnis der Kommission über den Einzelhandel offenbart“. Der General Counsel von Amazon, David Zapolsky, schrieb in einem Blogbeitrag, dass die Preisprogramme des Unternehmens für Verkäufer „dabei helfen sollen, wettbewerbsfähige Preise anzubieten“, dass Verbraucher „Prime lieben, weil es so ein tolles Erlebnis ist“ und dass die Behauptung „dass wir „Verkäufer irgendwie dazu zu zwingen, unsere optionalen Dienste zu nutzen, ist einfach nicht wahr.“
Eine große, wirbelnde Frage ist, ob Amazon durch diese Klage zerschlagen werden könnte.
Offiziell sagt die FTC, dass die Rede von einer Trennung verfrüht sei.
„In diesem Stadium konzentriert sich die Klage wirklich auf die Frage der Haftung“, sagte Khan bei einer Veranstaltung von Bloomberg News am Dienstag, Stunden nach Einreichung der Klage.
Sollten die Gerichte feststellen, dass Amazon gegen das Gesetz verstoßen hat, könnte es eine separate Abhilfephase geben, in der mögliche Strafen geprüft werden.
Eine Trennung ist nicht vom Tisch. Die beim Bundesgericht in Seattle eingereichte Klage der Kläger legt nahe, dass jede gerichtliche Anordnung zur Lösung des Problems „strukturelle Erleichterungen“ beinhalten könnte, ein juristischer Begriff, der sich auf eine mögliche Zerschlagung von Amazon bezieht.
Khan ließ auch die Möglichkeit offen, dass Führungskräfte von Amazon persönlich haftbar gemacht und in den Fall einbezogen werden könnten, wenn ausreichende Beweise für ihre Verantwortung für das angebliche Fehlverhalten von Amazon vorliegen.
Diese Bemerkungen spiegeln das wider, was Khan an anderer Stelle über ihre Bereitschaft gesagt hat, Einzelpersonen bei Durchsetzungsmaßnahmen der FTC zu benennen. Erst in diesem Monat hat die FTC drei Amazon-Beamte in einen separaten Verbraucherschutzfall mit Amazon Prime aufgenommen.
Ein ganzer Abschnitt der Beschwerde ist einem mysteriösen Algorithmus namens Project Nessie gewidmet, den Amazon entwickelt hat. Praktisch jedes Detail rund um das Projekt Nessie wird in der Beschwerde stark geschwärzt, aber das Wenige, was über das Programm preisgegeben wird, deutet darauf hin, dass es sich um ein „algorithmisches Tool“ und „Preissystem“ handelt, das Amazon angeblich dabei geholfen hat, eine nicht genannte Menge an „Übergewinn“ zu „extrahieren“. von Amazon-Käufern.
Auf öffentliche Fragen zu den Schwärzungen antwortete FTC-Sprecher Douglas Farrar in einer Erklärung: „Wir teilen die Frustration darüber, dass viele Daten und Zitate von Amazon-Führungskräften … geschwärzt werden“ und dass „wir nicht glauben, dass es zwingende Gründe dafür gibt.“ einen Großteil dieser Informationen vor der Öffentlichkeit geheim zu halten.“
Farrar fügte hinzu, dass Amazon nur über ein begrenztes Verfahrensfenster verfügt, um Argumente dafür einzureichen, warum viele der geschwärzten Details geheim bleiben sollten.
Ob die FTC vor Gericht nachweisen kann, dass die Handlungen von Amazon rechtswidrig sind, wird zu einem großen Teil davon abhängen, nachzuweisen, dass Amazon bestimmte spezifische Märkte monopolisiert hat.
Die Übung besteht nicht so einfach darin, auf die Verkaufszahlen von Amazon oder den Prozentsatz der Online-Einkäufe hinzuweisen, die auf der Amazon-Plattform stattfinden. Stattdessen müssen die Kläger nachweisen, dass Amazon Teil eines klar definierten geografischen und wirtschaftlichen Marktes ist, den es dominiert.
In der Klage wird versucht, zwei solcher Märkte in den Vereinigten Staaten zu definieren: einen Markt, den die Kläger als „Online-Superstores“ bezeichnen – womit im Wesentlichen große Einzelhandels-Websites gemeint sind, die viele verschiedene Arten von Waren anbieten, mit praktischen Such-, Kassen- und Versandfunktionen für Verbraucher – und a Verkäuferorientierter Markt für „Online-Marktplatzdienste“, der Drittanbietern Zugang zu Kunden gewährt, ihnen unter anderem Verkaufstools wie Datenanalyse- und Listungsdienste sowie ein Bewertungs- oder Produktbewertungssystem zur Verfügung stellt.
Erwarten Sie, dass Amazon versuchen wird, die Art und Weise, wie die Kläger ihre Marktgrenzen ziehen, in Frage zu stellen. In Zapolskys Blogbeitrag wird argumentiert, dass die Kläger versucht hätten, ihre vorgeschlagenen Märkte zu manipulieren, um den Eindruck zu erwecken, dass Amazon dominanter sei, als es tatsächlich sei.
Ob dieses Argument Erfolg hat, bleibt dem Gericht überlassen, aber es ist klar, dass die Kläger ihre Marktdefinitionen sorgfältig ausgearbeitet haben. Sie behaupten beispielsweise, dass Amazon in diesem Fall aufgrund der einzigartigen und oft hyperlokalen Beschränkungen beim Versand verderblicher Waren nicht mit Online-Lebensmittellieferdiensten wie FreshDirect oder Instacart konkurrieren könne. Die FTC möchte auch mittelgroße oder interessenspezifische Einzelhandelsseiten ausschließen, die keine große Produktvielfalt anbieten. Vermutlich könnte dies Websites von Unternehmen wie dem Tierpflegehändler Chewy oder dem Elektronikverkäufer Best Buy ausschließen.
FreshDirect, Instacart, Chewy und Best Buy sind keine Parteien der Klage.
Der Ausschluss dieser Art von Unternehmen ermöglicht es den Klägern, Behauptungen aufzustellen wie: „Der Anteil von Amazon am Gesamtwert der von Online-Superstores verkauften Waren liegt deutlich über 60 % – Tendenz steigend.“
Auch wenn die Klage einige der wichtigsten Teile des Amazon-Einzelhandelsgeschäfts betrifft, gibt es vieles, was die Klage nicht abdeckt.
In den letzten Jahren haben Amazon-Kritiker dem Unternehmen zahlreiche Kartellvorwürfe vorgeworfen, unter anderem, dass es Verkäuferdaten ausspioniert, um herauszufinden, welche Produkte es unter seiner eigenen Marke verkaufen sollte; dass die Tatsache, dass Amazon seine eigenen Produkte zusammen mit Drittanbietern verkauft, zu einem wettbewerbswidrigen Interessenkonflikt führt; dass Amazon Verdrängungspreise eingesetzt hat, um Konkurrenten zu schwächen und sie letztendlich zu übernehmen; und dass Amazon eine enorme Macht auf den Arbeitsmärkten ausübt. Viele dieser Beobachtungen wurden in einen 450-seitigen Kongressbericht aufgenommen, den Khan verfasste, während er vor seiner Ernennung zur FTC als Mitarbeiter des Justizausschusses des Repräsentantenhauses arbeitete.
Amazon-Gründer Jeff Bezos hat in einer Aussage vor dem Kongress die Möglichkeit eingeräumt, dass Mitarbeiter unter Verstoß gegen die Unternehmensrichtlinien unangemessen auf Verkäuferdaten zugegriffen haben könnten, die meisten anderen Vorwürfe hat Amazon jedoch weitgehend bestritten.
Praktisch keine dieser Behauptungen spiegelt sich jedoch in der Klage dieser Woche wider. In der Beschwerde wird zwar behauptet, dass Amazon seine Suchergebnisse dahingehend beeinflusst, dass seine eigenen Produkte höher eingestuft werden als die von Dritten verkauften, dies ist jedoch größtenteils ein Nebenprodukt der Hauptbemühungen von Amazon, seine Dominanz zu schützen.
In der Beschwerde wird nicht dargelegt, wie die Regulierungsbehörden dazu kamen, einige Vorwürfe auszuwählen und andere nicht.
Als ein Reporter Khan aufforderte, über ihre frühere Kritik darüber nachzudenken, wie eng sich Gerichte auf die Frage der Verbraucherpreise konzentriert haben, im Gegensatz zu der Amazon-Klage vom Dienstag, in der das Wort „Preis“ etwa 223 Mal erwähnt wurde, ohne redigierte Teile, sagte Khan ihr Die Aufgabe bestand darin, den Fall vorzustellen, der die besten Gewinnchancen hatte.
„Als Strafverfolgungsbehörden wollen wir sowohl den Fakten folgen, wohin sie uns führen, als auch prüfen, wie das Gesetz auf die Fakten anwendbar ist“, sagte Khan. „Sie wollen die stärkste Argumentation vorbringen, die Sie können.“
