New York
CNN
—
Zwei Wochen nach Beginn eines möglicherweise vier- bis sechswöchigen Prozesses wurden die Geschworenen, die den Fall gegen den gefallenen Krypto-Mogul Sam Bankman-Fried verhandelten, mit Beweisen überschwemmt, die vorerst ziemlich vernichtend aussehen.
Während die Verteidigung ihre eigenen Zeugen noch nicht aufgerufen hat, geriet sie häufig ins Kreuzverhör gegen die Regierung, deren Aussagen Bankman-Fried in mehreren Fällen in den Mittelpunkt einer jahrelangen Verschwörung stellten, die darauf abzielte, Kunden zu bestehlen, Investoren zu betrügen und alles Mögliche zu tun, um zu decken alles oben.
Bankman-Fried, 31, hat sich in sieben Fällen des Betrugs und der Verschwörung auf nicht schuldig bekannt. Ihm wird vorgeworfen, Kunden seiner Krypto-Börse FTX Einlagen in Milliardenhöhe gestohlen zu haben, um Verluste bei seiner anderen Firma, einem Krypto-Handelshaus namens Alameda Research, zu decken.
In der zweiten Verhandlungswoche holten die Staatsanwälte ihr großes Geschütz hervor. Hier sind die Highlights.
Die mit Abstand wichtigste Zeugin der Anklage ist eine 28-Jährige namens Caroline Ellison, die zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs CEO von Alameda war und außerdem zwei Jahre lang mit Bankman-Fried zusammen war.
„In einem Fall wie diesem braucht man wirklich einen Erzähler – jemanden, der die Geschichte so erzählen kann, dass die Jury sie verstehen kann“, sagte Jordan Estes, ein ehemaliger Bundesanwalt bei der US-Staatsanwaltschaft, der jetzt Partner bei Kramer Levin ist . „Und die beste Erzählerin in jedem kriminellen Plan ist die Person, die dem Angeklagten am nächsten steht … Sie war die ultimative Insiderin.“
Ihre Aussage, die sich über drei Tage erstreckte, war aus mehreren Gründen wichtig.
- Als enger Berater und romantischer Partner von SBF ist Ellison in der einzigartigen Position, zu kommentieren, was im engen inneren Kreis der Führungskräfte von Alameda und FTX geschah, von denen viele zusammen in einem 30-Millionen-Dollar-Luxusapartment auf den Bahamas lebten.
- Sie führte die Geschworenen durch die von ihr erstellten Finanzdokumente und erklärte, dass diese „unehrlich“ seien und dazu dienten, die unsichere finanzielle Situation von Alameda zu verschleiern. In einem Fall erstellte sie sieben „alternative“ Bilanzen, um sie einem Kreditgeber vorzulegen, der finanzielle Offenlegungen verlangt hatte.
- Ihre Aussagen vor der Jury waren zeitweise von Emotionen geprägt, und sie kämpfte mit den Tränen, als sie von ihrem „ständigen Zustand der Angst“ und dem Stress erzählte, Investoren, die Öffentlichkeit und sogar ihre eigenen Mitarbeiter anzulügen.
- Sie bestätigte die Aussage eines anderen FTX-Managers, Gary Wang, der zuvor ausgesagt hatte, dass Alameda über eine geheime und praktisch unbegrenzte Kreditlinie verfügte, um FTX-Kundengelder anzuzapfen (was natürlich alles ohne das Wissen oder die Erlaubnis der Kunden geschah und wie ein Zufall geschieht). angesichts der öffentlichen Behauptungen von Bankman-Fried, dass FTX niemals Kundeneinlagen berührt habe.)
- Ellison beschrieb Bankman-Frieds charakteristisches zerzaustes Aussehen – einschließlich seiner ungepflegten Haare und seiner Garderobe aus Cargo-Shorts und T-Shirts – als einen gezielten PR-Schachzug, um sich als exzentrischen Unternehmer darzustellen.
Endeffekt: Ihre Aussage bot eine Schilderung der Ereignisse, bei denen praktisch jede Entscheidung sowohl bei Alameda als auch bei FTX auf Bankman-Fried fiel, der Gründer und Mehrheitseigentümer beider Firmen war. Ein häufiger Refrain von Ellison auf die Frage, wer sie angewiesen habe, verschiedene kriminelle oder sonstige Handlungen auszuführen, war eine Variation der Worte „Sam tat es.“
Um es deutlich zu sagen: Ellison hat sich schuldig bekannt und arbeitet seit fast einem Jahr mit der Staatsanwaltschaft zusammen, in der Hoffnung, eine mildere Strafe für sich selbst zu erreichen. Wie Bankman-Fried drohen Ellison bei einer Höchststrafe 110 Jahre Gefängnis.
Das Verteidigungsteam von Bankman-Fried verhörte Ellison am Donnerstag etwa sechs Stunden lang in einem schlängelnden, stockenden Hin und Her, das wiederholt Einwände seitens der Staatsanwaltschaft hervorrief. Manchmal klang Richter Lewis Kaplan verärgert und unterbrach ihn, um den leitenden Verteidiger Mark Cohen zu bitten, klarzustellen, was er meinte.
Später hörten die Geschworenen von einem ehemaligen Softwareentwickler bei Alameda namens Christian Drappi, der von einem Treffen aller Beteiligten im Hongkonger Büro des Unternehmens am 9. November erzählte, zwei Tage bevor das gesamte Geschäft zusammenbrach.
Ellison leitete das Treffen, das, ohne ihr Wissen, von einem Händler aufgezeichnet wurde, der erst drei Tage zuvor zu Alameda gekommen war. Als Antwort auf die Frage eines Mitarbeiters sagt Ellison, dass die Entscheidung, Kredite mit Kundengeldern zurückzuzahlen, „Sams Entscheidung getroffen hat, schätze ich.“
Aufgrund des Timings ist die Aufnahme besonders wichtig.
Aussagen wie die, die Ellison in der Aufzeichnung gemacht hat, werden als „frühere übereinstimmende Aussagen eines Zeugen“ bezeichnet, sagte Estes. „Sie sind sehr effektiv, weil sie Aussagen vorlegen, die mit der Aussage des Zeugen übereinstimmen, bevor die Strafverfolgungsbehörden überhaupt an ihn herantreten.“
Mit anderen Worten: Die Verteidigung von Bankman-Fried würde es schwer haben, zu argumentieren, dass Ellison von der Staatsanwaltschaft unter Druck gesetzt oder mit einer falschen Darstellung gefüttert worden sei, denn auf dem Tonband gibt sie sowohl ein Fehlverhalten zu als auch an, dass Bankman-Fried den Anruf getätigt habe, bevor jemand verhaftet wurde.
Chinesische Bestechungsgelder und „thailändische Prostituierte“
Obwohl Bankman-Fried in diesem Prozess nicht wegen Bestechung angeklagt wird, durfte Ellison über einen Fall aussagen, bei dem sie glaubt, er habe Alameda angewiesen, „ca. 100 Millionen US-Dollar“ an zwei Krypto-Wallets in China zu überweisen. Sie sagte, sie glaube, dass die Gelder ein Bestechungsgeld seien, um chinesische Beamte dazu zu bringen, zwei Krypto-Handelskonten im Wert von rund 1 Milliarde US-Dollar freizugeben, die Alameda in China hielt.
Sie beschrieb die Zahlungen als letzten Ausweg, nachdem andere Taktiken, die Gelder aus China abzutransportieren, gescheitert seien. Einer dieser gescheiterten Pläne, sagte sie, bestand darin, Konten von „thailändischen Prostituierten“ zu nutzen, um Geschäfte zu tätigen, die Alamedas China-Konten belasten und Werte auf die Konten der Sexarbeiterinnen übertragen würden, wo Alameda sie zurückfordern könnte.
Die größte Frage ist nun, ob Bankman-Fried zu seiner eigenen Verteidigung aussagen wird.
In einem Fall, in dem die Beweise der Staatsanwaltschaft stark waren, sagte Estes, sei das ein Ave Maria, das „die Dynamik eines Prozesses absolut verändern kann“.
Ob man aussagt oder nicht, hängt vom Einzelfall ab und es bestehen in beiden Fällen Risiken. Aber „wenn Sie Ihre Sicht der Dinge im Kreuzverhör nicht geklärt haben, dann ist das möglicherweise eine Ihrer einzigen Möglichkeiten, dies zu tun.“
Die Staatsanwälte hatten damit gerechnet, ihren Fall etwa am 25. Oktober vorzutragen, obwohl zumindest eine gute Chance besteht, dass sie ihre Zeugenliste zusammenstellen und früher abschließen.
