CNN
—
Viele Probleme trennen Studios und Streamer von den aufstrebenden Talentgilden, aber ein wichtiger Knackpunkt ist die Frage, wie Autoren und Schauspieler für ihre Arbeit im Streaming angemessen entlohnt werden sollten. Und eine große Komplikation besteht darin, dass der Streaming-Erfolg eine so undurchschaubare Formel bleibt, die vom Widerstand gegen die Bereitstellung klarer Daten und schwer messbaren Faktoren beeinflusst wird, die das, was einen „Hit“ ausmacht, trüben.
In einem interessanten Artikel für Bloomberg stellte Lucas Shaw fest, dass es bei der mangelnden Transparenz der Streaming-Dienste über die Zuschauerzahl weniger darum geht, ihre Hits zu verbergen, als vielmehr darum, ihre Misserfolge zu vertuschen. Er bemerkte, dass diese Unternehmen „viel Geld für Sendungen ausgeben, die die Leute nicht sehen“, was mit ziemlicher Sicherheit wahr ist.
Das Problem dabei ist, dass die Zuschauerzahl nicht der einzige Maßstab für die Bewertung des Werts von Streaming-Serien ist. Denn im Gegensatz zur alten TV-Rechnung – Leute sehen sich eine Sendung + Netzwerk verkauft Werbung = Gewinn – gibt es alle möglichen Vorteile, die eine Sendung oder ein Film mit sich bringen kann oder auch nicht, wenn man sich Streaming-Dienste wie große Ladengeschäfte vorstellt, in denen Kunden angelockt werden usw Sie dort zu halten, ist ebenso das Ziel wie das, was sie kaufen, während sie in den Regalen stöbern.
Parrot Analytics, das Medienberatungs- und Messunternehmen, ging darauf ein, indem es Kriterien aufschlüsselte, die den Wert einer Streaming-Show bestimmen, von der Gewinnung schwer erreichbarer Zielgruppensegmente (wodurch verschiedenen Familienmitgliedern ein Anreiz geboten wird, sich anzumelden – und weiterhin zu abonnieren) bis hin zu ihren eigenen „Schwungradeffekte“ oder jene Titel, die „am besten zusammenarbeiten, um den Aufenthalt eines Benutzers zu verlängern“, indem sie ihn zu ergänzenden Programmen führen.
Ein weiterer, weniger diskutierter Faktor betrifft die Werbung und die Art und Weise, wie Programme als Botschafter zur Förderung des Dienstes fungieren können.
Nehmen Sie „Stranger Things“, eine der beliebtesten Serien von Netflix. Doch die tatsächliche Zuschauerzahl verblasst fast im Vergleich zu der Menge an Medienberichterstattung, die die nostalgische Science-Fiction-Show hervorruft, und bietet den Vorteil, dass Netflix auch bei denen, die es nicht sehen, im Gedächtnis bleibt.
In ähnlicher Weise lockte „Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht“ bei der Premiere der Show eine Rekordeinschaltquote für Amazon an, doch die Hitze um sie herum kühlte deutlich ab. Aber jenseits der Aufmerksamkeit, die Prime Video anzog, gab es jede Menge Artikel, die das Debüt des Films anpriesen, auch wenn viele fragten, ob das Prequel möglicherweise Amazons massiven Einsatz rechtfertigen könnte.
Diese Premium-TV-Strategie der anregenden Konversation hat HBO verstanden, lange bevor Streaming zum Konkurrenten wurde. Der Bezahlsender warb um Auszeichnungen und mediale Anerkennung, oft mit Projekten, bei denen große Stars als Moderatoren auftraten – einige von ihnen wurden nur von wenigen Menschen außer sabbernden Fernsehkritikern gesehen –, die das Prestige des Senders stärkten und das Gefühl weckten, dass es sich lohnte, ihn weiterhin zu abonnieren.
Selbst wenn Sie „The Wire“ oder „Boardwalk Empire“ nicht gesehen haben, bedeutete der Einstieg bei HBO, mit den coolen Kids herumzuhängen.
Auch die Einschaltquoten einzelner Titel lösen das vielschichtige Rätsel, warum Menschen sich anmelden oder kündigen, nicht vollständig. Schließlich zahlen Sie Netflix nicht direkt für das Anschauen von „Cobra Kai“ oder „Wednesday“, sondern für eine ganze Reihe von Programmen für diese monatliche Gebühr.
Auch wenn die Vorteile großer Erfolge offensichtlich erscheinen, kratzt das nur an der Oberfläche. In der Vergangenheit sprach HBO davon, einen Quilt zusammenzunähen, um ihn für verschiedene Gruppen attraktiver zu machen. Aus dieser Perspektive ist es möglicherweise umso besser für Amazon, je weniger Überschneidungen zwischen „Der Herr der Ringe“, der düsteren Superhelden-Satire „The Boys“ und der Jugendserie „The Summer I Turned Pretty“ bestehen.
Da Streamer zunehmend auf Werbung setzen, könnte sich diese Dynamik weiterentwickeln – oder genauer gesagt, in die Zukunft zurückkehren, mit konventionelleren Bewertungen und werbebasierten Berechnungen.
Derzeit ist es jedoch trotz all der detaillierten Kennzahlen, auf die die Studios und Streamer Zugriff haben, keine exakte Wissenschaft, herauszufinden, welche Zutatenmischung dazu beiträgt, die monatlichen 10 oder 12 US-Dollar eines Abonnenten zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund beschrieb Parrot den Prozess der Zusammenstellung einer Streaming-Besetzung anschaulich als „ähnlich dem 3D-Schachspielen mit verbundenen Augen in einer Achterbahn“.
Das ist die Aufgabe der Verhandlungsführer im Gremium, wenn sie sich formell zusammensetzen, um neue Gildenabkommen auszuhandeln. Während eine eventuelle Einigung dieses schmerzhafte Kapitel des Arbeitskonflikts aufgrund der unsicheren wirtschaftlichen Lage des Streamings abschließen wird, könnte Hollywood dennoch eine holprige Fahrt bevorstehen.
