Die Woche hat damit begonnen, dass der Oberste Gerichtshof der USA Argumente in einem Fall der freien Meinungsäußerung anhört, der die Gefahren einer Einmischung der Regierung in die Meinungsäußerung von Privatbürgern hervorhebt – ein großes Nein-Nein des Ersten Verfassungszusatzes.
Die Biden-Regierung wurde von Vorinstanzen wegen ihrer Bemühungen, Social-Media-Giganten wie
Ein Teil dieser Rede hatte mit den hitzigen Debatten über COVID-19 zu tun, von seinen Ursprüngen über Lockdowns und Masken bis hin zu Impfstoffen. Die Regierung wollte das Gespräch kontrollieren, wenn die Öffentlichkeit mehr Informationen brauchte – und nicht weniger.
Und die Rede, die der Biden-Regierung nicht gefiel, beschränkte sich nicht nur auf die Pandemie. Sie wollte auch Diskussionen über Präsident Joe Bidens Sohn Hunter und andere Themen, an denen sie ein begründetes Interesse hatte, dämpfen.
Dieser Fall kommt gerade vor den Obersten Gerichtshof, als der Kongress eine parteiübergreifende Gesetzgebung vorantreibt, die auf TikTok abzielt. Die Bemühungen der Biden-Regierung, die Moderation von Inhalten privater Unternehmen zu beeinflussen, dienen als Warnung vor einer Beteiligung der Regierung an einer dieser Plattformen.
Ein Sieg für die Demokratie:Sogar liberale Richter sind sich einig, dass Trump weiterhin an der Wahl teilnehmen sollte. Die Progressiven brachen immer noch zusammen.
Geht es um China – oder um politische Spiele?
Republikaner und Demokraten sind gleichermaßen besorgt über die Auswirkungen auf die nationale Sicherheit, wenn 170 Millionen Amerikaner TikTok nutzen – eine App, die dem chinesischen Unternehmen ByteDance gehört und daher von der chinesischen Community Party beeinflusst wird.
Die neue Gesetzgebung zielt darauf ab, ByteDance zum Verkauf von TikTok zu zwingen oder mit einem Verbot in den Vereinigten Staaten zu rechnen, wenn das Unternehmen dies nicht innerhalb einer bestimmten Frist tut. Es wurde letzte Woche vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet, und Biden hat gesagt, dass er es unterzeichnen wird, wenn es auf seinem Schreibtisch landet.
Die Bemühungen haben einige seltsame Koalitionen hervorgebracht. Beispielsweise unterstützen die ehemalige „Tic-Tac-Toe“-Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi, eine überzeugte Demokratin, und der republikanische Senator von Florida, Marco Rubio, den Gesetzentwurf.
Und dann haben Sie den ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf der Seite der progressiven Squad-Mitglieder Ilhan Omar und Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), die dagegen sind.
Das wird noch verwirrender, wenn man bedenkt, wie sehr Trump und Biden zu diesem Thema gewechselt haben. Als Präsident hatte Trump eine Durchführungsverordnung zum Verbot von TikTok unterzeichnet, wurde jedoch von den Gerichten abgewiesen. Als Biden Präsident wurde, gab er die Anordnung vollständig auf.
Jetzt hasst Trump die Idee und Biden liebt sie (obwohl Bidens Kampagne einen TikTok-Account gestartet hat, um den 81-Jährigen für junge Menschen „verständlicher“ zu machen).
Es gibt keine guten Erklärungen für diese veränderten Standpunkte, außer dass sie für die jeweiligen Parteien politisch vorteilhaft erscheinen müssen.
Wenn es um Reden geht, sollte die Regierung die Finger davon lassen
Ich bin fest davon überzeugt, dass China eine Bedrohung darstellt. Und aus diesem Grund war ich nie in Versuchung, TikTok auf mein Handy herunterzuladen.
Aber Millionen Amerikaner sind dieses Risiko eingegangen, und viele Menschen nutzen die Plattform, um ihr Geschäft anzukurbeln und sich auf vielfältige Weise auszudrücken.
Sie sollten dieses Recht haben.
Die Beteiligung der Regierung an der Entscheidung, welche Plattformen für uns „ok“ sind, ähnelt zu sehr dem, was China selbst seinen Bürgern antut, indem es weite Teile des Internets blockiert.
Präsident Biden hält Vorträge vor Journalisten:Biden schimpft mit den Medien darüber, wie sie über seine Amtsenthebungsuntersuchung berichten sollen. Was für ein Haufen Bull Jerky.
Sollte dieser Gesetzentwurf in Kraft treten, stünde er mit ziemlicher Sicherheit vor rechtlichen Herausforderungen, genau wie Trump es tat, als er versuchte, TikTok zu verbieten. Letztes Jahr versuchte Montana, seine Bewohner an der Nutzung von TikTok zu hindern, und diese Gesetzgebung stieß auch auf rechtliche Hürden.
„Es gäbe ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen, die dies auf die Meinungsrechte der Benutzer von TikTok haben könnte“, sagte mir Jennifer Huddleston, Forschungsstipendiatin für Technologiepolitik am Cato Institute. „Es besteht die Möglichkeit, dass die Regierung einen Veranstaltungsort für Reden abschottet.“
Wenn sie die Meinungsäußerung auf solch umfassende Weise einschränken will, muss die Regierung eine hohe Messlatte haben, um zu beweisen, dass ihre nationalen Sicherheitsbedenken berechtigt sind und dass dies das am wenigsten restriktive Mittel zur Einschränkung der Meinungsäußerung wäre, sagte Huddleston.
„Sie müssen zeigen, dass es nichts anderes gibt, das diese nationalen Sicherheitsbedenken ausräumen könnte, selbst wenn sie berechtigt wären, das einen geringeren Einfluss auf die Sprache hätte“, sagte sie.
Die Gesetzgebung ist vage formuliert und gibt der Biden-Regierung – und künftigen Regierungen – viel Spielraum, möglicherweise andere Apps einzuschränken, die Verbindungen zu einem US-Gegner haben.
Das sollte uns allen unangenehm sein. Es bedeutet einfach, der Regierung mehr Macht zu geben, als sie verdient, und unsere Redefreiheit einzuschränken.
Ein besserer Ansatz wäre, dass die Regierung die Bürger vor den potenziellen Risiken der Nutzung von TikTok oder anderen Apps warnt, ähnlich wie bei Reisewarnungen für andere Länder.
Und wie Biden und seine Regierung gezeigt haben, kann man der Regierung nicht vertrauen, dass sie im besten Interesse der Bürger handelt.
Es wirkt eigenständig.
Ingrid Jacques ist Kolumnistin bei USA TODAY. Kontaktieren Sie sie unter ijacques@usatoday.com oder auf X, früher Twitter: @Ingrid_Jacques.
