In der neuesten Ausgabe von „Rich States, Poor States“, einem Jahresbericht, der die Wirtschaftsleistung der Bundesstaaten in mehreren Kategorien bewertet, belegt Arizona landesweit den dritten Platz für die Wirtschaftsleistung.
Die hohe Platzierung ist zum Teil auf das Engagement der politischen Entscheidungsträger in Arizona für den Wettbewerb auf dem Markt und eine geringere regulatorische Belastung für die Schaffung von Arbeitsplätzen zurückzuführen.
Dieses Engagement hat nicht nur zu mehr Arbeitsplätzen geführt, sondern hat auch den Bewohnern Arizonas durch mehr Auswahl und niedrigere Preise zugute gekommen.
Eine Kroger-Albertsons-Fusion ist sinnvoll
Vielleicht ist kein Sektor unserer Wirtschaft so wettbewerbsintensiv wie die Lebensmittelindustrie.
Konzepte wie Supercenter, Mitgliederclubs und Online-Lebensmittelhändler beschränken sich nicht mehr nur auf traditionelle Lebensmittelgeschäfte, sondern konkurrieren um einen Platz im Haushaltsbudget der Verbraucher.
Die Konkurrenz ist groß. Lebensmittelhändler müssen innovativ sein, um zu überleben. Einige, wie Kroger und Albertsons, denen Fry’s bzw. Safeway gehören, wollen sich zusammenschließen.
Eine Kroger-Albertsons-Fusion ist sinnvoll.
Bedenken Sie, dass Walmart der größte Lebensmittelhändler der Welt und der Vereinigten Staaten ist, wo der nationale Anteil des Unternehmens mit 30 % mehr als doppelt so hoch ist wie der von Kroger und Albertsons zusammen.
Zurück, FTC.Die Klage gegen die Fusion von Kroger und Albertson ist ein Beispiel für stümperhafte Bürokratie.
Das Gleiche gilt für Arizona, wo Walmart, genau wie landesweit, einen größeren Marktanteil hat, als selbst Kroger und Albertsons zusammengenommen hätten.
Auch Amazon, Costco, Target und Aldi haben ihr Angebot in Arizona erweitert.
Der Zusammenschluss würde sicherstellen, dass die Geschäfte geöffnet bleiben
Warum klagt der Generalstaatsanwalt von Arizona, Kris Mayes, bei all diesem Wettbewerb, der den Käufern in Arizona eine große Auswahl zu unterschiedlichen Preisen bietet, darauf, einen Zusammenschluss von Kroger und Albertsons zu verhindern, indem er sich auf ein Gesetz beruft, das darauf abzielt, Monopole zu stoppen?
Mayes und Gegner der geplanten Fusion geben an, dass sie auf Verbraucher und Arbeitnehmer achten, aber sie richten mehr Schaden als Nutzen an.
Denn wenn Kroger und Albertsons in ihrer jetzigen Form nicht mithalten können, werden die Geschäfte schließen, die Käufer haben weniger Auswahl und die Arbeiter werden arbeitslos.
Im Rahmen einer Fusion haben sich Kroger und Albertsons verpflichtet, keine Geschäfte zu schließen.
Um den Wettbewerbsanforderungen gerecht zu werden, würden sie einige Geschäfte an C&S Wholesale Grocers verkaufen. Das landesweite Netzwerk beliefert bereits mehr als 7.500 unabhängige Lebensmittelgeschäfte. Es besitzt auch die Lebensmittelmarken Piggly Wiggly und Grand Union.
Verschiedene Geschäfte in Arizona sind an der Aktion beteiligt, was mehr Auswahl für Verbraucher bedeutet und Arbeitsplätze sichert, darunter auch Gewerkschaftsarbeitsplätze. C&S sagte, es werde die gewerkschaftliche Belegschaft weiterhin anerkennen und alle Tarifverträge beibehalten.
Kroger hat außerdem versprochen, die Preise zu senken
Auch die Behauptungen über Preiserhöhungen stimmen nicht.
Kroger hat die Preise nach anderen Akquisitionen gesenkt. In den letzten 20 Jahren hat Kroger seine Bruttogewinnspanne erheblich reduziert, um die Preise für Kunden um 5 Milliarden US-Dollar zu senken.
Im Rahmen der Fusion mit Albertsons hat Kroger weitere 500 Millionen US-Dollar zugesagt, um die Preise nach Abschluss der Transaktion weiter zu senken.
Warnung für die US-Wirtschaft:Kleine Unternehmen bauen Arbeitsplätze ab
Mayes und Gegner sagen, sie reagierten auf die Bedenken und Sorgen der Verbraucher. Ihre Rhetorik rund um die geplante Fusion steht jedoch im Widerspruch zu den öffentlichen Zusagen, die Kroger seit der Ankündigung der Fusion eingegangen ist.
Und das trägt nur zu der Angst der Verbraucher bei, die die Gegner als Rechtfertigung für die Blockierung des Deals anführen.
Kroger und Albertsons haben sich stark dafür eingesetzt, Arbeitsplätze und Wahlmöglichkeiten für Käufer zu erhalten. Wir würden erwarten, dass der Generalstaatsanwalt und die Gegner sie dafür zur Rechenschaft ziehen, dass sie ihren Teil der Abmachung eingehalten haben.
Zwei Lebensmittelunternehmen haben die Marktbedingungen beurteilt und sind zu dem Schluss gekommen, dass eine Fusion für ihr weiteres Überleben am sinnvollsten ist.
Lassen Sie den Markt entscheiden, ob er die richtige Berechnung vorgenommen hat.
Danny Seiden ist Präsident und CEO der Arizona Chamber of Commerce & Industry. Diese Kolumne erschien ursprünglich in The Arizona Republic.