Rezension: ‘The Lifespan of a Fact’ im Fountain Theatre in LA

Der Konsens war eines der Hauptopfer von Donald Trumps katastrophaler Präsidentschaft. Was die Postmoderne begann, beendete ein Weißes Haus der „alternativen Fakten“. Wir blicken jetzt alle durch relativistische Linsen und akzeptieren die Realität, die am besten mit unseren Überzeugungen und Interessen übereinstimmt.

Das Thema Wahrheit und Journalismus ist noch angespannter geworden, seit „The Lifespan of a Fact“ 2018 am Broadway erschien. Das Stück von Jeremy Kareken, David Murrell und Gordon Farrell wurde geschrieben, bevor „the big lie“ den Aufstand vom 6. Januar auslöste im US-Kapitol. Fox wehrte sich noch nicht gegen eine Mammutklage wegen Verleumdung wegen der Verbreitung von Trumps Wahlbetrug. Unsere Demokratie wurde sicherlich auf die Probe gestellt, aber unser Verfassungssystem schien sich nicht an bloßen Fäden zu halten.

Der schlimme Zustand unserer polarisierten Politik kann nicht umhin, unsere Sicht auf „The Lifespan of a Fact“ zu beeinflussen, der im Fountain Theatre unter der Regie von Simon Levy seine Westküsten-Premiere erlebt. Das Stück basiert auf einem Buch von John D’Agata und Jim Fingal, das ihren epischen journalistischen Kampf um die Bedeutung der Wahrheit erzählt.

In einer Ecke steht ein literarischer Essayist (D’Agata), der lyrisch über die wahre Tragödie eines jungen Mannes schreibt, der vom Dach eines Hotels in Las Vegas in den Tod gesprungen ist. Auf der anderen Seite steht ein eifriger junger Faktenprüfer (Fingal), der fest entschlossen ist, nicht den kleinsten Fehler in den veröffentlichten Artikel zu lassen.

Die Einsätze sind vergleichsweise gering, aber die Intensität der Kämpfe ist heftig. Beim Durchkämmen von D’Agatas 15-seitigem Aufsatz erstellt Fingal eine 130-seitige Tabelle mit Abfragen. Einige sind klein. (Ist der Hotelpavillon ziegelrot oder braun?) Andere sind konsequenter. (Ist an diesem Tag in Las Vegas noch jemand auf die gleiche Weise durch Selbstmord gestorben?)

Die beiden Männer streiten sich über die genaue Anzahl von Sekunden, die Levi Presley brauchte, um in den Tod zu stürzen. D’Agata schreibt, dass es neun Sekunden waren, aber Fingal besteht unter Berufung auf den Bericht des Gerichtsmediziners darauf, dass es acht waren. Zahlen für D’Agata sind an sich nicht wichtig. Er reagiert besser auf Symbolik, Symmetrie und den Klang von Silben. Fingal ist verständlicherweise entsetzt über diese beiläufige Haltung gegenüber der zählbaren Realität.

Der Konflikt wird für einen komischen Effekt aufgepeppt. Die Autoren des Stücks ergreifen keine Partei. D’Agatas Position ist literarisch kaum zu rechtfertigen, aber die Besessenheit von Fingal kann den Anschein erwecken, dass keine Information seiner unerbittlichen Prüfung standhalten kann.

Am Broadway war Daniel Radcliffe wie ein Faktenprüfer in religiöser Mission. Sein Fingal war gezwungen, böse Unwahrheiten jeder Größenordnung auszurotten, selbst wenn sein Fanatismus seine Karriere beendete. Radcliffes düstere Überzeugung kippte das Spiel zu Fingals Gunsten.

Am Brunnen verlagert sich der theatralische Wettbewerb dank der robusten Leistung von Ron Bottitta leicht zu D’Agata. Erstaunt über die Kühnheit eines Praktikanten, seine literarische Brillanz zu hinterfragen, behandelt Bottittas D’Agata Jonah Robinsons Fingal wie eine lästige Mücke, die durch ein Loch in einem Bildschirm in sein Haus eingedrungen ist.

Tatsächlich klopfte Fingal an D’Agatas Tür, nachdem er aus New York eingeflogen war. Diese Reise war nicht Teil des Redaktionsplans. Fingal ist panisch angesichts des nahenden Abgabetermins, der von der Herausgeberin des Magazins, Emily Penrose (Inger Tudor), festgelegt wurde. Der Auftrag stellt seinen großen Durchbruch dar, und der Harvard-Absolvent tut so, als würde seine Existenz vom Ergebnis abhängen.

Das szenische Design von Joel Daavid beschwört sowohl das Midcentury Modern-Dekor von D’Agatas Haus in Vegas als auch den modernen Hauptsitz des Magazins herauf. Das Videodesign von Nicholas Santiago lässt uns in die verschiedenen Formen der schriftlichen Kommunikation eingeweiht werden, die mit zunehmender Raserei zwischen New York und Nevada pendeln.

Tudors Charakter ist unterschrieben. (Nicht einmal der unendlich einfallsreiche Cherry Jones konnte Penrose in der Broadway-Produktion, in der auch Bobby Cannavale als D’Agata auftrat, zu einem gleichwertigen theatralischen Kämpfer machen.) Aber Tudor scheint ein bisschen zu aufrichtig und zurückhaltend für einen beeindruckenden Zeitschriftenredakteur.

Robinson ist perfekt als Fingal, der weiß, dass er unerträglich ist, aber nicht anders kann. Die Figur ist zu einem großen Teil von Angst überflutet, weil er als niedriger Mann auf dem Totempfahl seinen erwarteten Platz in der professionellen Elite nicht gefährden will. Aber er glaubt auch, dass es ohne genaue Informationen kein gemeinsames Wissen geben kann.

Bottittas D’Agata ist der Whisky trinkende Normalbürger, der herrisch wird, wenn jemand versucht, seine Arbeit zu manipulieren. Seine herrschaftliche Gleichgültigkeit gegenüber Tatsachen ist nicht leicht zu rechtfertigen, aber als führende Figur im literarischen Sachbuchgenre behauptet er, nach einer Wahrheit zu suchen, die höher ist als der prosaische Journalismus.

„The Lifespan of a Fact“ mag im Moment nicht allzu folgenreich erscheinen, wenn man bedenkt, was vor sich geht. Aber dieser Eindruck ist selbst ein wenig irreführend. In einer Zeit, in der Autoritäre die Grenze zwischen Tatsache und Fiktion verwischen, ist es dringend erforderlich, die kleinen Details ins Schwitzen zu bringen. Aber auch die Überprüfung unserer Annahmen über diese Kategorien, die möglicherweise nicht so diskret sind, wie wir denken.