New York
CNN
—
Wahlen haben Konsequenzen. Aber wenn das vergangene Jahrhundert als Orientierung dienen kann, dann sind es die langfristigen Folgen der Jahre der US-Präsidentschaftswahlen für Anlegerportfolios, einschließlich 401(k)s Bestenfalls minimal.
In einer aktuellen Analyse des Rentenplanungsunternehmens TIAA wurde untersucht, wie sich ein Portfolio mit mittlerem Risiko und 60 % Aktien und 40 % Anleihen in allen Präsidentschaftswahljahren seit 1928 entwickelt hat. Es stellte sich heraus, dass es nur vier Jahre gab, die negative Renditen aufwiesen: 1932 (minus 1,4 %). ; 1940 (minus 4,7 %); 2000 (minus 0,8 %); und 2008 (minus 20,1 %).
Es überrascht nicht, dass diese vier Präsidentschaftswahljahre in Zeiten erdbebenartiger Ereignisse stattfanden: der Weltwirtschaftskrise. Zweiter Weltkrieg. Die Implosion der Technologieblase. Und die Immobilien- und Finanzkrise, die die Große Rezession verursachte.
Aber im Laufe der Zeit änderten diese negativen Renditen nichts an der langfristigen durchschnittlichen Performance. TIAA stellte fest, dass ein 60/40-Portfolio in den 24 Präsidentschaftswahljahren seit 1928 eine durchschnittliche jährliche Rendite von 8,7 % erzielte – nur um Haaresbreite über dem Durchschnitt von 8,5 % für dasselbe Portfolio in allen Jahren ohne Wahlen im gleichen Zeitraum.
„Über einen sehr langen Zeitraum wäscht es sich aus“, sagte er Niladri Mukherjee, Chief Investment Officer bei TIAA.
Natürlich haben nur sehr wenige Anleger ein Portfolio so lange im Spiel und noch weniger halten durchgehend das gleiche Aktien-Anleihe-Verhältnis aufrecht.
Aber selbst wenn man kürzere Zeithorizonte betrachtet und sich nur auf Aktien konzentriert, scheint derselbe allgemeine Trend anzuhalten.
Laut LPL Financial hat allein der S&P 500 in den Präsidentschaftswahljahren seit 1952 eine durchschnittliche Rendite von 7 % erzielt. Wenn man dies auf Präsidentschaftswahljahre beschränkt, in denen der amtierende Präsident zur Wiederwahl antritt, steigt der Durchschnitt auf 12,2 %.
„Wir glauben, dass dieses Muster zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass der Amtsinhaber im Vorfeld der Wahl mit fiskalischen Anreizen und wachstumsfördernden Regulierungsmaßnahmen den Schwung angekurbelt hat, um eine mögliche Rezession abzuwehren und das Beschäftigungswachstum zu fördern“, schrieb Jeff Buchbinder, Chef-Aktienstratege bei LPL, in einem Artikel Blogbeitrag vom Dezember 2023 über die Analyse seines Unternehmens.
Was ist mit diesem Wahljahr? Ob Präsident Joe Biden oder der frühere Präsident Donald Trump der Gewinner ist, wie die Märkte kurzfristig reagieren, ist schwer vorherzusagen. „Wahljahre bringen eine höhere Volatilität mit sich“, sagte Mukherjee.
Die längerfristigen Folgen auf den Märkten sind noch schwieriger abzuschätzen.
Während die Wertentwicklung in der Vergangenheit keine Garantie für zukünftige Ergebnisse sei, würden Investoren ihre künftigen Entscheidungen auf der Grundlage der Fundamentaldaten in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt sowie der Risiken geopolitischer Unruhen treffen, wenn die Geschichte als Richtschnur dienen könne, sagte Mukherjee.
Mit anderen Worten, so stellte er fest, würden Wirtschaftswachstum, Unternehmensgewinne, Inflation, Lebensstandard und Produktivität weiterhin von größter Bedeutung sein.
Marktanalysten der US Bank brachten in einem Bericht Ende letzten Jahres ähnliche Ansichten zum Ausdruck. „Wirtschafts- und Inflationstrends haben einen stärkeren und konsistenteren Zusammenhang mit den Marktrenditen gezeigt als die Wahlergebnisse“, schrieben sie.
Darüber hinaus wird die Gestaltung des Repräsentantenhauses und des Senats eine große Rolle bei der Umsetzung politischer Maßnahmen spielen.
„Die Zusammensetzung des Kongresses ist wirklich wichtig, wenn es um die Finanzpolitik und echte Veränderungen geht, die umgesetzt werden können“, sagte Mukherjee. „Auch wenn (Präsidentschafts-)Kandidaten viele Dinge sagen, können sie diese möglicherweise nicht umsetzen.“
Im Allgemeinen kann niemand den Markt konsequent und erfolgreich timen oder die Zukunft vorhersagen. Daher war es schon immer ein vernünftiger Rat, ausreichend über verschiedene Anlageklassen und Sektoren zu diversifizieren und gleichzeitig das Geld, das Sie in den nächsten Jahren benötigen, sehr konservativ anzulegen.
Wenn Sie sich also Sorgen wegen der bevorstehenden Wahl machen – oder einfach nur glauben, dass bestimmte US- und globale Märkte je nach Wahlsieger auf die eine oder andere Weise reagieren werden – empfiehlt Mukherjee, Investitionsentscheidungen nicht auf der Grundlage Ihrer Prognosen zu treffen. Stattdessen empfiehlt er Ihnen, einen Finanzberater zu konsultieren, um sicherzustellen, dass Ihre aktuellen Zuteilungen gut zu Ihrem Zeithorizont, Ihrer Risikotoleranz und Ihren Zielen passen. Oder, wenn dies bereits der Fall ist, bleiben Sie vielleicht einfach stehen.
„Wenn Sie in einem Jahr ohne Wahlen keine Änderungen vornehmen, sollten Sie dies auch in einem Jahr mit Präsidentschaftswahlen nicht tun“, sagte Mukherjee.
Vielleicht möchten Sie auch einige nützliche Tipps vom Psychologen Daniel Crosby, dem Autor von „The Behavioral Investor“, in Betracht ziehen, wie Sie vermeiden können, auf der Grundlage Ihrer starken Gefühle zu investieren.
Crosby warnt beispielsweise: Wenn Ihre Ängste aktiviert werden, können Sie in Panik geraten und zum falschen Zeitpunkt verkaufen, sagte er. Oder, wenn Sie begeistert sind, Ihr Optimismus kann Ihr Risikoniveau bei einer Investition verzerren.
