TALLAHASSEE, Florida – In einer weitreichenden Entscheidung mit erheblichen Auswirkungen auf die Rechenschaftspflicht der Polizei in ganz Florida, die Einfluss auf andere Bundesstaaten haben könnte, entschied der Oberste Gerichtshof von Florida am Donnerstag, dass das Marsy-Gesetz nicht dazu verwendet werden darf, die Identität von Polizisten zu schützen, die tödliche Gewalt anwenden Gewalt.
Das konservative Oberste Gericht entschied in einer 6:0-Entscheidung, dass das Marsy-Gesetz, eine 2018 von den Wählern angenommene Änderung der Landesverfassung, die den Opfern von Straftaten eine Reihe von Rechten einräumte, keine Anonymität für Polizeibeamte – oder Opfer von Straftaten – garantiere Verbrechen.
„Marsys Gesetz garantiert keinem Opfer – weder Polizeibeamten noch anderen – das kategorische Recht, seinen Namen vor der Offenlegung zurückzuhalten“, meinte das Gericht.
Das Urteil stellte einen großen Sieg für die Befürworter des Ersten Verfassungszusatzes dar, die argumentierten, dass Polizeibeamte keinen Anspruch auf Vertraulichkeit ihres Verhaltens im Dienst hätten.
Mark Caramanica, ein Anwalt aus Tampa, der Medienunternehmen vertritt, nannte die Entscheidung „einen Gewinn für die Transparenz der Regierung“.
„Das Gericht hat bei der Auslegung des Marsy-Gesetzes einen vernünftigen Ansatz angewandt, der übereifrige Anwendungen eindämmt, die berichtenswerte Informationen vor der Öffentlichkeit verbergen“, sagte er. „In diesem Fall hätten die Probleme nicht schwerwiegender sein können, und die Entscheidung des Gerichts hindert Polizeibeamte daran, ihre Informationen zu verbergen.“ Namen, wenn es zu Schießereien im Dienst kommt.“
Der Streit entstand aus zwei getrennten Vorfällen im Jahr 2020, an denen Polizisten aus Tallahassee, Florida, beteiligt waren, die bewaffnete Verdächtige, die sie bedrohten, tödlich erschossen. Die Beamten wurden später von einer großen Jury freigesprochen.
„Marsys Gesetz hindert die Stadt nicht daran, die Namen der beiden Polizeibeamten offenzulegen, um deren Verhalten es in diesem Fall geht“, schrieb das Gericht. „Wir heben die Entscheidung des Berufungsgerichts des Ersten Bezirks auf und verweisen sie für weitere Verfahren im Einklang mit unserer Entscheidung zurück.“
Der Rechtsstreit begann, nachdem die Stadt Tallahassee Pläne angekündigt hatte, die Namen der Beamten öffentlich bekannt zu geben. Die Police Benevolent Association erhob Klage mit der Begründung, dass die Beamten Opfer eines Verbrechens seien und daher Anspruch auf den Schutz nach dem Marsys-Gesetz hätten.
Die Stadt, der sich eine Koalition von Medienunternehmen anschloss, darunter das USA TODAY NETWORK – Florida und die Tallahassee Democrat, setzte sich zunächst durch, als der damalige Bezirksrichter Charles Dodson im Jahr 2020 entschied, dass die Öffentlichkeit ein „lebenswichtiges Recht“ habe, das Verhalten zu bewerten der Strafverfolgung und dass das Gesetz von Marsy niemals dazu gedacht war, den Beamten Vertraulichkeit zu gewähren.
Das Berufungsgericht des 1. Bezirks hob jedoch Dodsons Entscheidung auf und legte den Fall dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates vor, der vor fast einem Jahr, am 7. Dezember 2022, mündlich verhandelte.
Luke Newman, ein Anwalt der PBA, sagte, die Polizeigewerkschaft stehe mit den beiden Beamten, derzeit bekannt als John Doe 1 und 2, in Kontakt, um sie auf die Veröffentlichung ihrer Namen vorzubereiten.
„Ich bin enttäuscht und habe das Gefühl, dass es falsch entschieden wurde“, sagte Newman über die Entscheidung.
Marsys Gesetz, das mit 61 % Zustimmung der Wähler gewann, wurde der Öffentlichkeit als „Florida Crime Victims Bill of Rights“ verkauft. Es gab Opfern von Straftaten zahlreiche neue Rechte, darunter die Benachrichtigung über bevorstehende Gerichtsverfahren und die Möglichkeit, sich während der Anhörungen zu äußern. Es gewährte den Opfern außerdem „das Recht, die Offenlegung von Informationen oder Aufzeichnungen zu verhindern, die zur Lokalisierung oder Belästigung des Opfers“ oder seiner Familie verwendet werden könnten.
Der Oberste Gerichtshof befasste sich direkt mit dieser Frage und schrieb: „Wir kommen zu dem Schluss, dass das Marsys-Gesetz einem Opfer nicht das kategorische Recht garantiert, seinen Namen vor der Offenlegung zurückzuhalten.“ In ihrer gewöhnlichen und einfachen Verwendung sind die relevanten Wörter unserer Verfassung „Information.“ oder Aufzeichnungen, die zur Lokalisierung oder Belästigung des Opfers oder der Familie des Opfers verwendet werden könnten oder die vertrauliche oder vertrauliche Informationen des Opfers offenlegen könnten … umfassen nicht die Identität des Opfers.“
Die Stellungnahme wurde von Richter John Couriel verfasst, wobei sich Oberster Richter Carlos Muniz und die Richter Charles Canady, Jamie Grosshans und Renatha Francis einig waren. Richter Jorge Labarga stimmte nur dem Ergebnis zu, und Richterin Meredith Sasso beteiligte sich nicht an der Entscheidung.
Nach seiner Verabschiedung begannen Strafverfolgungsbehörden in ganz Florida, die Namen von Opfern von Straftaten und in einigen Fällen auch die Orte, an denen Verbrechen begangen wurden, zu schwärzen. Sie hörten auch auf, Namen von Beamten bekannt zu geben, die an tödlichen Zusammenstößen mit Verdächtigen beteiligt waren, und entfernten in einigen Fällen Videos, in denen Polizeigewalt zum Einsatz kam.
Die PBA argumentierte, dass beide Polizisten aus Tallahassee Opfer schwerer Körperverletzung geworden seien, als sie auf die beiden Verdächtigen Tony McDade und Wilbon Woodard trafen. McDade, ein schwarzer Transgender-Mann, der den Sohn eines Nachbarn tödlich erstach, bevor er eine Waffe auf einen Beamten richtete, wurde zum Schlachtruf einiger Mitglieder der Black Lives Matter-Bewegung, nachdem er am 27. Mai 2020, zwei Tage nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei von Minneapolis, getötet wurde .
Anwälte der Medien argumentierten, dass der Schutz, den das Marsy-Gesetz gewährleisten sollte, „einfach wegfällt“, weil die Opfer in dem Fall ihre Täter getötet hätten. Zur Medienkoalition gehören die First Amendment Foundation, die Florida Press Association, die McClatchy Company, die New York Times und Gannett, dem der Tallahassee Democrat gehört.
Mutaqee Akbar, der Anwalt von McDades Familie, sagte, sie kenne immer noch nicht die Identität der Beamten, die McDade erschossen haben, aber das Urteil vom Donnerstag sollte den Weg dafür frei machen.
„Es zeigt, was wir vor drei Jahren gesagt haben, dass die Strafverfolgung nicht durch das Marsys-Gesetz geschützt werden sollte und dass sie nicht versuchen sollten, dieses Gesetz zu nutzen, um die Gemeinschaft daran zu hindern, zu erfahren, wer diese Beamten sind, wenn sie involviert sind.“ an Polizeischießereien oder anderen Verhaltensweisen beteiligt waren“, sagte er.
Wie das Marsys-Gesetz zum Schutz der Polizei in anderen Bundesstaaten eingesetzt wird
Das Marsy-Gesetz wurde erstmals 2008 bei einem Wählerreferendum in Kalifornien in Kraft gesetzt. Seitdem wurde es in 16 weiteren Bundesstaaten verabschiedet.
Während die Bestimmungen Kaliforniens und anderer Bundesstaaten „die Offenlegung vertraulicher Informationen an den Angeklagten“ verbieten, wurden in der im November 2016 verabschiedeten Version von North Dakota die Wörter „vertraulich“ und „an den Angeklagten“ gestrichen – es blieb eine Bestimmung übrig, die lediglich die Offenlegung vertraulicher Informationen an den Angeklagten verbietet. Informationen“ an jedermann weitergeben. Florida und South Dakota folgten 2018 diesem Beispiel.
Untersuchung von USA TODAY und ProPublica:Das Marsys-Gesetz sollte Opfer von Straftaten schützen. Es verbirgt nun die Identität von Polizisten, die Gewalt anwenden.
Obwohl der Generalstaatsanwalt von North Dakota im Jahr 2017 klarzustellen versuchte, dass das Marsys-Gesetz die Namen der Opfer nicht schützt, ignorierte die Polizei diese Hinweise. Später in diesem Jahr berief sich ein Polizeibeamter aus Bismarck auf das Gesetz von Marsys, nachdem er einen Mann erschossen und verletzt hatte, der ihn angeblich geschlagen und ihm die Augen ausgestochen hatte. Die Agentur weigerte sich, den Beamten zu identifizieren, aber die Bismarck Tribune deckte seinen Namen auf und veröffentlichte ihn – was dazu führte, dass sich Demonstranten vor der Nachrichtenredaktion versammelten, um die Polizei zu unterstützen.
In den darauffolgenden Monaten beriefen sich weitere Beamte aus North Dakota auf das Gesetz, mit Unterstützung von Marsys Law for All, einer landesweiten Organisation. In diesem Jahr hat sich die Polizei in Wisconsin und Ohio auch auf das Marsy-Gesetz berufen, um zu rechtfertigen, dass die Namen der an Schießereien beteiligten Beamten der Öffentlichkeit vorenthalten werden.
Marsy’s Law for All änderte seine vorherige Position und gab im Oktober bekannt, dass es nicht glaubt, dass Marsy’s Law die Identität von diensthabenden Beamten, die physische Gewalt anwenden, schützen sollte, und sagte: „Das Recht auf Privatsphäre ihres Namens muss schnell dem Recht der Öffentlichkeit darauf weichen.“ wissen.”
Floridas Entscheidung könnte in anderen Fällen „überzeugend“ sein
Paul Cassell, Professor am College of Law der University of Utah, sagte, die Entscheidung sei die erste seiner Art, die ihm bekannt sei, und dass der Fall in anderen Bundesstaaten genau beobachtet werde. Da sich anderswo ähnliche Probleme im Zusammenhang mit der Anwendung des Marsy-Gesetzes zusammenbrauen, rechnet er mit weiteren Rechtsstreitigkeiten, die von der Entscheidung Floridas beeinflusst werden könnten.
„Der Oberste Gerichtshof von Florida hat eine detaillierte und sorgfältig begründete Entscheidung verfasst, die sich in einigen anderen Staaten als überzeugend erweisen könnte, in denen die Sprache der in Florida ähnelt“, sagte Cassell, Mitglied des Beratergremiums von Marsy’s Law für alle.
Im Oktober reichte The Columbus Dispatch, Teil des USA TODAY Network, beim Obersten Gerichtshof von Ohio eine Beschwerde gegen die Columbus Division of Police ein, weil sie es versäumt hatte, Beamte zu identifizieren, die an tödlichen Schießereien oder anderen Vorfällen mit Gewaltanwendung beteiligt waren. Ein Anwalt der Nachrichtenagentur, Jack Greiner, sagte gegenüber USA TODAY, die Entscheidung vom Donnerstag könne seinem Fall helfen, aber die Auswirkungen der Entscheidung über Florida hinaus werden von der Sprache der Gesetze in jedem Bundesstaat abhängen.
„Das ist ein Faktor zu unseren Gunsten, und wir werden ihn so gut wie möglich nutzen“, sagte er. „Aber es geht nicht wirklich um die spezifische Gesetzessprache, mit der wir uns in Ohio befassen müssen.“
Akbar sagte auch, dass Floridas Entscheidung nicht unbedingt Auswirkungen auf andere Staaten habe, da es sich nicht um eine bindende Entscheidung handele und andere Staaten zu anderen Schlussfolgerungen kommen könnten. Aber, sagte er, die Entscheidung von Florida könne als Argument herangezogen und als „überzeugend“ angesehen werden. Und wenn ein anderer Staat anders vorgeht, könnte die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof der USA gehen.
Akbar sagte, die Entscheidung könne eine Abschreckung gegen Polizeigewalt und Fehlverhalten darstellen und nannte sie einen „großen Gewinn für Transparenz“.
Mitwirkender: Eric Lagatta, USA TODAY und Jordan Laird, Columbus Dispatch
