CNN
—
Ein Bundesberufungsgericht sagte am Freitag, dass die Biden-Regierung in einigen ihrer Kommunikationen mit Social-Media-Unternehmen wahrscheinlich gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen habe, schränkte aber auch die Anordnung eines Richters der unteren Instanz in dieser Angelegenheit ein.
Das US-Berufungsgericht des 5. Bezirks entschied, dass bestimmte Regierungsbeamte – insbesondere im Weißen Haus, beim Generalchirurgen, den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und dem Federal Bureau of Investigation – wahrscheinlich „Social-Media-Plattformen zur Moderation gezwungen oder erheblich ermutigt haben“. Inhalt“ unter Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz in seinen Bemühungen, Desinformation über Covid-19 zu bekämpfen.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium sagte jedoch, dass die vom US-Bezirksrichter Terry Doughty im Juli erlassene einstweilige Verfügung, die einige Behörden und Spitzenbeamte der Biden-Regierung anwies, nicht mit Social-Media-Unternehmen über bestimmte Inhalte zu kommunizieren, „sowohl vage als auch umfassender als zur Abhilfe nötig“ sei die Verletzungen der Kläger, wie zu diesem vorläufigen Zeitpunkt gezeigt.“
Die Biden-Regierung hatte zuvor in der Klage des republikanischen Generalstaatsanwalts mit der Behauptung einer verfassungswidrigen Zensur argumentiert, dass Kanäle mit Social-Media-Unternehmen offen bleiben müssen, damit die Bundesregierung dazu beitragen kann, die Öffentlichkeit vor Bedrohungen der Wahlsicherheit, Covid-19-Fehlinformationen und anderen Gefahren zu schützen.
In Schriftsätzen, die Anfang des Sommers eingereicht wurden, schrieb die Regierung: „Es gibt eine kategorische, wohlgeklärte Unterscheidung zwischen Überredung und Nötigung“ und fügte hinzu, dass Doughty „legitime Überredungsversuche mit illegalen Nötigungsversuchen gleichgesetzt“ habe.
Der 5. Bezirk ließ einen Teil der einstweiligen Verfügung in Kraft, die es bestimmten Beamten der Biden-Regierung untersagte, „Social-Media-Unternehmen in irgendeiner Weise zu drohen, unter Druck zu setzen oder zu zwingen, veröffentlichte Inhalte von Beiträgen mit geschützter freier Meinungsäußerung zu entfernen, zu löschen, zu unterdrücken oder zu reduzieren“.
„Aber“, so das Berufungsgericht, „könnten diese Begriffe auch ansonsten legale Äußerungen erfassen.“ Daher muss der Wortlaut der einstweiligen Verfügung noch weiter angepasst werden, um ausschließlich auf rechtswidriges Verhalten abzuzielen und den Beamten zusätzliche Orientierungshilfen oder Anweisungen zu geben, welches Verhalten verboten ist.“
Das Berufungsgericht hob mehrere Aspekte von Doughtys umfassender Anordnung auf und kam zu dem Schluss, dass diese Teile die Gefahr bergen, die Bundesregierung daran zu hindern, sich „rechtmäßig zu verhalten“.
Der 5. Bezirk ließ den Beschluss, der Anfang des Sommers vorübergehend blockiert worden war, zehn Tage lang ruhen, damit der Fall beim Obersten Gerichtshof angefochten werden kann.
Die Stellungnahme wurde gemeinsam von den Bezirksrichtern Edith Clement, Jennifer Walker Elrod und Don Willett abgegeben – allesamt ernannte republikanische Präsidenten.
Das konservative Berufungsgericht schloss sich vielen Argumenten der Kläger an, zu denen sowohl Privatpersonen als auch Missouri und Louisiana gehörten, schränkte aber auch den Geltungsbereich der einstweiligen Verfügung ein, so dass sie nur für das Weiße Haus, den Surgeon General, die CDC und die USA galt FBI. Doughty hatte in seiner Juli-Anordnung weitere Behörden einbezogen.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen aktualisiert.
