CNN
—
Eine Jury hat dem Klimaforscher Michael Mann mehr als 1 Million US-Dollar in einer Verleumdungsklage zugesprochen, die er gegen einen ehemaligen Wissenschaftler und eine Medienpersönlichkeit eingereicht hatte, die Manns Arbeit verspottet hatte.
Der Rechtsstreit dauert seit mehr als einem Jahrzehnt an. Mann reichte 2012 zunächst eine Klage ein, nachdem Rand Simberg, ein ehemaliger Wissenschaftler des Competitive Enterprise Institute, und Mark Steyn, eine Fernseh- und Radiopersönlichkeit, die für die National Review schrieb, Blogbeiträge verfasst hatten, in denen sie Manns wissenschaftliche Forschung lächerlich machten und vor steigenden Temperaturen warnten. und verglich ihn mit Jerry Sandusky, dem ehemaligen Footballtrainer des Staates Pennsylvania, der wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurde.
„Mann könnte man sagen, dass Mann der Jerry Sandusky der Klimawissenschaft ist, nur dass er, anstatt Kinder zu belästigen, Daten im Dienste der politisierten Wissenschaft belästigt und gefoltert hat, was verheerende wirtschaftliche Folgen für die Nation und den Planeten haben könnte“, schrieben Steyn und Simberg . Steyn und Simberg verspotteten auch Manns Forschungen zum „Hockeyschläger“-Diagramm, das den dramatischen Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperatur seit vorindustriellen Zeiten veranschaulichte.
Eine Jury im Zivilprozess des Superior Court in Washington, D.C. sprach Mann 1 Million US-Dollar Strafschadenersatz und von jedem Angeklagten einen Dollar Schadensersatz zu.
Mann hatte auch das National Review and Competitive Enterprise Institute verklagt. Ein Richter am DC Superior Court wies schließlich Manns Klage gegen sie im Jahr 2021 ab, ließ aber zu, dass die Klage gegen Steyn und Simberg weitergeführt wurde. Mann beabsichtigt, gegen die Entscheidung von 2021 Berufung einzulegen, in der es heißt, dass das Competitive Enterprise Institute und die National Review mehreren Berichten zufolge nicht für Verleumdung haftbar gemacht werden könnten.
„Das heutige Urteil bestätigt den guten Namen und Ruf von Mike Mann“, sagte sein Anwalt Pete Fontaine in der Erklärung. „Es ist auch ein großer Sieg für Wahrheitswissenschaftler auf der ganzen Welt, die ihr Leben der Beantwortung wichtiger wissenschaftlicher Fragen widmen, die sich auf die menschliche Gesundheit und den Planeten auswirken.“
In den Vereinigten Staaten ist es bekanntermaßen schwierig, Verleumdungen nachzuweisen, da der erste Verfassungszusatz einen weitreichenden Schutz der Meinungsäußerung vorsieht. Allerdings ist Manns Fall der jüngste in einer jüngsten Reihe von Siegen in Verleumdungsprozessen für Kläger oder große Vergleiche – insbesondere einschließlich des Urteils von E. Jean Carrol in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Und letztes Jahr stimmte Fox Corp. zu, Dominion Voting Systems in einem Vergleich 787 Millionen US-Dollar zu zahlen.
