CNN
—
Als die Hamas am Montagabend erklärte, sie habe einem Waffenstillstandsabkommen „zugestimmt“, überraschte es viele. Damit hatte Israel offensichtlich nicht gerechnet, und es war nicht einmal sofort klar, worauf die Hamas zugestimmt hatte.
Die Ankündigung der Hamas stieß in Gaza zunächst auf Jubel und bei regionalen Führern auf vorsichtigen Optimismus, nachdem sie als Annahme eines israelischen Vorschlags dargestellt wurde. Aber Israel gab eine scheinbare Halteposition ab und erklärte, dass die Position der Hamas „weit davon entfernt“ sei, ihre Forderungen zu erfüllen.
Und es setzte seine umstrittene Militäroperation in Rafah im Süden des Gazastreifens fort, führte am Montag Luftangriffe durch und übernahm am Dienstagmorgen unter starkem Druck seiner Hardliner-Koalition die Kontrolle über die palästinensische Seite eines Grenzübergangs zu Ägypten.
Gleichzeitig erklärte Israel, dass es eine Delegation nach Kairo schicken werde, um die Position der Hamas zu beurteilen. Auch CIA-Direktor Bill Burns traf am Mittwochmorgen in Kairo ein.
Was ist denn los?
Die Hamas erklärte am Montag, sie habe einen ägyptisch-katarischen Vorschlag für einen Waffenstillstand und ein Geiselnahmeabkommen in Gaza angenommen, das einen Waffenstillstand, einen vollständigen Abzug der israelischen Truppen aus Gaza, einen Gefangenenaustausch, den Wiederaufbau des Territoriums und die Aufhebung der Geiselnahme beinhaltet Israels Blockade der Enklave.
Doch US-Beamte haben die Behauptung der Hamas zurückgewiesen, sie habe einem Waffenstillstandsabkommen „zugestimmt“, und bezeichneten die Reaktion stattdessen als einen Gegenvorschlag mit Änderungen. Über diesen Gegenvorschlag müsse weiter verhandelt werden, sagten sie, und er werde als Kommunikationstaktik behandelt, um öffentlich zu demonstrieren, dass die Hamas zu einer Einigung bereit sei.
Wie war die Reaktion Israels und anderer?
Israel sagt, dass der von der Hamas angebotene Deal nicht das ist, was Israel letzte Woche mit Ägypten ausgearbeitet hat. Kriegskabinettsmitglied Benny Gantz sagte am Montag, dass die Version der Hamas „nicht dem Dialog entspricht, der bisher mit den Vermittlern stattgefunden hat und von Bedeutung ist.“ Lücken.“
„Die Hamas hat offenbar die von den Vermittlern vorgeschlagene konstruktive Unklarheit über die Dauer akzeptiert, zusammen mit den ‚Garantien‘ eines dauerhaften Waffenstillstands, die offensichtlich nicht durchsetzbar sind“, sagte Lowenstein und fügte hinzu, dass es nun an Netanyahu liege – „er würde es viel lieber tun.“ „Wenn jemand wegen seiner extremistischen Koalitionspolitik in Rafah einmarschiert, dann erreicht er einen Waffenstillstand, der den Krieg beenden und wahrscheinlich zu Wahlen führen könnte.“
Israel argumentiert, dass Rafah die letzte Bastion der Hamas in Gaza sei, und letzte Woche versprach Netanjahu, dort eine Bodenoperation zu starten, unabhängig von einem Abkommen mit der Hamas und trotz des Drucks der USA, nicht weiterzumachen.
Am Montagabend führte das israelische Militär Luftangriffe gegen angeblich Hamas-Ziele im Osten von Rafah durch. Am Dienstagmorgen hatte es die Kontrolle über die palästinensische Seite des Grenzübergangs Rafah zu Ägypten übernommen und dort als Zeichen der Kontrolle palästinensische Flaggen durch israelische ersetzt. Der Schritt folgte einem Befehl des israelischen Militärs an etwa 100.000 Bewohner des nördlichen Rafah, sofort zu evakuieren.
Die Besetzung des Grenzübergangs durch Israel könnte dem Image der Hamas vor dem palästinensischen Volk in Gaza geschadet haben und fungiert als Druckmittel, um die Hamas „bei Geiselverhandlungen flexibler zu machen“, sagte er.
Diese Rafah-Operation hatte nicht das Ausmaß eines großen Bodenangriffs, vor dem die USA gewarnt hatten, aber sie könnte dazu gedacht gewesen sein, einige der extremistischen Minister in Netanyahus Kabinett zu besänftigen, die ihn unter Druck gesetzt haben, mit einer Invasion fortzufahren Stadt und droht, seine Koalition zusammenzubrechen, wenn er sich nicht daran hält.
Eine Operation in Rafah könnte sowohl im Interesse Israels als auch der Hamas liegen, sagte Lowenstein, der ehemalige US-Unterhändler.
„Bibi (Netanyahu) möchte zeigen, wie hart er ist, indem er uns (den USA) und der Welt die Stirn bietet, um Israel zu verteidigen. Und die Hamas glaubt, dass sie in Rafah in eine Falle tappt, die Israel noch isolierter machen wird, auch von den USA, und noch stärkerer internationaler Verurteilung ausgesetzt sein wird.“
Was steht für Netanyahu und Hamas auf dem Spiel?
Hamas und Israel werfen sich gegenseitig vor, ein Abkommen zu behindern und den Krieg zu verlängern.
Experten zufolge drängen beide Seiten auf maximalistische Forderungen, weil ihr politisches Überleben davon abhängt.
Netanyahu befindet sich in einer schwierigen Lage. Er steht unter starkem Druck seiner engsten internationalen Verbündeten und der Familien der israelischen Geiseln, einem Waffenstillstandsabkommen zuzustimmen und eine umfassende Invasion von Rafah zu verhindern, sowie der Notwendigkeit, Hardliner in seiner fragilen Koalition zu verpflichten, die das nicht wollen Hören Sie auf, bis die Hamas beseitigt ist.
Auch für den Fall, dass der Krieg endet, ohne dass ein dauerhafter Waffenstillstand garantiert ist, fürchtet die Hamas.
Seit dem kurzen Waffenstillstandsabkommen im November sei die Hamas nicht mehr an einem Abkommen mit Israel interessiert, das kein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten vorsehe, sagte Lowenstein, da die Gruppe der Ansicht sei, dass dies das einzige Szenario sei, das ihr Überleben sichert.
„Beide Seiten wollen lediglich ein Waffenstillstandsabkommen, das ihr politisches Überleben sichert“, sagte Lowenstein. „Für die Hamas ist das ein dauerhafter Waffenstillstand, der es ihr ermöglicht, einige militärische Fähigkeiten zu behalten. Für Bibi ist es nur eine vorübergehende Pause auf dem Weg zum ‚Totalsieg‘.“
Hussein Ibish, ein leitender Wissenschaftler am Arab Gulf States Institute in Washington, D.C., sagt, dass sowohl die Hamas als auch Netanyahu glauben, dass sie politisch von der Fortsetzung des Konflikts profitiert haben, dass im Inland der Druck auf beide zunimmt, die Feindseligkeiten zu beenden.
Hamas sei sich vielleicht bewusst, dass sie bessere Überlebenschancen habe als Netanjahu, auch wenn die Gruppe in anderer Form wieder auftauche, sagt er.
Diese Geschichte wird mit weiteren Entwicklungen aktualisiert.
