Anmerkung der Redaktion: Eine Version dieses Artikels erschien zuerst im Newsletter „Reliable Sources“. Melden Sie sich hier für den täglichen Überblick über die sich entwickelnde Medienlandschaft an.
CNN
—
Am Mittwochabend wird Michael Wolff auf einer schicken Party in einem Stadthaus in Manhattans Greenwich Village sein bevorstehendes Buch über Fox News mit dem Titel „The Fall: The End of Fox News and the Murdoch Dynasty“ feiern. Das erwartete 320-seitige Werk, das nächste Woche in den Regalen erscheinen wird, dürfte für viel Aufsehen und Schlagzeilen sorgen – und die Nachrichtenredaktionen in eine schwierige Lage bringen.
Doch bei der Lektüre und Berichterstattung über das Buch wären Journalisten und die breite Öffentlichkeit klug, Wolffs Wort nicht mit dem Wort Gottes zu verwechseln. Einfacher ausgedrückt: Wolff ist möglicherweise nicht der zuverlässigste Erzähler.
Wolff hat in der Vergangenheit immer wieder Behauptungen veröffentlicht, die von den Subjekten selbst heftig bestritten wurden. Kritiker haben ihn in der Vergangenheit wegen schlampiger oder unethischer Berichterstattungspraktiken gerügt. Und sein Bestseller „Fire & Fury“ enthielt sogar völlige sachliche Fehler.
Das heißt nicht, dass alles, was Wolff druckt, falsch ist. Es besteht kein Zweifel, dass einige der in „The Fall“ abgedruckten Anekdoten und Behauptungen stichhaltig sind. Tatsächlich könnten sich die meisten von ihnen durchaus als völlig zutreffend erweisen. Doch die Vorwürfe, insbesondere die brisantesten, sollten mit Skepsis betrachtet werden, insbesondere bis andere Nachrichtenagenturen versuchen, sie erneut zu melden.
Die meisten Bücher unterliegen nicht demselben gründlichen Faktenprüfungsprozess wie die von etablierten Nachrichtenorganisationen veröffentlichten Geschichten. Oftmals arbeitet der Autor einfach mit einem Lektor zusammen, bevor er das Manuskript einem Verlag zum Drucken vorlegt. Das Fehlen einer zusätzlichen Prüfungsebene führt manchmal dazu, dass Fehler in den Druck gelangen.
Sogar der gefeierte Autor Walter Isaacson musste eine wichtige Behauptung zurücknehmen, die er in seiner kürzlich veröffentlichten Biografie über Elon Musk aufgestellt hatte. Isaacson berichtete, dass Musk letztes Jahr abrupt den Zugang der Ukraine zu seinem Starlink-Satelliteninternetsystem abgeschaltet habe, als das Land einen Drohnenangriff auf eine russische Flotte auf der Krim startete, wodurch die Kommunikationskräfte des osteuropäischen Landes für den Angriff entzogen wurden und die Offensive gescheitert sei.
Als Wolff am Dienstagabend um einen Kommentar gebeten wurde, räumte er ein, dass er sich nicht an das PR-Team von Fox gewandt habe, um die Fakten zu überprüfen, was darauf hindeutet, dass er nicht glaubte, dass ihre Antworten ihm gegenüber ehrlich sein würden. Aber Wolff sagte, dass „jede Hauptfigur im Buch“, einschließlich Murdoch, „um einen Kommentar gebeten wurde“. Wolff sagte, Murdochs eigene Antwort sei „Nein, danke.“
Bei der Berichterstattung zu einem beliebigen Thema ist es jedoch wichtig, grundlegende Maßnahmen zur Faktenprüfung zu ergreifen. Bei Fox News, wo ein Autor wichtige Behauptungen möglicherweise auf weniger zuverlässige Quellen stützt, sind die Risiken ausgeprägter, was solche Berichterstattungsbemühungen noch wichtiger macht. Einige Quellen könnten eine Absicht haben – und es erfordert wenig Aufwand oder Risiko, Informationen als unbenannte Quelle bereitzustellen.
Fox News seinerseits beschließt, nicht auf die spezifischen Behauptungen zu reagieren, die Wolff in dem Buch vorbringt. In einer kurzen Erklärung sagte ein Sprecher des Senders lediglich: „Die Tatsache, dass die Bücher dieses Autors von ‚Saturday Night Live‘ gefälscht werden, ist eigentlich alles, was wir wissen müssen.“
