Städte auf der globalen Bühne: Der Aufstieg der urbanen Diplomatie, denken Sie an Kapstadt und die Ukraine – Terrence Corrigan

Der folgende Artikel diskutiert die zunehmende Rolle von Städten in globalen Angelegenheiten und Diplomatie. Es hebt die Bedeutung von Städten hervor, die historisch gesehen als Zentren der Produktion, Innovation und des Austauschs gelten. Der Artikel stellt fest, dass Städte zu wichtigen Knotenpunkten in modernen Hightech-Lieferketten geworden sind, da nationale Grenzen für wirtschaftliche Zwecke ausfransen. Der Artikel stellt auch fest, dass Städte ihre eigene Diplomatie betreiben und explizit politische und ideologische Identitäten annehmen, manchmal im Gegensatz zu ihren nationalen Pendants. Der Artikel zitiert das Beispiel von Kapstadt, Südafrika, und seine symbolische Haltung in Solidarität mit der Ukraine, die in globalen Plattformen aufgegriffen wurde.

Nachrichten Global denken und lokal handeln

Von Terence Corrigan*

Ein kleines, aber faszinierendes Detail in Südafrikas Herangehensweise an Russlands Krieg gegen die Ukraine hat sich in Kapstadt abgespielt. Während die Vorbereitungen für das höchst umstrittene Seemanöver zwischen Südafrika, Russland und China im Gange waren, traf die russische Fregatte Admiral Gorshkov in Kapstadt ein. Das örtliche russische Konsulat kündigte dies auf Twitter an und postete ein Bild des Schiffes mit der Aussage, dass die „Mutterstadt“ es „beherberge“. Geordin Hill-Lewis, Bürgermeister von Kapstadt von der Democratic Alliance (DA), schoss zurück: „Wir beherbergen dieses Kriegsschiff nicht, noch ist es in der Mother City willkommen. Kapstadt wird sich nicht an Russlands bösem Krieg mitschuldig machen.@PräsidentschaftZAmuss sich für seine Mittäterschaft verantworten.#RWSGFY#VoetsekRussisches Kriegsschiff.’

An anderer Stelle erklärte der Bürgermeister: „Alle freiheitsliebenden Menschen auf der ganzen Welt sollten zu Recht über die unhaltbare Position der südafrikanischen Regierung und die moralische Position in diesem Konflikt empört sein. Also, während das russische Schiff hier ist und vom Nationalstaat hierher zugelassen wurde, ist es in der Mother City sicherlich nicht willkommen.“

Dies ist nicht das einzige Mal, dass die Regierung von Kapstadt zu dieser Angelegenheit Stellung bezogen hat. Vor allem letztes Jahr wurde das Rathaus in den Farben der ukrainischen Flagge erleuchtet. Bürgermeister Hill-Lewis forderte die Regierung auch auf, eine Superyacht – The Nord – zu beschlagnahmen, die einem Mitarbeiter des russischen Präsidenten Wladimir Putin gehörte.

In nichts davon war Kapstadts Haltung – eher das „offizielle“ Kapstadt, die Regierung der Stadt – inhaltlich wirksam. Immer noch legten Schiffe an, und die Haltung der südafrikanischen Regierung blieb unverändert. (Wenn überhaupt, ist es aktiver pro-russisch geworden.) Als Gemeinde im südafrikanischen Regierungssystem spielt es wenig offensichtliche Rolle in der Außenpolitik, und wie der Sprecher von Präsident Cyril Ramaphosa während des Austauschs über The Nord schnupperte, „Gemeinderegierungen keine legale Kontrolle über die Landesgrenzen haben.’

So symbolisch die Haltung Kapstadts zu diesem Thema auch ist, so bedeutungslos ist sie nicht. Kapstadt hat eine ausgeprägte Identität, mehr als jede andere Stadt in Südafrika. Es ist ein wichtiges Handelszentrum und zieht Touristen an, um seinen einzigartigen Charme und seine Schönheit auf eine Weise zu erleben, wie es keiner seiner Kollegen im Land tut.

Darüber hinaus hebt es sich durch seine Leistung in der Regierungsführung von anderen Städten ab. Kapstadt hat ohne Zweifel seine Probleme – kluge Beobachter haben großes Interesse daran, es als zutiefst „problematischen“ Raum zu denunzieren – aber es scheint zu funktionieren; etwas, was von vielen anderen Städten des Landes weder politisch noch administrativ gesagt wird. Richard Calland – Autor, Akademiker und kein großer Lobsänger der Democratic Alliance – schrieb 2013: „Man hört Leute, ANC-Leute, sagen, manchmal mit zusammengebissenen Zähnen oder einem ironischen Kopfschütteln: ‚Ich muss zugeben, Wenn ich nach Kapstadt komme, sehe ich eine gut geführte Stadt’ … oder ähnliche Worte.’

Der Punkt ist, dass in einem Land, das von Niedergang und Mittelmäßigkeit geprägt ist (falls ein solches Niveau überhaupt erreicht wird), Erfolgsgeschichten einen übergroßen Einfluss ausüben können. Die Mutterstadt, die ihre Solidarität mit der Ukraine zum Ausdruck bringt, ist etwas, das in globalen Plattformen aufgegriffen wurde. Es wird von Menschen gesehen worden sein, für die Kapstadt ihr wichtigstes Tor nach Südafrika ist. Und für diejenigen im Land, die über das Vorgehen der Regierung des Landes amüsiert oder verärgert sind, bietet die Haltung Kapstadts vielleicht einen ehrenvollen Kontrapunkt.

Südafrikaner sind daran gewöhnt, Politik unter nationalen Gesichtspunkten zu sehen, und Außenpolitik insbesondere unter diesen Gesichtspunkten. Doch was Kapstadt tut, ist eigentlich ziemlich fest im Mainstream der modernen Politik verankert.

Weiterlesen: Investoren könnten von den freundschaftlichen Beziehungen Südafrikas zu Russland abgeschreckt werden – Außenpolitikanalyst und Journalist Peter Fabricius

Städte

Städte waren historisch gesehen Zentren der Produktion, Innovation und des Austauschs. Von Anfang an waren sie Orte, an denen Waren und Dienstleistungen aggregiert werden konnten – etwas, das wir Märkte nennen würden. Dies ermöglichte wirtschaftliche Effizienz und ermöglichte es den Menschen, sich auf ihre jeweiligen Berufe zu spezialisieren. Städte boten ein Forum für die Ausübung politischer Macht, für Gelehrte, Künstler und Juristen, um ihrem Handwerk nachzugehen. In ihnen wurden Innovation und neue Ideen – oft zum Guten, manchmal zum Schlechten – genährt.

Tatsächlich bildeten Städte oft eigenständige politische Einheiten. Einige der ältesten bekannten Gemeinwesen der Welt waren die sumerischen Stadtstaaten an Orten wie Ur, Lagash und Uruk. Der biblische Bericht über die Schlacht von Jericho – abgesehen von seiner Historizität – berichtet von einem Angriff auf einen Stadtstaat, von dem es in diesem Teil der Welt mehrere gab. Sie waren ein Merkmal der Maya-Zivilisation. Im mittelalterlichen Europa besaßen Städte typischerweise ihre eigene Identität, wobei sich bestimmte Regierungsformen von der feudalen Ordnung unterschieden. (Ein deutsches Sprichwort, ‘Stadtluft macht frei’ – bezog sich auf ein Prinzip, dass ein Leibeigener, der für ein Jahr und einen Tag in eine Stadt flüchtete, nicht mehr an seine feudalen Verpflichtungen gebunden war.)

Die Zusammenlegung von Städten zu größeren nationalen Einheiten verschleierte teilweise die spezifischen (und unabhängigen) politischen Rollen, die Städte spielten – diese wurden größtenteils von nationalen Regierungen übernommen –, obwohl Städte als wirtschaftliche und soziale Zentren immer wichtiger wurden. In den Städten fand die industrielle Revolution im 19^thJahrhunderts in Europa und Nordamerika und in Städten, in denen der bemerkenswerte Aufschwung Ostasiens im 20^th.

In den letzten Jahren hat die Bedeutung von Städten an sich erneut Aufmerksamkeit erregt. Dies erklärt sich zum großen Teil durch das Ausfransen nationaler Grenzen zu wirtschaftlichen Zwecken – nennen Sie das Globalisierung. So unterschiedliche Städte wie Dallas in den USA und Bangalore in Indien konnten sich als Schlüsselknoten moderner Hightech-Lieferketten positionieren.

Darüber hinaus wird anerkannt, dass die zu treffenden Entscheidungen zur Bewältigung aktueller Herausforderungen, auch globaler, nicht ohne ein angemessenes Verständnis der lokalen Bedingungen getroffen werden können. Aus diesem Grund wurden die Stadtverwaltungen in die internationale Arbeit zum Klimawandel eingebunden.

Darüber hinaus betreiben Städte ihre eigene Diplomatie. Dies hat eigentlich einen ziemlich langen Stammbaum, obwohl es wohl immer mehr in den Vordergrund tritt, da die Städte erkennen, dass ihre eigenen Aussichten von ihrer eigenen Wettbewerbsfähigkeit abhängen und nicht nur als eine vage differenzierte Unterteilung eines größeren Landes.

Dabei geht es auch nicht nur um Partnerschaftsvereinbarungen, Wirtschaftsförderung und Markenführung, so wichtig diese auch sind. Als Teil der Behauptung ihrer Identität nehmen Städte explizit politische und ideologische Identitäten an, manchmal im Gegensatz zu ihren nationalen Pendants.

Dies war in den Vereinigten Staaten während der Amtszeit von Präsident Donald Trump sehr auffällig. Viele Städte kündigten an, Umweltziele beizubehalten, von denen sich seine Regierung abwende. Unmittelbarer ideologisch und konfrontativer war die Erklärung einiger Städte, unrechtmäßig „Zufluchtsorte“ für die Menschen im Land zu sein. Damit soll nicht zur Zweckmäßigkeit oder Unzumutbarkeit dieser Haltung Stellung bezogen werden – sie hat sich als höchst kontrovers erwiesen und ihre Anwendung ist dem Vorwurf der Heuchelei ausgesetzt –, sondern um die Aufmerksamkeit auf die Tragweite der Rolle zu lenken, die Städte für sich einnehmen.

An die Bemerkung zu erinnern, dass Kommunen „keine rechtliche Kontrolle über die Landesgrenzen“ hätten, ist vielleicht auch ein Missverständnis des praktischen Einflusses, den sie ausüben.

Weiterlesen: Jay Naidoo: Unterdrückung der Meinungsfreiheit – ein Weg in die Tyrannei. Es verletzt und tötet.

Nicht nur Städte…

In der Tat lohnt es sich, darauf hinzuweisen, dass Städte zwar einen besonders wichtigen Platz in der modernen Politik und Verwaltung einnehmen, eine ähnliche Logik jedoch allgemeiner auf subnationale Einheiten angewendet werden kann. Wieder einmal veranschaulichen die USA dies vor allem aufgrund der stark dezentralisierten Natur ihres Governance-Systems. Herausforderungen an die zentrale Autorität – rhetorisch, in der Politik oder vor Gericht – sind häufig.

Die Umstände in Südafrika sind natürlich nicht direkt mit den USA oder sonstwo vergleichbar. Trotzdem gibt es wertvolle Mitbringsel.

Eine offensichtliche Lektion ist, dass die auf subnationaler Ebene getroffenen Entscheidungen und Maßnahmen von Bedeutung sind. Sie sind von großer Bedeutung. Ein Großteil der Unzufriedenheit, die die einfachen Menschen mit dem Zustand des Landes und ihrem täglichen Leben empfinden, ist weniger dem anhaltenden Geruch der Zuma-Regierung oder der Ausrichtung von Präsident Ramaphosa auf die ewige Zukunft als der Unfähigkeit zu verdanken Ordnungswidrigkeiten in den nächstgelegenen Gemeindeämtern. Viel mehr ist auf das Versagen der Provinzverwaltungen zurückzuführen.

Dort, wo Menschen leben und interagieren, kann ein enormer wertvoller Fortschritt erzielt werden, wenn die Governance auf dieser Ebene geregelt werden kann. Das scheint Kapstadt gelungen zu sein. Die Situation in Johannesburg oder Ekurhuleni, ganz zu schweigen von Mangaung, ist dagegen nicht ermutigend.

Eine zweite Lektion ist, dass eine Stadt, ein Dorf oder eine Provinz eine inhärente Präsenz hat, die selbst die anmaßendste Regierung nicht wegwünschen kann. Kapstadt ist, wo es ist und was es ist. Der Präsident und sein Kabinett mögen angesichts des frostigen Empfangs ihrer russischen Verbündeten schäumen, aber sie können nicht viel dagegen tun.

Ein dritter Grund ist, dass die ersten beiden Faktoren zusammen bedeuten, dass subnationale Regierungen über eine sehr robuste Grundlage verfügen, von der aus sie die Innovationsgrenzen für Politik und Governance vorantreiben können. Zu den Möglichkeiten der Stromversorgung sagte Bürgermeisterin Hill-Lewis vor einiger Zeit: „Die Tür steht jetzt weit offen. Und die Staatsanwaltschaft in Kapstadt beabsichtigt, diese Tür einzutreten, um zu demonstrieren, wie eine Zukunft ohne die zentrale Kontrolle von Eskom und ANC aussieht.’

Das ist absolut angemessen. Es wird immer dringender, da sich der Zustand des Landes verschlechtert, was die wahrscheinlichsten Aussichten für die nahe Zukunft sind. Tatsächlich sind es genau diese Lösungen auf lokaler Ebene, die die Grundlage für die Widerstandsfähigkeit und Erholung Südafrikas in den kommenden Jahren bilden werden. Die Dezentralisierung der Macht hat den ANC nie angesprochen (obwohl er die Bedeutung starker, fähiger Kommunen erkannt hat – die seine Art von Ideologie und Patronagepolitik letztendlich zerstört hat). Wenn die Reichweite und die Angebote des Zentralstaats zurückgehen, wird es an der subnationalen Ebene und dem Privatsektor liegen, einzugreifen. Die Dezentralisierung wird automatisch erfolgen, mit wenig Kapazität oder moralischen Argumenten, um sie zu stoppen.

Professor Jonathan Jansen hat kürzlich mit einigen strittigen Fragen für Aufsehen gesorgt. Eine davon war, ob das Leben in einer DA-geführten Provinz besser war. Er konnte sich nicht dazu durchringen, die DA als Partei oder ihren ideologischen Hintergrund zu billigen. Aber er erkannte seine Erfolge in der Regierungsführung an. Besonders bemerkenswert war diese Bemerkung: „Veränderung, so entdecke ich, wird weder von oben noch von unten kommen; es wird aus der Mitte kommen und das erfordert die Art von Führung wie ein Chris Pappas und Sandile Mnikathi in Umngeni oder Gesie van Deventer und Jeremy Fasser in Stellenbosch. Diese Südafrikaner, abgesehen von der Ideologie, arbeiten auf der Straße, bauen Klein- und Großstädte nach drei Jahrzehnten der Zerstörung wieder auf und geben den Menschen ein Gefühl dafür, was erreicht werden kann, wenn wir die Menschen wirklich an die erste Stelle setzen.’

Chris Pappas wurde übrigens kürzlich inDer Ökonom, eine der einflussreichsten Publikationen zum Zeitgeschehen auf dem Planeten. Eine ziemliche Leistung für den Bürgermeister einer kleinen, abgelegenen Gemeinde in den Midlands von KwaZulu-Natal.

Global denken, lokal handeln – so lautet das abgedroschene Aktivisten-Klischee. Vor einigen Jahren war ich Co-Autor eines Artikels über Afrikas Städte, der sich um die damals bevorstehenden Kommunalwahlen drehte. Die Überschrift lautete ‘Kommunalwahlen: Nicht mehr das Aufwärmspiel‘. Dies bleibt auch jetzt so. Die Aussichten Südafrikas hängen zunehmend davon ab, welche Resilienz auf dieser Ebene aufgebaut werden kann. Und wie die Streifzüge von Bürgermeisterin Hill-Lewis in die Außenpolitik zeigen, hat dies Auswirkungen weit über das Lokale hinaus und ins Globale.

Weiterlesen: Südafrika: ein uneinbringliches, „nicht reformierbares“ Land? – Ivo Vegetar

*Terence Corrigan ist Projektmanager am Institut, wo er sich auf Arbeiten zu Eigentumsrechten sowie Land- und Bergbaupolitik spezialisiert hat. Er stammt aus KwaZulu-Natal und ist Absolvent der University of KwaZulu-Natal (Pietermaritzburg). Er hatte verschiedene Positionen beim IRR, dem South African Institute of International Affairs, dem SBP (ehemals Small Business Project) und der Gauteng Legislature inne und unterrichtete Englisch in Taiwan. Er ist ein regelmäßiger Kommentator in den südafrikanischen Medien und seine Interessen umfassen afrikanische Regierungsführung, Land- und Agrarfragen, politische Kultur und politisches Denken, Unternehmensführung, Unternehmens- und Geschäftspolitik.

Copyright von The Daily Friend 2023

(149 Mal besucht, heute 149 Besuche)