Washington
CNN
—
Der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, James Comer, wollte unbedingt die Leitung einer hochriskanten Untersuchung gegen Präsident Joe Biden und seine Familie übernehmen, die als zentraler Punkt auf der republikanischen Agenda des Repräsentantenhauses angesehen wird – eine begehrte Position, die den zusätzlichen Vorteil mit sich brachte, sein nationales Profil zu schärfen.
Quellen zufolge konzentriert sich der Republikaner aus Kentucky nun darauf, seine Arbeit taktvoll abzuschließen – während Comer, ein fünfmaliger Kongressabgeordneter, eine andere Sache im Kopf hat: Ambitionen, eines Tages für ein höheres Amt zu kandidieren, einschließlich einer möglichen Kandidatur für das Amt des Gouverneurs, so der Gesetzgeber die mit ihm gesprochen haben.
Sogar das Amtsenthebungsverfahren der Republikaner im Repräsentantenhaus gegen ein weiteres beliebtes Ziel, den Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas, scheiterte letztlich, da das Repräsentantenhaus knapp gegen ihn vorging und der Senat die Anklage schnell und ohne Gerichtsverfahren abgab.
Die republikanische Abgeordnete Anna Paulina Luna – die im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses sitzt und die Amtsenthebung unterstützt – hat gegenüber Comer erklärt, sie sei der Meinung, dass das Gremium Vorladungen schneller hätte ausstellen sollen. Sie ist auch der Meinung, dass das Komitee den Sohn des Präsidenten, Hunter Biden, in dem Moment als Missachtung des Kongresses hätte anprangern sollen, als er sich seiner ursprünglichen Vorladung für eine Aussage unter Ausschluss der Öffentlichkeit widersetzte, anstatt sich auf ein langes Hin und Her einzulassen – eine Meinung, die viele von ihnen teilen ihre Kollegen.
„Ich habe das Gefühl, dass dies nur langsam vonstatten ging, und es war sehr frustrierend für mich als neues Mitglied, weil ich das Gefühl habe, dass wir viel mehr hätten tun können, und es wurde einfach nicht rechtzeitig erledigt“, sagte Luna .
„Ich möchte nicht einmal mit dir reden“, sagte er. „Wenn Sie nicht glauben, dass es sich um Einflussnahme handelte, gibt es nichts zu sagen. Mein Gott.”
In einem Wahljahr mit einer gespaltenen, hauchdünnen Mehrheit eine hochriskante republikanische Untersuchung gegen den Präsidenten und seine Familie einzuleiten, würde immer ein steiler Aufstieg sein. Comer und seine republikanischen Spitzenkollegen, die die Ermittlungen leiten, geraten immer wieder in die Zwickmühle zwischen den frühen Forderungen des rechtsextremen Flügels nach einer Amtsenthebung und skeptischen Republikanern in gefährdeten Bezirken, und das alles inmitten der unermüdlichen Bemühungen der Demokraten, ihre Arbeit zu demontieren.
Aber eine Reihe von Fehltritten hat dazu geführt, dass die Untersuchung ins Stocken geraten ist und es keinen klaren Konsens darüber gibt, wie ein erfolgreicher Abschluss aussehen wird, wie aus Interviews mit mehr als einem Dutzend republikanischen Gesetzgebern und Quellen hervorgeht.
„Für mich ist Erfolg eine Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus“, sagte der republikanische Abgeordnete Brian Mast.
Während die Untersuchung von drei republikanischen Vorsitzenden gemeinsam geleitet wird, hat Comer wohl die umstrittenste Säule der Untersuchung unterstützt – Geschäfte der Familie Biden im Wert von mehreren Millionen Dollar. Im Rahmen dieser Arbeit hat Comer weitreichende Behauptungen aufgestellt, der Präsident sei in Bestechungs- und Einflussnahmepläne verwickelt gewesen, die seinen Job gefährdet hätten.
Während Comer behauptet, sein Ziel sei nie die Amtsenthebung gewesen, hält das einige seiner Kollegen nicht davon ab, mit dem Finger darauf zu zeigen, wer dafür verantwortlich ist, wie die Republikaner zu diesem Punkt gekommen sind. Und einige von Comers Taktiken wurden während der Konferenz am meisten unter die Lupe genommen.
Ein anderer republikanischer Abgeordneter, der während der gesamten Untersuchung mit Comer sprach, meinte: „Er schien zu glauben, dass er eine Menge Dinge hatte, die nur darauf hindeuteten, dass einige Dinge untersucht werden mussten.“ Ich weiß nicht, was passiert ist.“
Trotz der internen Kritik behält Comer weiterhin das Vertrauen von Sprecher Mike Johnson und seinem Führungsteam. Comers Co-Vorsitzende, der Vorsitzende der Justiz des Repräsentantenhauses, Jim Jordan, und der Vorsitzende des Ways and Means-Repräsentantenhauses, Jason Smith, stehen ebenfalls voll und ganz hinter der Arbeit.
Der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Steve Scalise, schloss sich dieser Meinung an und sagte, Comers „unermüdliche Arbeit, Transparenz, Rechenschaftspflicht und die Wahrheit für das amerikanische Volk zu schaffen, sollte gelobt werden“, während die Vorsitzende der GOP-Konferenz, Elise Stefanik, Comer dafür lobte, dass er dazu beigetragen habe, „eines der größten politischen Probleme zu entlarven“. Korruptionsskandale in der Geschichte unseres Landes“ und „die Erfüllung des Versprechens von Rechenschaftspflicht und Transparenz, das die Republikaner im Repräsentantenhaus eingehalten haben.“
Und auch sein Profil – und seine Kriegskasse – hat Comer enorm gesteigert, seit er den Hammer des Aufsichtsausschusses erhalten hat. Nach Angaben der Federal Election Commission hat der Republikaner aus Kentucky seit Anfang letzten Jahres 5 Millionen US-Dollar gesammelt, gegenüber den 1,65 Millionen US-Dollar, die er im gesamten vorherigen Zyklus gesammelt hat.
Kurz nachdem der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, die Untersuchung einseitig eingeleitet hatte, hielt Comer im September seine erste Anhörung ab, in der Hoffnung, eine glanzvolle Eröffnungssalve zu liefern, um den Ton für die Untersuchung anzugeben und monatelange Arbeit hinter den Kulissen in den Vordergrund zu rücken.
Es lief nicht wie geplant.
Die sachverständigen Zeugen der republikanischen Partei sagten aus, dass sie die Einleitung der Untersuchung befürworteten, doch daraus wurde ihr Eingeständnis, dass die Republikaner noch nicht über die Beweise verfügten, um die von ihnen erhobenen Anschuldigungen zu belegen.
Danach beschwerten sich einige Republikaner darüber, dass Comer mehr Beweise hätte sammeln und die Zeugen genauer prüfen sollen, bevor er seine Ermittlungen ins Rampenlicht stellte. Eine republikanische Quelle nannte es damals eine „absolute Katastrophe“.
Weniger als einen Monat später entfernte das Repräsentantenhaus McCarthy als Sprecher, was zu drei Wochen des Chaos und der Lähmung führte, die die Untersuchung zu einem Zeitpunkt auf Eis legten, als der Druck, Ergebnisse zu liefern, zunahm.
Die Wahl Johnsons im Oktober, der die Untersuchung voll und ganz unterstützte, sorgte für einen Hoffnungsschimmer.
Die Republikaner veröffentlichten schließlich Vorladungen und Einladungen zu Interviews an ihre wichtigsten Zeugen, darunter den Sohn, den Bruder und die Geschäftspartner der Familie des Präsidenten.
Ein weiterer Schwung kam, als sich die Republikaner zusammenschlossen, um die Untersuchung offiziell zu genehmigen, nachdem es zu einem Konflikt mit dem Weißen Haus kam, das behauptete, die Vorladungen der Republikaner für Zeugenaussagen und Aufzeichnungen seien ohne Abstimmung im Plenum ungültig.
Gleichzeitig gingen die Republikaner schließlich gegen ihren Hauptzeugen Hunter Biden vor, der im Mittelpunkt ihrer Vorwürfe gegen seinen Vater stand.
Die Republikaner kündigten an, dass sie ihn wegen Missachtung des Kongresses verurteilen würden, weil er sich weigerte, seiner Vorladung für eine eidesstattliche Aussage hinter verschlossenen Türen Folge zu leisten, und schickten die Abgeordneten Ende 2023 mit einem großen Sieg in ihre Bezirke zurück.
Doch dieses Hoch hielt nicht lange an.
Zeugen nach Zeugen, die im Januar und Februar zu nichtöffentlichen Vernehmungen hinzugezogen wurden, häuften eine Reihe von Aussagen an, die die Kernpunkte der Untersuchung widerlegten. Während ihre Aussagen den Präsidenten manchmal näher an die Geschäftspartner seiner Familie heranführten als bisher bekannt, auch durch oberflächliche Interaktionen und Telefonanrufe, sagte der Chor der Berichte aus erster Hand, dass Biden weder an den Geschäftsbeziehungen seiner Familie beteiligt war, noch traf er politische Entscheidungen auf deren Grundlage auf sie.
„Es gibt sicherlich Einflussnahme, aber das kommt in dieser Stadt leider zu oft vor. Ich glaube nicht, dass das ein strafbares Vergehen ist“, sagte der republikanische Abgeordnete Jodey Arrington. „Ich denke, es ist eine zu wichtige Angelegenheit, als dass man sie vermuten könnte, bis der Prozess abgeschlossen ist.“
Im Februar wurde den Republikanern ein schwerer Schlag versetzt, als bekannt wurde, dass die Person, die die Bestechungsvorwürfe gegen den Präsidenten und seinen Sohn vorbrachte, die in einem unbestätigten FBI-Dokument festgehalten sind – auf das die Republikaner gewarnt worden waren, nicht zu vertrauen –, wegen Lügen angeklagt wurde die Bidens.
Die Republikaner stürmten voran und bestanden darauf, dass sie sich auf eine nichtöffentliche Aussage mit Hunter Biden vorbereiten müssten, obwohl sie diese unbestätigten Behauptungen wiederholt in den Mittelpunkt ihres Falles gestellt hatten.
Aber selbst ohne Kameras gelang es dem Sohn des Präsidenten nicht, den entscheidenden Beweis zu liefern, auf den die Republikaner gehofft hatten, sodass die Ermittlungen ins Stocken gerieten. Sogar der republikanische Abgeordnete Darrell Issa bemerkte nach der ersten Stunde der Befragung, dass Hunter Biden auf das Interview vorbereitet sei.
Unterdessen war die Amtsenthebung von Mayorkas ein Weckruf. Nach einem gescheiterten ersten Versuch und einem knappen Sieg sowie der raschen Ablehnung von Artikeln durch den demokratisch kontrollierten Senat erkannten die Republikaner, dass die Aussicht auf ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten, das intern als eine viel schwerere Aufgabe angesehen wurde, immer unwahrscheinlicher wurde.
„Wenn wir Mayorkas nicht anklagen können, weiß ich nicht, wen wir sonst noch anklagen können“, sagte der texanische Abgeordnete Tony Gonzales vor dem kurzlebigen Senatsprozess.
Als er denjenigen vorgestellt wurde, die nicht glauben, dass die Untersuchung strafbare Straftaten des Präsidenten aufgedeckt hat, sagte Comer: „Unsere Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen und unsere Ergebnisse werden in einem Abschlussbericht dargelegt.“
Jetzt überlegen die Republikaner, die die Ermittlungen leiten, aktiv, wie die Untersuchung abgeschlossen werden soll.
Obwohl der republikanische Abgeordnete Austin Scott sagte, er würde für ein Amtsenthebungsverfahren stimmen, bemerkte er: „Mit den Spielräumen, die wir haben, haben wir nicht die Stimmen, um den Präsidenten vor Ort anzuklagen.“
Comer sagte, er wolle Strafanzeigen an das Justizministerium senden, in der Hoffnung, dass der ehemalige Präsident Donald Trump gewählt wird und daraus Kapital schlagen kann.
Und dann gibt es diejenigen, insbesondere in wettbewerbsintensiven Bezirken, die denken, es sei an der Zeit, weiterzumachen.
Unterdessen lud Comer den Präsidenten im Alleingang ein, bei einer Anhörung auszusagen. Nachdem das Weiße Haus die Einladung abgelehnt hatte, ließ er seine Einladung zu einer Anhörung fallen und konzentrierte sich stattdessen auf seine Bitte um Dokumente und schriftliche Antworten.
Die Spannung breitete sich letzte Woche an der Öffentlichkeit aus, als Comer und der oberste Demokrat im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses, der Abgeordnete Jamie Raskin, bei einer unabhängigen Anhörung in einen Streit über den Stand der Ermittlungen gerieten.
Raskin postulierte: „Sie haben kein einziges Verbrechen identifiziert. Was ist das Verbrechen, wegen dem Sie Joe Biden anklagen und diesen Unsinn am Laufen halten wollen?“
„Das werden Sie bald herausfinden“, antwortete Comer.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen aktualisiert.
