CNN
—
Der Kampf von Microsoft um die Verteidigung der Übernahme des Videospielherstellers Activision Blizzard ist noch nicht vorbei.
Die US-Regierung teilte einem Bundesberufungsgericht am Mittwoch mit, dass der jüngste Kauf von Activision durch Microsoft nicht von einem Richter der unteren Instanz hätte genehmigt werden dürfen, da der Richter Microsofts Versprechen über die Zukunft von „Call of Duty“, einer beliebten Neuheit, zu respektvoll gegenübergestanden habe -Personen-Shooter-Spiel.
Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley ging zu weit, argumentierte die Federal Trade Commission, als sie im Juli entschied, dass 11-Stunden-Verträge, die Microsoft mit Nintendo, Nvidia und anderen Gaming-Unternehmen bezüglich „Call of Duty“ unterzeichnet hatte, wettbewerbswidrige Bedenken im Zusammenhang mit dem Blockbuster-Deal ausräumen würden .
Die Argumentation der FTC vor einem aus drei Richtern bestehenden Gremium des US-Berufungsgerichts des Neunten Gerichtsbezirks spiegelt den einzigen anhaltenden Vorstoß der Kartellbehörde wider, eine Fusion zu vereiteln, die inzwischen von der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich abgesegnet wurde und im Oktober abgeschlossen wurde, nachdem Microsoft mehrere Maßnahmen ergriffen hatte Angebote und Vereinbarungen, um Vorwürfe auszuräumen, der Deal würde der Konkurrenz und den Spielern schaden.
Da es sich um eine der größten Technologieübernahmen in der Geschichte handelt, wurde die 69-Milliarden-Dollar-Fusion aufgrund ihrer möglichen Auswirkungen auf neue Technologien für den Zugriff auf Videospiele genau beobachtet, insbesondere auf den entstehenden Cloud-Streaming-Markt, der es Spielern ermöglicht, sofort in ein Spiel einzusteigen, ohne es herunterladen zu müssen es auf ihr Gerät übertragen.
Die Regulierungsbehörden behaupteten, dass Microsoft durch die Kontrolle über beliebte Activision-Titel wie „Call of Duty“ und „World of Warcraft“ zu einem dominanten Videospiel-Publisher werden würde, der diese Titel von konkurrierenden Konsolenherstellern oder Cloud-Streaming-Plattformen einschränken könnte.
Die FTC klagte zweimal, um die Fusion zu blockieren, zunächst vor ihrem internen Verwaltungsgericht und erneut vor einem US-Bezirksgericht, doch die Behörde musste in diesem Fall eine Reihe von Niederlagen hinnehmen, was einige dazu veranlasste, die aggressive Haltung der Behörde gegenüber Fusionen unter der Vorsitzenden Lina Khan in Frage zu stellen .
Als Reaktion auf die Skepsis der Aufsichtsbehörden bot Microsoft konkurrierenden Gaming-Plattformen Mehrjahresverträge an und verpflichtete sich, ihnen „Call of Duty“ auch nach Abschluss der Fusion weiterhin zur Verfügung zu stellen. Die Deal-Reihe sah vor, dass „Call of Duty“ erstmals auf konkurrierenden Cloud-Streaming-Diensten wie dem von Nvidia erscheint. Später strukturierte Microsoft den Deal in Verhandlungen mit britischen Kartellbehörden um, indem es die Cloud-Gaming-Rechte von Activision an Ubisoft, einen weiteren Verlagsgiganten der Branche, ausgliederte.
Am Mittwoch argumentierte die FTC, dass selbst wenn diese Deals einer Untergruppe von Spielern helfen könnten, sie Microsoft dennoch ein Monopol über die Inhalte von Activision in anderen Bereichen verschaffen würden, beispielsweise auf dem Markt für Abonnementdienste für Videospiele.
„Ich verstehe nicht, wie es wettbewerbsfördernd wäre, jemandem ein Monopol auf etwas zu geben“, sagte Imad Dean Abyad, ein FTC-Anwalt, in der Auseinandersetzung am Mittwoch vor dem Berufungsgericht. „Es mag für bestimmte Verbrauchergruppen von Vorteil sein, aber das ist etwas ganz anderes, als zu sagen, es sei wettbewerbsfördernd.“
Rakesh Kilaru, ein Anwalt, der Microsoft vertritt, sagte am Mittwoch, dass Corleys Urteil vom Juli „eindeutige sachliche Feststellungen getroffen habe …, dass die Welt mit der Fusion besser sein wird“ als ohne.
„Es ist kein Verstoß gegen die Kartellgesetze, den Verbrauchern etwas Neues zu geben, das ist von Vorteil“, sagte Kilaru, „es sei denn, sie legen Beweise dafür vor, was sie nicht getan haben.“
Aber Abyad sagte, dass die Flut von Lizenzvereinbarungen, die Microsoft als Reaktion auf die Kontrolle der Aufsichtsbehörden geschlossen hatte, das wirtschaftliche Bild in einer Weise verändert habe, die die FTC nicht vollständig überprüfen konnte, die Gerichte sie nun aber zur Annahme zwingen.
„Das Bezirksgericht stützte sich hauptsächlich auf Verträge, die nach dem abgeschlossen wurden [FTC] Es wurde Beschwerde eingereicht“, sagte Abyad. „Die Fakten haben sich im Laufe der Zeit geändert. Selbst nachdem das Bezirksgericht den Fall entschieden hatte, ging Microsoft noch einen Schritt weiter und schloss einen weiteren Vertrag ab [to restructure the cloud licensing rights].“
